Jeszcze przed podpisaniem porozumienia paryskiego w grudniu 2015 r. siły rynkowe i środki polityczne zaczęły przechylać świat w kierunku niskoemisyjnej przyszłości. Emisje dwutlenku węgla w USA osiągnął szczyt w 2007 r, Chińskie emisje mogły osiągnąć szczyt w 2014 r.. Energia słoneczna, wiatrowa i magazynowanie energii są szybko się rozwija.

Jednak jako klimatolog i badacz polityki klimatycznej wiem, że siły rynkowe i obecna polityka są dalece niewystarczające do ograniczenia wzrostu globalnych temperatur, jak przewidziano w porozumieniu paryskim.

I tak decyzja administracji Trumpa o wycofaniu się z porozumienia paryskiego może mieć szereg konsekwencji dla Stanów Zjednoczonych i dla ludzkości. Ale jak szeroki będzie ten wpływ?

Część niepewności wynika z tego, jak system klimatyczny zareaguje na emisje gazów cieplarnianych przez ludzkość. Jeśli dopisze nam szczęście, klimat będzie mniej wrażliwy, niż przypuszczają naukowcy; jeśli mamy pecha, będzie bardziej wrażliwy. Jednak większość niepewności wynika z tego, jak na decyzję Trumpa zareagują 194 inne sygnatariusze Porozumienia Paryskiego i światowa gospodarka.

Sprawa optymisty

Długoterminowym celem porozumienia paryskiego jest ograniczenie globalnego ocieplenia do 1.5 do 2.0 stopni Celsjusza (2.7 do 3.6 stopni Fahrenheita) powyżej temperatur sprzed epoki przemysłowej lub około 0.5 do 1.0 stopnia C (0.9 do 1.8 stopni F) powyżej obecnej średniej temperatury na świecie.

Aktualne zasady w USA, nawet bez przepisów dotyczących elektrowni zaproponowanych przez administrację Obamy, są wystarczające, aby do 16 r. zredukować emisje gazów cieplarnianych o około 2005 procent poniżej poziomów z 2020 r. Jednak, aby spełnić zobowiązanie USA, konieczne są nowe istotne polityki na szczeblu federalnym i stanowym w ramach porozumienia paryskiego o obniżeniu do 26 roku emisji do 28% do 2005% poniżej poziomów z 2025 roku. spotkał.

Tymczasem jednak Chiny i Europa wydają się być Europe gotowy do objęcia płaszcza przywództwa klimatycznego, z którego abdykują Stany Zjednoczone. Jeśli więc odejście USA od porozumienia paryskiego nie zakłóci międzynarodowego postępu, to posunięcie Trumpa może okazać się w dużej mierze symboliczne. (Rzeczywiście, zgodnie z warunkami Porozumienia Paryskiego, wyjazd nie wejdzie w życie do 4 listopada 2020 r. – dzień po następnych wyborach prezydenckich.) Niemniej jednak przemysł amerykański może ucierpieć, a reputacja USA jako wiarygodnego partnera dyplomatycznego z pewnością ucierpi.

Ale planeta niewiele zauważy. W ciągu pięciu lat między 2020 a 2025 r. Stany Zjednoczone wyemitują łącznie około 2.5 miliarda ton gazów cieplarnianych równoważnych dwutlenkowi węgla, niż gdyby znalazły się na ścieżce prowadzącej do celu na 2025 r. To mniej więcej tyle samo, co 6-procentowy wzrost rocznej wartości globalnej emisji dwutlenku węgla.

Do niedawna rząd federalny wykorzystywał szacunki społeczny koszt dwutlenku węgla – jeden sposób obliczenia szkód spowodowanych zmianami klimatu – około 40 USD/tonę. Opierając się na tych szacunkach, dodatkowe emisje spowodowane niewywiązaniem się przez USA ze zobowiązań paryskich spowodowałyby szkody w światowej gospodarce o wartości około 100 miliardów dolarów – nie jest to liczba nieznaczna, ale niewielka w porównaniu z rozmiarem gospodarki światowej. Jeśli rządy stanowe w Kalifornii i gdzie indziej podniosą część luzu pozostawionego przez federalną abdykację, jak zapowiadają niektórzy gubernatorzy,, szkody będą mniejsze.

Jeśli po Trumpie Stany Zjednoczone ponownie przyłączą się do zdrowego globalnego reżimu klimatycznego i z kilkuletnim opóźnieniem przejdą na trajektorię emisji zgodną z długoterminowymi celami Paryża, klimat nie ucierpi zbytnio przez jakikolwiek przejściowy letarg USA. Główne szkody dotkną przywództwa USA, branży czystej energii i całego świata.

Sprawa pesymisty

Jednak porozumienie paryskie nie doszłoby do skutku bez przywództwa USA. Być może pomimo wysiłków Chin i Europy rozpadnie się bez USA

Prezydent Trump często o tym mówił ponowne otwarcie kopalń węgla coal. Jest to mało prawdopodobne bez znacznych dotacji – węgiel jest ogólnie nie jest już konkurencyjny jako źródło energii elektrycznej w postaci gazu ziemnego lub coraz częściej energii słonecznej lub wiatrowej.

Ale jeśli wizja Trumpa o „anulowanym” porozumieniu paryskim i rozkwitającej gospodarce węglowej miałaby zostać zrealizowana, analiza moich kolegów i ja zrobiłem pokazuje, że koszty dla USA mogą być poważne. Jak pisałam w sierpniu:

Do połowy stulecia modele klimatyczne wskazują, że globalna średnia temperatura byłaby prawdopodobnie o około 0.5-1.6 stopnia F cieplejsza niż dzisiaj pod Ścieżką Paryską, ale o 1.6-3.1 stopnia F cieplejsza pod Trajektorią Trumpa. Modele pokazują również, że przez ostatnie dwie dekady tego stulecia temperatury pod Ścieżką Paryską ustabilizowałyby się, podczas gdy Trajektoria Trumpa byłaby prawdopodobnie o 4.4-8.5 stopnia Celsjusza cieplejsza.

Prognozy na poziomie morza wg Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC), przez nas Badania naukowe grupa i by inni wskazują, że średni globalny poziom mórz pod koniec stulecia byłby prawdopodobnie około 1-2.5 stopy wyższy pod ścieżką paryską niż w 2000 roku.

Wschodząca nauka o niestabilności pokrywy lodowej Antarktyki sugeruje, że może być ona o około trzy do sześciu stóp wyższa – a nawet więcej – pod trajektorią Trumpa. A ze względu na powolną reakcję oceanów i pokryw lodowych na zmiany temperatur trajektoria Trumpa będzie: Zamknij w nadchodzących stuleciach podniesie się o wiele więcej stóp poziomu morza – całkiem możliwe, że ponad 30 stóp.

Ilościowe analizy ryzyka pokazać, że ocieplenie narzuci koszty zdrowia ludzkiego human, Na rolnictwo i system energetyczny. Zwiększyłoby to ryzyko konfliktu cywilnego globalnie. A wznoszące się morza zmienić kształt linii brzegowych w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie.

Sprawa ultrapesymisty

Przypadek pesymisty zakłada, że ​​przyszłe katastrofy będą pochodzić z klimatu i jego skutków. Ultrapesymista szuka gdzie indziej.

Porozumienie paryskie jest kamieniem milowym w ramach kooperacyjnego systemu globalnego zarządzania, w którym organizacje lubią NATO, ONZ i and Unia Europejska odgrywać kluczowe role – system, do którego dążą niektórzy z kluczowych doradców prezydenta Trumpa osłabiać.

Jeśli polityka izolacjonistyczna, w tym wycofanie się z Porozumienia Paryskiego i osłabienie zachodniego sojuszu, doprowadzi do globalnej wojny handlowej, a następnie do depresji gospodarczej, to zamknięcie znacznych części gospodarki może doprowadzić do większej redukcji emisji gazów cieplarnianych niż jakakolwiek inna ostrożna, celowa polityka dekarbonizacji.

Stany Zjednoczone widziały małą wersję tego w latach 2007-2009, kiedy spowolnienie gospodarcze było głównym motorem 10-procentowy spadek emisji w USA. Większość modeli ekonomicznych, w tym te wykorzystywane do tworzenia prognoz przyszłych emisji gazów cieplarnianych, nie jest w stanie modelować takich nagłych zmian jak te.

Jak na ironię, decyzja Trumpa o wycofaniu się z globalnego zarządzania, w tym porozumienia paryskiego, obniżyłaby w tym scenariuszu emisje. Ale globalna depresja to jeden z najbardziej szkodliwych sposobów na zrobienie tego – taki, który przysporzy wielkich trudności amerykańskim robotnikom, którym Trump rzekomo pomaga.

O autorze

Robert Kopp, profesor, Wydział Nauk o Ziemi i Planetarnych oraz dyrektor, Coastal Climate Risk & Resilience Initiative, Rutgers University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon