Nowe badania pokazują, w jaki sposób powiązania między rozwojem gospodarczym, technologią, polityką i procesem decyzyjnym wpływają na działania, które ludzie są skłonni podjąć w związku ze zmianami klimatu.

Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) opublikował niedawno nowy raport wzywający do podjęcia pilnych działań w sprawie zmian klimatu, w tym natychmiastowego i gwałtownego wzrostu inwestycji w niepewne, ale potencjalnie rewolucyjne technologie, takie jak wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla, oraz zacieśnioną współpracę międzynarodową w dziedzinie klimatu zmiana łagodzenia.

Nowe badania, które pojawiają się w dwóch badaniach, pomagają rzucić światło na wiele złożonych problemów poruszonych w raporcie IPCC. Jedno badanie w Zmiany klimatyczne natura odnosi się do chęci ludzi do inwestowania w ryzykowne, ale potencjalnie wysoce skuteczne technologie w celu łagodzenia zmian klimatu. Drugie badanie, które pojawia się w Charakter Ludzkie zachowanie, bada wyzwania dla międzynarodowej współpracy w zakresie zmian klimatu.

Wysokie ryzyko, wysokie nagrody

W Zmiany klimatyczne natura papier, aby ocenić zachowanie ludzi w zakresie łagodzenia zmiany klimatu - coś, co ostatecznie wpływa na podejmowanie decyzji korporacyjnych i rządowych w tej sprawie - politolodzy wykorzystali grę ekonomiczną zwaną „grą zmiany klimatu” jako metodę określania preferencji ludzi dla pewnych, ale niskich - inwestycje w łagodzenie ryzyka lub inwestycje ryzykowne, ale potencjalnie wysokodochodowe.

Odkryli, że gracze zwykle inwestują w technologie wysokiego ryzyka i za wysokie wynagrodzenie, jeśli taka inwestycja była konieczna, aby złagodzić negatywne skutki zmian klimatu, jak wynika z nowego raportu IPCC.

Badanie obejmowało cztery eksperymenty, niektóre online i niektóre w laboratorium, z udziałem prawie 2,000 ze Stanów Zjednoczonych. Gracze, pracujący w grupach 4, zaczynają od puli prawdziwych pieniędzy, które są ich własnością.

Na początku gry istnieje procentowa szansa, że ​​stracą wszystkie swoje pieniądze, co stanowi katastrofę klimatyczną. Ale gracze mogą wydawać pieniądze, aby zapobiec katastrofie, albo poprzez inwestycję obarczoną wysokim ryzykiem, która przynosi wysokie zyski, albo inwestycję obarczoną niskim ryzykiem. Naukowcy eksperymentalnie zmanipulowali „próg łagodzenia klimatu” - trudność zapobiegania katastrofie. W eksperymentach większe progi łagodzące oznaczały, że potrzeba więcej pieniędzy, aby zapobiec katastrofie

„Odkryliśmy, że dzięki tej grze ekonomicznej większość ludzi będzie inwestować w technologie wysokiego ryzyka i za wynagrodzeniem, aby łagodzić zmiany klimatu, gdy inne opcje nie byłyby wystarczające do łagodzenia”, podsumowuje Talbot M. Andrews, główny autor i absolwent wydział nauk politycznych na Uniwersytecie Stony Brook i członek Centrum Ekonomii Behawioralnej Politycznej.

W grze powszechnie stosowane technologie, takie jak energia wiatrowa i słoneczna, przyczyniły się do pewnej, ale stosunkowo niewielkiej redukcji emisji gazów cieplarnianych. Jeszcze inne, nie tak powszechne technologie, takie jak urządzenia do sekwestracji węgla, miały większe zalety.

Eksperymenty te konsekwentnie wykazały, że gdy próg ograniczający był niski, gracze woleli inwestycje bez ryzyka i niskiej nagrody. Ale kiedy próg ograniczający był wysoki, gracze woleli ryzykowne inwestycje, mimo że inwestycje te mogły się całkowicie nie powieść.

Wspólne unikanie katastrofy

Według raportu IPCC pilnie potrzebna jest zwiększona współpraca międzynarodowa, jeśli ludzkość ma szansę uniknąć najgorszych konsekwencji zmian klimatu.

W Natura Ludzkie zachowanie gazeta, Reuben Kline, profesor nauk politycznych na Stony Brook University, kierował międzynarodowym zespołem naukowców zajmujących się polityką i behawiorą w opracowaniu eksperymentu symulującego dwie kluczowe cechy globalnej gospodarki - że wzrost gospodarczy powoduje wzrost zagrożenia zmianą klimatu i że korzyści płynące ze wzrostu nie były w przeszłości równo rozdzielone.

Ogólnie rzecz biorąc, odkryli, że nierówny poziom rozwoju gospodarczego, tj. Świat „największych” i „tych, którzy nie mają”, ogranicza współpracę w celu zapobiegania zmianom klimatu, zwiększając prawdopodobieństwo katastrofy klimatycznej.

Wykorzystali odmianę gry o zmianę klimatu, znowu z prawdziwymi pieniędzmi, z udziałem uczestników ze Stanów Zjednoczonych i Chin. Naukowcy rozpoczęli od umożliwienia graczom zarabiania pieniędzy poprzez symulowany rozwój gospodarczy - ale wyjaśnili graczom, że większy rozwój oznacza większe koszty symulowanego łagodzenia zmiany klimatu później.

Co ważne, podczas rozwoju gospodarczego badacze przypisywali niektórym graczom „posiadaczy”, pozwalając na długi okres rozwoju, a innym „brakowi” i dali im znacznie krótszy okres na zarabianie pieniędzy.

Następnie badacze sprawdzili, czy gracze dobrowolnie ograniczą zmiany klimatu powodujące wzrost gospodarczy i / lub zapłacą, aby bezpośrednio złagodzić zmiany klimatu. Niestety ich wyniki pokazały, że zróżnicowanie na „tych, którzy mają” i „tych, którzy nie mają”, zaszkodziło możliwości pomyślnej współpracy graczy w celu zapobiegania katastrofalnym zmianom klimatu.

„Naszym głównym odkryciem było to, że różnice w statusie ekonomicznym zmniejszyły zdolność graczy do porozumienia i współpracy w celu zapobiegania zmianom klimatu. Ta eksperymentalna symulacja może pomóc wyjaśnić, dlaczego trudno jest zawrzeć umowy międzynarodowe między krajami rozwiniętymi i nierozwiniętymi w sprawie polityk mających wpływ na łagodzenie zmian klimatu ”- mówi Kline, dyrektor Centrum Ekonomii Behawioralnej Politycznej.

„Nawet jeśli zasadniczo zgadzają się co do tego, że kraje bardziej rozwinięte gospodarczo powinny płacić więcej, ponieważ są bardziej zamożne i bardziej odpowiedzialne za problem, samo wprowadzenie koncepcji różnicowania ich obowiązków wprowadza spór o to, jak dokładnie to zrobić i co podstawa ”, mówi Kline.

Kluczowa zasada etyczna w negocjacjach międzynarodowych zwana wspólną, ale zróżnicowaną odpowiedzialnością (CDR), uznaje ten związek przyczynowy między historycznym rozwojem gospodarczym a tworzeniem niebezpiecznych zmian klimatu. CDR wzywa bogate kraje - „tych, którzy mają” - do „przewodzenia” w walce ze zmianami klimatu. Przydzielając losowo niektóre osoby, które mają, a inne nie, a następnie porównując je z grupą kontrolną o równych poziomach, badacze byli w stanie sprawdzić, czy coś podobnego do zasady CDR kierowało decyzjami uczestników.

Kline i koledzy wyjaśniają, że w eksperymencie osoby z wysokim poziomem i wieloma zasobami rzeczywiście były skłonne zrezygnować z dodatkowego bogactwa, aby zmniejszyć dotkliwość zmian klimatu lub im zapobiec. Jednak pomimo tego, że jednostki o wysokim rozwoju gospodarczym przejmują inicjatywę i rzeczywiście poświęcają więcej, w porównaniu z warunkami równej kontroli, ogólny wpływ nierówności na rozwój gospodarczy jest negatywny, ponieważ osoby, które nie mają, dążą do większych możliwości rozwoju gospodarczego, a jednocześnie są niechętnie płacą bezpośrednio za zapobieganie zmianom klimatu.

Źródło: Uniwersytet Stony Brook

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon