Zdjęcie: Takver. Brak wiecu eksportu węgla 10 Dec 2013. (CC 2.0)

Jeśli obywatele słyszeli cokolwiek o przewrotach w amerykańskim przemyśle węglowym, to prawdopodobnie naleganie, aby prezydent Obama i EPA przeprowadzili „wojnę z węglem”. To zdanie jest zapisane na platformie energetycznej prezydenta elekta Donalda Trumpa, która obiecuje „zakończyć wojnę na węglu".

Często powtarzane hasło indeksuje zestaw postaw i założeń dotyczących regulacji rządowych i ochrony środowiska. Przede wszystkim, jeśli przekonanie, że (liberalny, przesadny) rząd federalny wypowiada się na temat węgla i amerykańskiego stylu życia, który popiera węgiel.

Gdyby tylko przemysł węglowy mógł odrzucić rząd i jego regulacje, - argument idzieprzybędą tysiące miejsc pracy i nasza gospodarka ryknął z powrotem, przyrzeczenie Trumpa złożone podczas jego kampanii podczas podróży po Appalachii. Po wyborach Trump podwoił tę retorykę, mówiąc: „Z energii zrezygnuję ograniczenia dotyczące zabijania pracy w sprawie produkcji amerykańskiej energii - w tym energii z łupków i czystego węgla - tworząc wiele milionów dobrze płatnych miejsc pracy. ”

Jeszcze większość analitycy zgadzają się, że główny front „wojny z węglem” leży w samym rynku. Skończyła się produkcja gazu ziemnego, która gwałtownie rośnie dzięki szybkiemu rozwojowi hydrokrakingu największy cios King Coal i wyjaśnia utratę udziału węgla w rynku wytwarzania energii.

Mimo to retoryka „wojny z węglem” trwa. Ale dlaczego? My badane strategie komunikacji publicznej stosowane przez przemysł i znalazły pewne spójne wzorce.

Szukam linii życia

Z punktu widzenia przemysłu węglowego metafora wojenna oddaje sytuację przemysł oblężony i pod presją:

• Produkcja węgla w 2016 spadła historyczne upadki, Z Spadek procentowy 26 tylko w pierwszej połowie roku.
• Sześć publicznie notowanych spółek węglowych w USA, w tym kultowy Peabody Energy, ma ogłosił upadłość Od kwietnia 2015.
• Grupa rzecznictwa Sierra Club Poza węglem kampania twierdzi, że elektrownie węglowe 243 zostały zamknięte i nadal atakują pozostałe 280.
• Chociaż Trump przysiągł złomować Czysty plan zasilania, jeśli przepisy zostaną wdrożone, będą miały duży wpływ na wytwarzanie energii elektrycznej z węgla.

Obsada przemysłu węglowego jako oblężenia zapewnia ważną ochronę zwolennikom przemysłu. Ta ramka pozwala mu uzyskać wsparcie rządu dla dużych projektów technologicznych, takich jak Zakłady pilotażowe „czystego węgla” i terminale eksportowe węgla, a jednocześnie uzasadnia wezwanie do usunięcia „wielkiego rządu” z walki z przepisami ochrony środowiska.

Co ważne, retoryczny podręcznik przemysłu węglowego nie ogranicza się do tzw „Odmowa zmiany klimatu” - chociaż istnieją wyraźne dowody na to, że przemysł sfinansował kilka organizacji to pytanie o podstawy nauki o klimacie.

Zamiast tego kampanie branżowe ujawniają kilka innych retorycznych posunięć, które Big Coal wykorzystuje do pozyskiwania poparcia opinii publicznej i, co może ważniejsze, od agencji rządowych, które mogłyby zapewnić koło ratunkowe dla przemysłu będącego w stanie kryzysu. Poniżej przedstawiamy pięć ich najsilniejszych ruchów.

1. Apokaliptyczny przemysłowy

Pamiętasz, jak po globalnym załamaniu finansowym pod koniec 2000 duże banki twierdziły, że potrzebują pomocy rządowej, ponieważ były „zbyt duże, by upaść”? Wielki węgiel robi podobny ruch, gdy twierdzi, że „wojna z węglem” doprowadzi do ruiny gospodarki i upadku amerykańskiego stylu życia.

Typowym przykładem jest „Gdybym chciał, żeby Ameryka zawiodła, ”Pięciominutowy film wyprodukowany przez Free Market America, organizacja, której misją jest „bronić wolności gospodarczej przed ekstremizmem środowiskowym.„Wideo krążyło na stronach internetowych przyjaznych węgla grup podczas prezydenckich partii podstawowych 2012, i porównuje regulacje środowiskowe dotyczące produkcji energii z niepowodzeniem gospodarczym Ameryki.

Przemysłowe apokaliptyczne argumenty zamykają krytykę, wzmacniają status quo w polityce energetycznej i budują spektrum regulacji środowiskowych jako katastrofalne.

2. Brzuchomówstwo korporacyjne

Węgiel przyciąga także szeroką gamę głosów, aby wypowiadać się w sposób sprzyjający jego interesom. Nazywamy to korporacyjnym brzuchomówstwem. Powoduje to szerokie poparcie społeczne dla węgla i łączy wsparcie dla „Ameryki” ze wsparciem dla węgla poprzez wykorzystanie głosów od lokalnych organizacji „oddolnych” po kampanie krajowe. Kampanie i organizacje takie jak Przyjaciele Węgla, grupa rzeczników z Zachodniej Wirginii, oraz Moc Ameryki, stowarzyszenie branżowe przemysłu węglowego, podkreśla monolityczne wsparcie, które przemysł węglowy twierdzi, że cieszy się wśród codziennych Amerykanów.

Brzuchomówstwo korporacyjne pozwala również przemysłowi pozycjonować się jako oddolny głos obywatelski, zacierając granicę między korporacją a obywatelem, aby przejąć retoryczna korzyść. W połączeniu z konserwatywne podstawy, think tanków i sympatyczni urzędnicy publiczni, przemysł węglowy może wykorzystać swoje zasoby finansowe do rozpowszechnienia neoliberalnego, przyjaznego dla przemysłu przekazu i sprawienia, że ​​stanie się popularną, „zdrową rozsądkiem” pozycją.

3. Technologia powłoki technologicznej

Przemysł gra także w coś, co nazywamy technologiczną grą powłokową. Niewłaściwie kieruje odbiorców do wcześniejszych działań mających na celu ograniczenie zanieczyszczenia, takich jak redukcja pyłu i kwaśnych deszczy, sugerując, że przemysł proaktywnie zajmuje się emisją węgla. Ale ta historia dogodnie ignoruje zarówno problemy z technologiami wychwytywania i sekwestracji dwutlenku węgla, jak również historię rządowych regulacji i finansowania potrzebnych do osiągnięcia korzyści środowiskowych i zdrowia publicznego.

Na przykład według wspieranej przez przemysł grupy America's Power , przemysł węglowy „zapewnia, że ​​przyszłość [Ameryki] jest czystsza niż kiedykolwiek wcześniej”. Następnie strona internetowa wskazuje na dwie zakłady „czystego węgla” - Roślina Kemper w Missisipi i John W. Turk roślin w Arkansas - jako technologiczne rozwiązania problemu zmian klimatu. Jednak Kemper został prześladowany przekroczenia kosztów i wyzwania inżynieryjne. Udało się to dzięki technologiom Turka nieco bardziej wydajny niż inne elektrownie węglowe w USA - co prowadzi do nieco niższych poziomów emisji - ale nawet te poziomy są znacznie powyżej wskaźniki emisji wyrażone w zagrożonych teraz Czysty plan zasilania.

Kiedy przemysł konsekwentnie określa te dwa zakłady jako technologiczne poprawki do ogromnych emisji węgla, które są mocno subsydiowane przez inwestycje federalne i które osiągają nierównomierne wyniki, jest to przykład technologicznej gry łupinowej.

4. Pułapka hipokryta

Pułapka hipokryty jest ruchem, który przyzwyczaja się z zaskakującą częstotliwością do działaczy środowiskowych, a zwłaszcza do studentów opowiadających się za zbyciem paliw kopalnych. Ucisza głosy krytyczne wobec zużycia paliw kopalnych, wskazując na własne zużycie paliwa kopalnego przez aktywistę.

Widzimy to na skalę celebrytów, kiedy znawcy warkną na temat aktora Loty transkontynentalne Leonardo DiCaprio jako działacz na rzecz klimatu lub były wiceprezydent Rachunki za prąd Al Gore. Na mniejszą skalę służy do sprawienia, że ​​aktywiści wydają się naiwni wobec własnego współudziału w systemie energetycznym zbudowanym na paliwach kopalnych. Jeśli nie da się tego zrobić bez węgla i ropy, argument jest taki, że nie można powiedzieć, że powinniśmy się wycofać z tych branż.

Kontrumentem jest oczywiście to, że możemy krytykować istniejące warunki, nawet jeśli z nich również skorzystamy. Ale pułapka hipokryta jest skuteczna, ponieważ opiera się na powszechnych koncepcjach działaczy środowiskowych jako idealistycznych marzycieli, paliw kopalnych propagujących twardych oczach realistów oraz systemu, którego nie można zmienić, więc po co próbować? Pułapka sprawia, że ​​działacze wracają do roli rynkowej jako konsumenci i ucisza sprzeciw polityczny.

5. Ubóstwo energetyczne / utopia energetyczna

Biorąc pod uwagę spowolnienie na rynkach krajowych i sukces ekologistów w zakresie brandingu węgiel jako „brudne” źródło energii, przemysł i jego sojusznicy próbowali zbudować Sprawa „moralna” za zwiększenie wykorzystania węgla: jego zdolność do tworzenia utopijnej przyszłości dla biednych na świecie.

Peabody kształtuje całość kampania wokół tej strategii, z obrazami i filmami, które konsekwentnie pozycjonują węgiel jako rozwiązanie ubóstwo energetyczne i klucz do zapewnienia westernizowanej wersji dobrego życia. Podwojąc retorykę czystego węgla i pułapkę hipokryty, kampania Peabody odsuwa skomplikowane pytania o sprawiedliwość energetyczną i zmiany klimatu, które będą konieczne w epoce transformacji energetycznej.

Nie uważamy tych ruchów za ograniczone do przemysłu węglowego - kiedy je zrozumiesz, zobaczysz je wszędzie. Są używane przez duże gałęzie przemysłu (ropa, gaz, energia jądrowa, agrobiznes), które postrzegają siebie jako „pod presją” dzięki spadającym rynkom lub proponowanym przepisom środowiskowym. Dzięki nazwaniu tych retorycznych narzędzi zarówno naukowcy, jak i działacze będą mogli wykonać ważną pracę polegającą na skutecznym reagowaniu na standardowe ruchy branży.

O Autorach

Steve Schwarze, profesor, Uniwersytet w Montanie; Jennifer Peeples, profesor badań komunikacji, Utah State University; Jen Schneider, profesor nadzwyczajny w dziedzinie polityki publicznej i administracji, Boise State Universityoraz Pete Bsumek, profesor nadzwyczajny badań nad komunikacją, James Madison University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon