Sztuczne maki pozostawione na grobowcu Waitati w Nowej Zelandii (2009). Biały mak jest symbolem pokoju. Nankai/Wikimedia Commons, CC BY-SA
Przed rokiem 1914 kwiaty w życiu codziennym oznaczały piękno, kobiecość i niewinność; były postrzegane jako część kultury kobiecej. Ale podczas pierwszej wojny światowej to się zmieniło. Mężczyźni zbierali bukiety kwiatów na polach bitew i suszyli je na cześć zmarłych, z dzikich kwiatów jako motywów do malarstwa i fotografii, a w niebieskich chabrach i czerwonych makach rozpoznawali kruchość życia.
Historyk Paul Fussell odniósł się do czerwonego maku, Papaver rhoeas, jako „niezbędna część symboliki” I wojny światowej. Kiedy 11 listopada upamiętniono tych, którzy walczyli i zginęli w I wojnie światowej, sangwiniczny kolor czerwonego maku, kwiatu, który obficie rósł na Flanders Fields, jest żywym przypomnieniem, jak żyć kosztem ofiary na wojnie.
Pod koniec konfliktu sztuczne repliki maku Flandrii były sprzedawane w krajach alianckich, aby nosić je na cześć zmarłych. Ich odporność na rozkład stała się ucieleśnieniem wiecznej pamięci.
Jednak czerwony mak nie zawsze był przyjmowany bez krytyki. Po 1933 r., w opozycji do jego symboliki, ceremonie pokojowe przywłaszczyły sobie biały mak. Każdy kwiat wyraża inny pogląd na wojnę: czerwony symbolizuje upamiętnienie ofiary; biały sprzeciwia się przemocy politycznej i pamięta wszystkie ofiary wojny.
Jako żywe formy, sztuka i symbole, dzikie kwiaty, które żołnierze napotkali w Europie podczas I wojny światowej, pomagają nam negocjować niewyobrażalny ogrom wojny i pogłębiać uroczystość pamięci.
„Jesteśmy umarłymi”
Wśród najbardziej poruszających, ale najmniej omawianych, australijskich obrazów wojennych, które oficjalnie upamiętniają i pamiętają poległych żołnierzy I wojny światowej, jest George Lambert Dzikie kwiaty Gallipoli (1919). Namalowany podczas gdy Lambert służył jako Oficjalny Artysta Wojenny, praca jest niezwykła ze względu na brak ciał żołnierzy ukazanych w akcji lub po śmierci. Jednak nawiązuje do obu, włączając pusty garbaty kapelusz i kępę dzikich kwiatów na polu bitwy. W centrum szeregu kwiatów znajduje się mak Flandrii.
Obraz jest kwiecistą martwą naturą. Emanuje melancholią spokojnego życia i rzuca wyzwanie popularnym wyobrażeniom, że kwiaty są kobiece, bierne i piękne. Jeśli kwiaty na obrazie Lamberta są piękne, to jest to piękno łagodzone wiedzą o ludzkim cierpieniu. I łamią konwencje, odnosząc się do mężczyzn, a nie kobiet.
Ciemne centra maków patrzą na nas jak oczy mężczyzn, którzy walczyli pod Gallipoli. Wiadomość, którą przekazują, jest taka sama, jaką przekazują maki w żałobnym wierszu Johna McCrae We Flanders Fields (1915): „jesteśmy umarłymi”.
Inni australijscy artyści zaangażowani przez Australian War Memorial próbowali oddać tę samą moc i tę samą symbolikę, co martwa natura George'a Lamberta, choć z mniejszą intensywnością. Na przykład czy Longstaff namalował? Brama Menin o północy (1927), monumentalne upamiętnienie mężczyzn pochowanych w nieoznaczonych grobach na froncie zachodnim, w którym duchy zmarłych wznoszą się wśród krwistoczerwonych maków rosnących na tej samej glebie, na której ich ciała gniły.
Kwiaty i pole bitwy
Na wzburzonych wojennych krajobrazach pokrytych masą polnych kwiatów opuszczone czołgi i przykrył ziemię, na której leżeli zmarli, zestawiając zimny metal i niszczącą moc ludzi z organicznym wzrostem i regeneracyjną mocą natury.
Takie kontrasty przedstawił Frank Hurley, australijski oficjalny fotograf wojenny, pracujący we Flandrii i Palestynie od sierpnia do listopada 1917 roku, z wieloma najpotężniejszymi zdjęciami wojny. Hurley nie mógł zignorować okrutnej ironii całego tego kruchego piękna, które wyłaniało się na wolność pośród uprzemysłowionych działań wojennych, masowych mordów i trupów zmarłych.
Hurley's Lighthorseman zbierający maki, Palestyna (1918) to rzadka kolorowa fotografia z tego okresu. Hurley dobrze rozumiał moc maku. Wiedział, że aby obraz stał się narodową ikoną braterstwa, kwiaty musiały być zabarwione na czerwono, ponieważ to właśnie czerwień maku uczyniła z niego oficjalny symbol ofiary. Jednak zdjęcie Hurleya ma charakter duszpasterski, aw swojej wizji idealnego życia sugeruje antytezę wojny.
Może być też tak, że kwiaty mają szczególną władzę nad naszą percepcją. Elaine Strach twierdzi, że silne ubarwienie twarzy kwiatu jest bardziej idealne do wyobrażania sobie i zapamiętywania obrazów niż twarze ludzi. Oficjalne i nieoficjalne zapisy z I wojny światowej potwierdzają teorię Scarry'ego.
Kiedy Cecyla Malthusa, nowozelandzki żołnierz w Gallipoli w 1915 roku, został zaatakowany, nie pamiętał twarzy otaczających go żołnierzy, ale twarze maków i stokrotek, które sam zasiał na ziemi.
O autorze
Ann Elias, profesor nadzwyczajny, Wydział Historii Sztuki, Uniwersytet w Sydney
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
at Rynek wewnętrzny i Amazon
