W takim świecie pracownik zatrudniony na pełny etat zarabiałby 48,000 XNUMX dolarów rocznie w Stanach Zjednoczonych.
Gdyby płaca minimalna nadążała za inflacją od 1968 r., dziś byłaby bliska 12 dolarów za godzinę, o ponad 65 procent wyższa niż krajowa płaca minimalna 7.25 dolara za godzinę. Chociaż miałoby to ogromny wpływ na życie wielu osób zarabiających na poziomie zbliżonym do krajowej płacy minimalnej, w rzeczywistości jest to stosunkowo mało ambitny cel.
Do 1968 r. płaca minimalna nie tylko dotrzymywała kroku inflacji, ale rosła wraz ze wzrostem wydajności. Logika jest prosta; spodziewamy się, że płace w ogóle będą rosły wraz ze wzrostem wydajności. Aby pracownicy na dole mieli udział w ogólnej poprawie standardu życia społeczeństwa, płaca minimalna powinna również rosnąć wraz z wydajnością.
To ważne rozróżnienie. Jeżeli płaca minimalna będzie rosła wraz z inflacją, skutecznie zapewniamy, że pozwoli to osobom otrzymującym minimalne wynagrodzenie na zakup tej samej ilości towarów i usług w czasie, chroniąc ich przed wyższymi cenami. Jeśli jednak rośnie wraz z wydajnością, oznacza to, że ponieważ pracownicy są w stanie wyprodukować więcej towarów i usług na godzinę, przeciętnie osoby otrzymujące płacę minimalną będą w stanie kupować więcej towarów i usług w miarę upływu czasu.
Podczas gdy krajowa płaca minimalna rosła mniej więcej w tempie wzrostu produktywności od momentu jej powstania w 1938 r. do 1968 r., przez ponad pięć dekad od tamtej pory nie nadążała nawet za inflacją. Gdyby jednak płaca minimalna rosła wraz ze wzrostem wydajności od 1968 r., wynosiłaby dzisiaj ponad 24 dolary za godzinę, jak pokazano na poniższym rysunku.
Warto zastanowić się, jak wyglądałby świat, gdyby tak było. Płaca minimalna w wysokości 24 dolarów za godzinę oznaczałaby, że pełnoetatowy pracownik z płacą minimalną przez cały rok zarabiałby 48,000 96,000 dolarów rocznie. Para zarabiająca dwie płace minimalną miałaby dochód rodziny w wysokości XNUMX XNUMX dolarów rocznie, co wystarczyłoby, aby umieścić ją w górnym kwintylu obecnego rozkładu dochodów.
Warto zwrócić uwagę na standardową sprzeczność z argumentem, że płaca minimalna powinna nadążać za wzrostem produktywności. Można by twierdzić, że produktywność pracowników otrzymujących płacę minimalną nie nadąża za wzrostem średniej wydajności, tak że nie jest możliwe, aby pracownicy otrzymujący płacę minimalną zarabiali płacę, która rośnie wraz ze wzrostem średniej wydajności.
W tym twierdzeniu jest trochę prawdy, ale tylko na powierzchownym poziomie. Wydajność każdego pojedynczego pracownika zależy nie tylko od jego umiejętności i technologii, ale także od wdrożonej przez nas struktury instytucjonalnej. W świecie bez monopoli patentowych i praw autorskich umiejętności biotechników i projektantów oprogramowania byłyby prawdopodobnie znacznie mniej wartościowe niż są dzisiaj.
Podobnie, umiejętności ekspertów w obrocie akcjami i projektowaniu złożonych instrumentów finansowych miałyby znacznie mniejszą wartość, gdybyśmy mieli podatek od transakcji finansowych i pozwolili dużym bankom upaść, gdy ich błędy sprawiły, że stałyby się niewypłacalne. A umiejętności lekarzy i innych wysoko opłacanych profesjonalistów miałyby znacznie mniejszą wartość, gdyby nasza polityka handlowa była tak zaangażowana w poddanie ich międzynarodowej konkurencji, jak ma to miejsce w przypadku pracowników branży motoryzacyjnej i tekstylnej.
Niższe wynagrodzenie dla tych na górze zwiększa realną płacę dla tych na dole i środku. Wynagrodzenie w wysokości 15 dolarów za godzinę idzie znacznie dalej, gdy wszystkie leki są sprzedawane jako tanie leki generyczne, sektor finansowy nie wysysa z gospodarki 2% PKB (230 miliardów dolarów rocznie), a lekarze zarabiają tyle samo, co ich zachodnioeuropejscy odpowiednicy .
Jeśli produktywność mniej wykwalifikowanych pracowników nie nadąża za średnią produktywnością, było to zgodne z projektem. To nie była wina tych pracowników; była to wina tych, którzy projektowali politykę, która powodowała dewaluację ich umiejętności.
To podnosi ostatni punkt: nie możemy sobie wyobrazić, że możemy po prostu podnieść płacę minimalną do 24 dolarów za godzinę bez poważnych zakłóceń w gospodarce, z których wiele miałoby złe skutki (np. bezrobocie) dla osób znajdujących się na dole. Chociaż z pewnością istnieje pole do podniesienia płacy minimalnej, a wiele państw zrobiło to bez wymiernego wpływu na zatrudnienie, wyraźnie istnieje granica tego, jak daleko i jak szybko możemy się posunąć.
Całkiem rozsądne jest wyznaczenie celu, w którym płaca minimalna powróci do poziomu, w jakim byłaby, gdyby śledziła wzrost wydajności w ciągu ostatnich 50 lat. Jednak aby to osiągnąć, będziemy musieli cofnąć wiele zmian instytucjonalnych, które zostały wprowadzone w tym okresie. W tym miejscu rodzaj polityki opisanej w Rigged (to nic nie kosztuje) wejdź, ale to znacznie dłuższa historia.
O autorze
Dean Baker jest współdyrektorem Centrum Badań nad Gospodarką i Polityką w Waszyngtonie. Jest często cytowany w raportach ekonomicznych w głównych mediach, w tym: New York Times, Washington Post, CNN, CNBC i Narodowe Radio Publiczne. Pisze cotygodniowe felietony dla Strażnik Nieograniczony (UK), Huffington Post, PrawdaOuti jego blog, Pokonaj prasę, zawiera komentarz do sprawozdawczości ekonomicznej. Jego analizy ukazały się w wielu ważnych publikacjach, m.in Atlantic MonthlyThe Washington PostThe Londyn Financial Timesi New York Daily News. Uzyskał doktorat z ekonomii na Uniwersytecie Michigan.
Polecane książki
Powrót do pełnego zatrudnienia: lepsza okazja dla pracujących
Jared Bernstein i Dean Baker.
Ta książka jest kontynuacją książki napisanej dziesięć lat temu przez autorów Korzyści z pełnego zatrudnienia (Instytut Polityki Gospodarczej, 2003). Opiera się na dowodach przedstawionych w tej książce, pokazując, że realny wzrost płac pracowników z dolnej połowy skali dochodów jest silnie uzależniony od ogólnej stopy bezrobocia. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych, kiedy Stany Zjednoczone doświadczyły pierwszego od ponad ćwierć wieku utrzymującego się okresu niskiego bezrobocia, pracownicy znajdujący się w środkowej i dolnej części rozkładu płac byli w stanie zapewnić sobie znaczny wzrost płac realnych.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
Koniec liberalizmu przegranych: progresywne rynki
przez Deana Bakera.
Postępowcy potrzebują całkowicie nowego podejścia do polityki. Przegrywają nie tylko dlatego, że konserwatyści mają znacznie więcej pieniędzy i władzy, ale także dlatego, że zaakceptowali ramy debat politycznych przez konserwatystów. Przyjęli ramy, w których konserwatyści chcą wyników rynkowych, podczas gdy liberałowie chcą, aby rząd interweniował w celu osiągnięcia wyników, które uważają za sprawiedliwe. To stawia liberałów w sytuacji, w której wydaje się, że chcą opodatkować zwycięzców, aby pomóc przegranym. Ten „liberalizm przegranych” to zła polityka i straszna polityka. Progresywni byliby lepiej, gdyby toczyli bitwy o strukturę rynków, aby nie redystrybuować dochodów w górę. Ta książka opisuje niektóre z kluczowych obszarów, w których postępowcy mogą skoncentrować swoje wysiłki na restrukturyzacji rynku tak, aby więcej dochodów napływało do większości pracującej populacji, a nie tylko do niewielkiej elity.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.
*Te książki są również dostępne „bezpłatnie” w formacie cyfrowym na stronie internetowej Dean Baker, Pokonaj prasę. Tak!
Pamiętaj o swojej przyszłości
3 listopada
Dowiedz się o problemach i stawkach w wyborach prezydenckich w USA 3 listopada 2020 r.
Zbyt wcześnie? Nie stawiaj na to. Siły knują, aby powstrzymać cię przed zabraniem głosu w twojej przyszłości.
To jest wielki i te wybory mogą dotyczyć WSZYSTKICH kulek. Odwróć się na własne ryzyko.
Tylko Ty możesz zapobiec „przyszłej” kradzieży
Śledź InnerSelf.com
"Pamiętaj o swojej przyszłości" zasięg
Książki o nierównościach z listy bestsellerów Amazona
„Kasta: początki naszych niezadowolenia”
przez Isabel Wilkerson
W tej książce Isabel Wilkerson bada historię systemów kastowych w społeczeństwach na całym świecie, w tym w Stanach Zjednoczonych. Książka bada wpływ kast na jednostki i społeczeństwo oraz oferuje ramy dla zrozumienia nierówności i radzenia sobie z nimi.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Kolor prawa: zapomniana historia tego, jak nasz rząd segregował Amerykę”
przez Richarda Rothsteina
W tej książce Richard Rothstein bada historię polityki rządu, która stworzyła i wzmocniła segregację rasową w Stanach Zjednoczonych. Książka analizuje wpływ tych polityk na jednostki i społeczności oraz zawiera wezwanie do działania w celu rozwiązania problemu utrzymującej się nierówności.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Suma nas: ile rasizm kosztuje wszystkich i jak możemy wspólnie prosperować”
przez Heather McGhee
W tej książce Heather McGhee bada ekonomiczne i społeczne koszty rasizmu i przedstawia wizję bardziej sprawiedliwego i zamożnego społeczeństwa. Książka zawiera historie jednostek i społeczności, które rzuciły wyzwanie nierówności, a także praktyczne rozwiązania umożliwiające stworzenie bardziej integracyjnego społeczeństwa.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Mit deficytu: nowoczesna teoria monetarna i narodziny gospodarki ludowej”
przez Stephanie Kelton
W tej książce Stephanie Kelton rzuca wyzwanie konwencjonalnym poglądom na temat wydatków rządowych i deficytu narodowego oraz oferuje nowe ramy zrozumienia polityki gospodarczej. Książka zawiera praktyczne rozwiązania problemu nierówności i tworzenia bardziej sprawiedliwej gospodarki.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„The New Jim Crow: Masowe uwięzienie w dobie daltonizmu”
autor: Michelle Alexander
W tej książce Michelle Alexander bada sposoby, w jakie wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych utrwala nierówność rasową i dyskryminację, szczególnie wobec Afroamerykanów. Książka zawiera historyczną analizę systemu i jego wpływu, a także wezwanie do działania na rzecz reform.
