Ponieważ oburzenie z powodu strzelaniny w szkole Parkland utrzymuje się, prawodawcy szukają rzeczywistych rozwiązań politycznych. Niestety, czasami źle rozumieją lub nadużywają faktów, które powinny kierować polityką.

Administracja Trumpa i jej zwolennicy są zatrzask na reformę dyscypliny szkolnej jako rozwiązanie. Ale przez reformę nie rozumieją poprawy klimatu w szkole, zapewnienia sprawiedliwości ani zapewnienia uczniom potrzebnych im usług psychicznych i socjalnych. Mają na myśli pozbycie się tzw reforma dyscypliny szkolnej administracja Obamy pomogła pobudzić. Oznaczają podwojenie zerowej tolerancji. W zeszłym tygodniu republikański senator z Florydy, Marco Rubio, posunął się nawet do tego napisać że „wytyczne federalne mogły przyczynić się do systemowych niepowodzeń w zgłaszaniu niebezpiecznych zachowań Nikolasa Cruza lokalnym organom ścigania”. Cruz jest oskarżony o przeprowadzenie strzelaniny w szkole 14 lutego w Parkland na Florydzie.

Rubio odwołuje się do 2014 roku notatka przez Departament Edukacji i Departament Sprawiedliwości pod przewodnictwem prezydenta Baracka Obamy. Notatka nałożyła pewne ograniczenia na zerową tolerancję i zachęciła okręgi szkolne do przyjęcia proaktywnego, opartego na badaniach podejścia do niewłaściwego zachowania uczniów. Zajęło to ponad dekadę, ale socjalny naukowiec a nauczyciele zaczęli przekonywać decydentów, że kraj popełnił błąd, wprowadzając politykę zerowej tolerancji.

atut myślą urzędnicy i kibice — lub sprawić, by ludzie uwierzyli — w to nowe pchnięcie poprawy dyscypliny szkolnej miało coś wspólnego ze strzelaniną w Parkland. Nie. A pozbycie się opartego na badaniach podejścia do dyscypliny jest, moim zdaniem, profesor prawa i polityki oświatowej, jeszcze gorszy pomysł niż zbrojenie nauczycieli szkolnych.

Co naprawdę działa, a co nie

Ale potężne historie napędzają percepcję i politykę. Historie, które są opowiadane i opowiadane na nowo, w końcu stają się tak samo ważne jak badania. Oto historia, która jest sprzeczna z obecną narracją administracji Trumpa, że ​​odpowiedzią jest silniejsza dyscyplina. 28 września 2016 r. 14-letni chłopiec z Ashland City w stanie Tennessee wszedł do szkoły z bronią. Jego plan polegał na zabiciu nauczycieli i policjanta. Ale najpierw zatrzymał się w biurze swojego doradcy zawodowego. Po 45 minutach doradca zawodowy, Molly Hudgens, namówiła go, by dał jej broń. Powiedziała ją szkolenie z deeskalacji pozwolił jej się przekonać. Miejscowy szeryf powiedziany: „Zrobiła coś, czego nie zrobiłby nawet najbardziej doświadczony stróż prawa. Gdyby jej tam nie było, mogłoby być zupełnie inaczej”.

Następstwa Orlik oferuje również własne lekcje. W panice, która nastąpiła, naród zapadkowy podwyższyć kary szkolne. Uczniowie nie tylko byliby wydalani za przynoszenie broni i narkotyków do szkoły, byliby wydalani za rzeczy takie jak „zwykłe zakłócenie” i brak szacunku. Niektóre szkoły posunęły się nawet do zawieszenia uczniów za wgryzanie się w pop-tarty kształt broni oraz do grania w gry takie jak gliniarze i złodzieje, jeśli obejmują wyimaginowane pistolety.

Jak szczegółowo opisałem w mojej książce, „Koniec zerowej tolerancji” wyniki surowej polityki dyscyplinarnej były co najmniej rozczarowujące. Gdyby zerowa tolerancja była skutecznym środkiem odstraszającym, ostatecznie spowodowałaby spadek liczby zawieszeń, przy jednoczesnym wzroście bezpieczeństwa i osiągnięć. Ale wskaźniki zawieszeń stale rosły w czasie. Do 2011 roku szkoły były zawieszane i usuwane 3.5 milionów studentów rocznie. Dla studentów afroamerykańskich, stopa zawieszenia wzrosła o 60 proc. Większość z tych zawieszeń i wydaleń dotyczyła względnie drobnych wykroczeń. Na przykład, mniej niż 10 procent z tych zawieszeń i wydaleń wiązało się z bronią lub narkotykami. A skutki uboczne były równie niepokojące.

Jak zawieszenia wpływają na szkoły

Badania wykazały, że wysokie wskaźniki zawieszeń są związane z niższymi osiągnięciami w nauce, w tym dla dobrze wychowanych uczniów, których rzekomo chronią zawieszenia. Jednym z powodów jest to, że kiedy szkoły regularnie zawieszają uczniów za drobne wykroczenia, zmieniają postrzeganie szkoły przez ogół uczniów. Uczniowie nie widzą już urzędników szkolnych dbających o bezpieczeństwo i porządek w środowisku edukacyjnym. Widzą działania urzędników szkolnych karnie wobec swoich przyjaciół, rodziny i rówieśników.

A kiedy uczniowie postrzegają podejście dyscyplinarne w szkole jako zbyt surowe lub surowe, postrzegają autorytet szkoły jako arbitralne i niesprawiedliwe. Kiedy przypadkowi uczniowie widzą, jak szkoły zawieszają przyjaciół, którzy borykają się z problemami z powodu czynników pozostających poza ich kontrolą – takich jak bezdomność, bieda, znęcanie się lub niepełnosprawność – uczniowie zaczynają postrzegać zawieszenie i wydalenie jako wręcz perwersyjne. Te spostrzeżenia produkują więcej chaosu, nie mniej.

Trzeba przyznać, że Parkland zapewniał studentom usługi i wsparcie, zamiast przeskakiwać od razu do zawieszenia i wydalenia. Rozpoznała zmagania strzelca na długo przed tragedią i próbowała go z nim połączyć wsparcie społeczne, zanim w końcu wydalenie go w zeszłym roku. Niezależnie od tego uczniowie z Parkland nie twierdzą, że szkolna filozofia dyscypliny była związana z tą tragedią. Twierdzą to politycy, którzy nie wiedzą, o czym mówią. Te głosy skłoniłyby nas do powtórzenia szaleństwa zerowej tolerancji, które nastąpiło po Columbine.

Postępowy kontra karny

Jak ostrzegałem w mojej książce: „Bez względu na to, jak duże postępy zostaną poczynione na szczeblu federalnym, stanowym i lokalnym w nadchodzących latach, surowa dyscyplina i zero tolerancji prawie na pewno się utrzymają”. Reformatorzy dyscypliny nie powinni więc zakładać, że zapewnili sobie zwycięstwo tylko dlatego, że administracja Obamy przyjęła memorandum o progresywnej dyscyplinie szkolnej. Teraz walka o rozsądną dyscyplinę wróciła pod ich progi.

Szkolenia i wspierające podejście do dyscypliny nie mogą zagwarantować, że strzelaniny w szkołach nie będą miały miejsca, ale badania mówią, że tak największą szansę na ograniczenie przemocy, a także poprawa ogólnych osiągnięć akademickich i środowiska szkół, polega na odrzuceniu karnej dyscypliny szkolnej i zastąpieniu jej systemami wspierającymi. Jeśli zrezygnujemy z postępowych kroków podejmowanych przez szkoły, wyślemy uczniów do mroczniejszego świata, a nie do bezpieczniejszego.

O autorze

Derek W. Black, profesor prawa, Uniwersytet Karoliny Południowej

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon