Uczniowie przechodzą obok krzyża na kampusie Trinity Western University w Langley, BC, w lutym 2017 r. Szkoła była w centrum bitwy sądowej, która toczyła się przeciwko prawom równości przeciwko wolności wyznania. PRASA KANADYJSKA / Darryl Dyck

Od konfliktów ponad ciasta weselne W przypadku przyjęć na uniwersytety do szkół religijnych napięcie między prawami do równości a wolnością religijną często pojawia się w wiadomościach w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych i poza nią.

Publiczne uznanie różnych form rodziny, płynnej tożsamości płciowej i różnych orientacji seksualnych wywołało negatywne reakcje niektórych wspólnot religijnych. . W miarę jak zachodzi transformacja norm społecznych, prawa do równości w coraz większym stopniu stają w sprzeczności z tradycyjnymi wolnościami. Oznacza to, że równowaga sił musi się zmienić.

Zestawienie praw do równości i wolności religijnej zajmowało ważne miejsce w wielu Sprawa Sądu Najwyższego Kanady o proponowanej szkole prawa Trinity Western University w Langley, BC

Chodziło o przymierze społeczności, które wymagało od studentów, by między innymi zobowiązali się, że nie będą mieć intymności seksualnej poza tradycyjnym, heteroseksualnym związkiem małżeńskim. . Sąd utrzymał w mocy administracyjne decyzje stowarzyszeń prawniczych BC i Ontario odmawiające uznania nowej szkoły prawniczej ze względu na dyskryminujący wpływ paktu na uczniów LGBTQ.

Uczelnia złożyła następnie podpisanie przymierze opcjonalne dla przyszłych studentów, chociaż wykładowcy i pracownicy nadal muszą podpisać.

Umowa nauczyciela nie została przedłużona

Długoletni nauczyciel W międzyczasie w Surrey Christian School powiedziano niedawno, że jej umowa nie zostanie przedłużona po tym, jak administratorzy szkoły dowiedzieli się, że jest w związku common-law.

Umowa o pracę nauczyciela zawierała klauzulę, wspólną dla wielu religijnych instytucji edukacyjnych, zakazującą aktywności seksualnej poza małżeństwem heteroseksualnym.

Prawo dotyczące praw człowieka zakazuje dyskryminacji w różnych kontekstach, takich jak zatrudnienie, oraz w związku z szeregiem cech chronionych, w tym orientacją seksualną i stanem cywilnym. .
Jednak Kodeks Praw Człowieka Kolumbii Brytyjskiej zawiera wyjątek: sekcja 41 pozwala niektórym organizacjom na przyznanie „preferencji” członkom o cechach kluczowych dla celu organizacji, aby zająć się przeszłymi niedogodnościami. Zasadniczo oznacza to, że w określonych okolicznościach dozwolone są działania, które w innym przypadku byłyby zabronione jako dyskryminacja.

Gdy organizacje ubiegają się o zwolnienie zgodnie z sekcją 41, musi istnieć racjonalne połączenie między ich preferencjami a celami organizacji. Sekcja została wykorzystana m.in. w celu umożliwienia organizacja obsługująca ludność rdzenną w celu ograniczenia kandydatów na stanowisko dyrektora wykonawczego do osób rdzennych.

W sprawie z 1984 roku Sąd Najwyższy Kanady orzekł, że sekcja 41 jest dozwolona: obowiązkowy „przymierze wspólnotowe” dotyczące zatrudnienia w szkołach religijnych. Oznaczało to, że szkoła mogła odmówić zatrudnienia osób uwikłanych w nietradycyjne intymne związki bez naruszania praw człowieka.

Od tego czasu niewiele lub żadna sprawa dotycząca warunków zatrudnienia w religijnych instytucjach edukacyjnych pojawiła się przed BC Trybunał Praw Człowieka; wydaje się, że z powodu tego precedensu skarżący zostali zniechęceni do dochodzenia roszczeń o dyskryminację.

Prawa zmieniają się z czasem

Prawo ewoluuje pod wpływem zmian społecznych. Zwolnienia na mocy praw człowieka i ich stosowanie w kontekście zatrudnienia w szkołach religijnych, takich jak Surrey Christian School, wymagają ponownego przemyślenia.

Po pierwsze, prawa do równości w ramach Sekcja 15 Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności, która weszła w życie po wyroku Sądu Najwyższego z 1984 r., stworzyła nowe argumenty na temat tego, jak należy rozumieć zwolnienia, takie jak sekcja 41 Kodeksu BC.

Orientację seksualną uznano za chronioną w ramach praw równościowych, co skłoniło do legalizacji małżeństw osób tej samej płci i włączenia orientacji seksualnej do prowincjonalnego ustawodawstwa dotyczącego praw człowieka.

Po drugie, nowoczesne podejście do interpretacji ustawowej, przedstawione w orzeczeniu Sądu Najwyższego Kanady z 1998 r. w: Buty Rizzo i Rizzo, zapewnia bardziej całościowy i społecznie wrażliwy zestaw zasad interpretacji ustaw, wymagając, aby sądy zwracały uwagę nie tylko na spisane słowa prawa, ale także na szerszy kontekst i cel ustawodawstwa.

Oznacza to, że sądy muszą rozpatrywać przepisy dotyczące wyjątków w zakresie praw człowieka w świetle głównego celu ustawodawstwa, jakim jest równość, koncepcji, która ewoluuje wraz z postępem społecznym.

Kanadyjczycy bardziej akceptujący

W ciągu ostatnich trzech dekad nastąpiły znaczące zmiany w postawach publicznych i prawnych wobec różnych jednostek rodzinnych i relacji intymnych. Społeczeństwo kanadyjskie znacznie bardziej akceptuje tę różnorodność.

W tym świetle pojawiają się niezbędne pytania, czy prawo dotyczące praw człowieka powinno dopuszczać możliwość rozwiązania stosunku pracy z długoletnimi pracownikami ze względu na status rodzinny lub orientację seksualną, skutecznie pozwalając pracodawcom na regulowanie życia prywatnego pracowników.

Czy taka kontrola jest konieczna dla celów religijnej wspólnoty wychowawczej? Czy chcemy zachować zdolność szkół religijnych do uodporniania się na różnorodność, której w innym przypadku jesteśmy oddani w społeczeństwie kanadyjskim?

Możemy nie zgadzać się co do odpowiedzi na te pytania, ale zadawanie ich ma kluczowe znaczenie dla mediacji sprzecznych interesów wchodzących w grę na mocy prawa dotyczącego praw czło- wieka. .

Należy również powtórzyć, że przepisy, które są sprzeczne lub są sprzeczne z prawami i wolnościami gwarantowanymi przez Kartę, nie mają mocy prawnej. . Jesteśmy demokracją konstytucyjną; Konstytucja jest główną księgą zasad. Istotne znaczenie mają tutaj prawa do równości wynikające z Karty.

Oczywiście Karta chroni również wolność religii oraz interesy religijnych wspólnot wychowawczych. Rozwiązywanie konfliktów między prawami do równości a wolnością religijną jest złożone i nieuchronnie napięte.

Droga przed nami

Droga naprzód pociąga za sobą ponowne rozważenie obecnej roli, jaką odgrywają wyłączenia. Niezbędne jest wstępne uznanie, że postępująca transformacja społeczna wiąże się z kosztami.

Ci, którzy wcześniej cieszyli się wolnością wykluczania lub dyskryminacji, mogą zostać zmuszeni do zrzeczenia się części tego przywileju. Ponoszą te koszty w imię równości. Dokładny charakter kosztów będzie się różnić w zależności od kontekstu, ale kluczowe jest to, że konieczne są kompromisy.

W przypadkach napięć między prawami do równości osób pozostających w nietradycyjnych związkach intymnych a prawami wspólnot religijnych do wolności religijnej koszty ponoszone przez wspólnoty religijne są jasne i nie są niewielkie.

Ale społeczeństwo, które stawia na równość, musi mieć odwagę przyznać, że żadne rozwiązanie takich konfliktów nie przychodzi bez szkody dla innych wolności lub praw. Jak twierdzą naukowcy Jennifer Nedelsky i Roger Hutchinsonson, debata nie dotyczy tego, czy jakiekolwiek prawo jest ograniczone, ale raczej dotyczy tego, jakie prawo jest ograniczone iw jaki sposób.

Prawo musi angażować się w zmiany bezpośrednio i szczerze. Wyjątki od prawa antydyskryminacyjnego muszą być zniuansowane i zakorzenione w celach równościowych, które przede wszystkim tworzą prawo dotyczące praw człowieka.

Musimy przyznać, że w miarę jak grupy oddalają się od marginesów, musimy zrobić dla nich miejsce w miejscach, w których tradycyjnie nie były obecne.

O autorze

Bethany Hastie, adiunkt, prawo, University of British Columbia oraz Margot Young, profesor prawa, University of British Columbia

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon