W 2019, 7.2% mieszkańców Unii Europejskiej cierpiał na przewlekłą depresję. Koszty ludzkie i ekonomiczne tej choroby są znaczne, dlatego Komisja Europejska przedstawiła: strategia na rzecz zdrowia psychicznego o wartości 1.23 miliarda euro w czerwcu, które można osiągnąć poprzez 20 inicjatyw przewodnich.
Nauka pokazuje, że poczucie własnej wartości odgrywa kluczową rolę w przypadku niektórych zaburzeń psychicznychzwłaszcza te o charakterze lękowym i depresyjnym.
Jednak nawet dzisiaj mechanizmy poznawcze leżące u podstaw poczucia własnej wartości pozostają tajemnicze. Jeśli mamy je zrozumieć, musimy zacząć od zadania sobie zestawu pytań:
-
Jak wyraża się poczucie własnej wartości?
-
Dlaczego różni się on w zależności od osoby?
-
Jak zaburzenia psychiczne i poczucie własnej wartości wpływają na siebie?
Nasze badania, usytuowane na styku neuronauki, modelowania matematycznego i psychiatrii, mają na celu udzielenie odpowiedzi na te pytania, aby lepiej zrozumieć samoocenę, krytyczny aspekt ludzkiego poznania.
Oto, czego dowiedzieliśmy się do tej pory i główne hipotezy, do których dążymy.
Poczucie własnej wartości i motywacja
Badania z zakresu psychologii pokazują, że wysoki poziom wiary w siebie i swoje możliwości wiąże się z większą poczucie kontroli nad tym, co się z nami dzieje, które mogą promować naszą zdolność do podejmowania wyzwań. Kiedy te ostatnie odniosą sukces, nasza pewność siebie może wzrosnąć, wpychając nas w błędne koło.
I odwrotnie, jeśli danej osobie brakuje pewności siebie, rozpoczynając projekt, jest bardziej prawdopodobne, że „nie uwierzy w niego” i w związku z tym zaprzestanie prób. Szanse na sukces – a w konsekwencji możliwości pozytywnego wzmocnienia ich pewności siebie – zmniejszają się wówczas.
Ale czy to niska samoocena prowadzi do wystąpienia zaburzeń lękowych lub depresyjnych, czy też odwrotnie?
Aby odpowiedzieć na te pytania, musimy przyjrzeć się temu, jak poszczególne osoby oceniają swoje wyniki.
Szeroki zakres zaufania
Przedmówmy to, co następuje, stwierdzając, że istnieje ogromna zmienność w samoocenie. Na przykład osoba z depresją może nie doceniać swojej zdolności do wykonania zadania, mimo że radzi sobie na równi z innymi, podczas gdy osoba cierpiąca na problemy poznawcze (na przykład we wczesnych stadiach demencji) może nadal ufać własnym umiejętnościom.
Zmienność ta, której pochodzenie nie jest jeszcze w pełni poznane, przybiera dwie główne formy.
-
Stopień, w jakim pewność siebie dokonana przez osobę pozwala jej na rozróżnienie pomiędzy jej własnymi poprawnymi reakcjami a błędami. Na przykład można mieć tendencję do nadmiernej pewności siebie, ale nadal będzie ona mniejsza, gdy się myli, niż wtedy, gdy ma rację. I odwrotnie, można być zbyt pewnym siebie, ale tak samo, niezależnie od poprawności swojej odpowiedzi.
-
Istnienie lub brak luki między subiektywną pewnością a obiektywnymi wynikami.
Wszyscy zauważyliśmy, że niektórzy ludzie nie doceniają siebie, a inni przeceniają się. Z drugiej strony, niektórzy są „dobrze skalibrowani” – potrafią wykazać wysoki poziom pewności, gdy ich obiektywne wyniki są wysokie, i niższy poziom, gdy ich wyniki są naprawdę słabsze.
Na poziomie populacji jest to dobrze potwierdzone odkrycie psychologii behawioralnej i ekonomii jesteśmy (nieco) zbyt pewni siebie. Liczby mówią same za siebie: ponad połowa ludzi uważa, że jest lepsza od przeciętnego kierowcy lub inteligentniejsza od przeciętnej.
Różne poziomy pewności
Naukowcy od dawna usilnie starali się odróżnić różnice w pewności siebie od różnic w innych cechach poznawczych. Zadanie jest tym trudniejsze, że wyrażane jest zaufanie na różnych poziomach hierarchii:
-
Nasze zaufanie do danej decyzji („Odpowiedziałem poprawnie na to pytanie”);
-
Nasza pewność co do zadania („Całkiem nieźle sobie poradziłem na tym egzaminie”);
-
Nasze zaufanie do danej domeny poznawczej („Mam dobrą pamięć”);
4… aż do naszej pewności siebie, która stanowi poziom ogólny.
Te rozróżnienia są ważne: można być pewnym, że potrafi się prowadzić pojazd w złych warunkach pogodowych (domena percepcji), nie mając jednocześnie pewności, że pamięta się listę rzeczy do zrobienia (domena pamięci).
Podobnie w przypadku niektórych rodzajów ćwiczeń można „wiedzieć, kiedy się wie, i wiedzieć, kiedy się nie wie”, podczas gdy w przypadku innych odróżnienie własnych błędów od sukcesów może być trudniejsze.
Dwie główne hipotezy
Obecnie istnieją dwie główne, współistniejące hipotezy dotyczące mechanizmów leżących u podstaw ocen zaufania.
Po pierwsze, istnieje centralny mechanizm samooceny, który szacuje pewność co do danej reakcji lub zadania. Mechanizm ten byłby taki sam w różnych dziedzinach, takich jak pamięć, język czy rozumowanie. W tym przypadku działania mające na celu poprawę trafności samooceny powinno mieć na celu „ponowną edukację” lub „trening” tej bardzo centralnej zdolności osądzania, niezależnie od wykonywanego zadania. Korzyści stałyby się wówczas powszechne.
Druga hipoteza zakłada, że nasze oceny pewności siebie nie są wynikiem centralnego mechanizmu samooceny, ale są ściśle powiązane z każdą dziedziną. Zgodnie z tą hipotezą wszelkie działania mające na celu poprawę trafności samooceny powinny zatem być ukierunkowane na odpowiednie zadanie lub dziedzinę.
Obie hipotezy pozostają przedmiotem gorących dyskusji. Niezależnie od tego, czy chodzi o poziom behawioralny, czy neurologiczny, wyniki badań wskazują, że rzeczywistość prawdopodobnie leży pośrodku. Nie ma jednego scentralizowanego mechanizmu (który prawdopodobnie nie zapewniałby wystarczającej elastyczności), ale nie ma też konkretnego mechanizmu dla każdej domeny – byłoby to zbyt „kosztowne” w utrzymaniu dla mózgu.
Profile zdrowia psychicznego populacji
Kolejną przeszkodą w badaniu samooceny i pewności siebie jest to, że: Aktualna klasyfikacja zaburzeń psychicznych jest w trakcie ponownego przemyślenia.
Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku poglądu, że objaw jest równoznaczny z chorobą. Na przykład lęk nie jest objawem diagnostycznym pojedynczego zaburzenia psychicznego – niepokój może pojawiać się, gdy cierpi się na depresję, zaburzenie osobowości typu borderline i tak dalej. I odwrotnie, choroba niekoniecznie ogranicza się do jednego objawu. Weźmy na przykład zaburzenie obsesyjno-kompulsyjne (OCD), w przypadku którego niektórzy pacjenci odczuwają wysoki poziom lęku, a inni nie. Jednak ich diagnoza jest taka sama.
Utrudnia to wiarygodne przewidzenie, która opcja leczenia będzie najskuteczniejsza dla danego pacjenta. Rzeczywiście, chociaż tradycyjna klasyfikacja ma znaczenie kliniczne, nie zawsze jest bezpośrednio zgodna z neurobiologią zaburzeń psychicznych.
Uzupełnieniem tego tradycyjnego punktu widzenia jest tzw wymiarowy Podejście to koncentruje się na heterogeniczności i zmienności podstawowych objawów, które mogą być wspólne dla kilku chorób. Ta alternatywna klasyfikacja jest rozumiana jako transdiagnostyczny, który działa poprzez tradycyjne kategorie diagnostyczne.
Matematyka może pomóc w lepszym uchwyceniu objawów zdrowia psychicznego
Tradycyjnie psychologowie i lekarze zazwyczaj diagnozowali zaburzenia psychiczne na podstawie raportów pacjentów. Ci drudzy mogą oświecić albo wypowiadając się bezpośrednio na kanapie, albo odpowiadając na specjalistyczne kwestionariusze, zawierające pytania takie jak:
„Czy trudno jest Ci podejmować decyzje?”
or
„Czy czasami czujesz się tak niespokojny, że trudno ci oddychać?”
Wykorzystując uczenie maszynowe, badacze próbowali pogrupować objawy w taki sposób, aby zidentyfikować punkty wspólne dla różnych patologii, zamiast badać każdą chorobę osobno. Po ustaleniu grup objawów wspólnych dla kilku chorób można będzie zastosować techniki eksperymentalne, aby lepiej zrozumieć powiązane mechanizmy biologiczne, poznawcze i behawioralne.
W przypadku OCD metody uczenia maszynowego mogłyby potencjalnie zidentyfikować podgrupy – na przykład podgrupę „lękową”. Mamy nadzieję, że umożliwi to zaoferowanie terapii lub metod psychoterapeutycznych lepiej dostosowanych do każdego pacjenta. Rzeczywiście, osoba z lękowymi zaburzeniami obsesyjno-kompulsyjnymi może nie reagować w taki sam sposób na dane leczenie jak osoba z OCD, u której lęk jest mniej wyraźny.
W populacji ogólnej
Chodzi o to, że objawy zdrowia psychicznego w sposób naturalny ulegają zmianom, zarówno u pacjentów, jak i w całej populacji. Dotyczy to nawet tych, u których nie zdiagnozowano zaburzenia psychicznego – wszyscy jesteśmy w pewnym stopniu mniej lub bardziej niespokojni, mniej lub bardziej impulsywni, mniej lub bardziej obsesyjni i tak dalej.
Stosując metody uczenia maszynowego na ochotnikach, odkryliśmy, że osoby z bardziej kompulsywnymi i natrętnymi objawami myślenia generalnie deklarowały większą pewność siebie, ale ich samoocena była mniej dokładna. Ten wzór mogą być powiązane skutki psychologiczne, takie jak tendencja do wyciągania pochopnych wniosków.
Co więcej, osoby z wyraźniejszymi objawami lękowymi i depresyjnymi charakteryzowały się mniejszą pewnością siebie w swoich decyzjach, ale za to trafniejszą samooceną – co może wiązać się z pojęciem „realizm depresyjny”. Wydaje się jednak, że wyniki te zależą od domena w których oceniamy naszą pewność siebie (na przykład pamięć, sport itp.).
Lepsze zrozumienie sposobu, w jaki kształtuje się osąd zaufania, mogłoby pomóc nam określić, dlaczego samoocena różni się w zależności od osoby. Może to również pomóc nam zyskać świadomość luki, jaka może istnieć pomiędzy naszymi wynikami a naszym ich postrzeganiem.
Marion Rouault, Chargée de recherche CNRS en Neurosciences Cognitives, Institut du Cerveau et de la Moelle épinière (ICM)
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Książki o poprawie wydajności z listy bestsellerów Amazon
„Szczyt: Sekrety nowej nauki wiedzy specjalistycznej”
autorstwa Andersa Ericssona i Roberta Poola
W tej książce autorzy opierają się na swoich badaniach w dziedzinie wiedzy specjalistycznej, aby zapewnić wgląd w to, jak każdy może poprawić swoje wyniki w dowolnej dziedzinie życia. Książka oferuje praktyczne strategie rozwijania umiejętności i osiągania mistrzostwa, z naciskiem na przemyślaną praktykę i informacje zwrotne.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i przełamywanie złych”
autorstwa Jamesa Cleara
Ta książka oferuje praktyczne strategie budowania dobrych nawyków i łamania złych, z naciskiem na małe zmiany, które mogą prowadzić do wielkich rezultatów. Książka opiera się na badaniach naukowych i rzeczywistych przykładach, aby zapewnić praktyczne rady dla każdego, kto chce poprawić swoje nawyki i osiągnąć sukces.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Nastawienie: nowa psychologia sukcesu”
przez Carol S. Dweck
W tej książce Carol Dweck bada koncepcję nastawienia i tego, jak może ono wpłynąć na nasze wyniki i powodzenie w życiu. Książka oferuje wgląd w różnicę między nastawieniem na trwałość a nastawieniem na rozwój oraz przedstawia praktyczne strategie rozwijania nastawienia na rozwój i osiągania większych sukcesów.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Siła nawyku: dlaczego robimy to, co robimy w życiu i biznesie”
przez Charlesa Duhigg
W tej książce Charles Duhigg bada naukę stojącą za kształtowaniem nawyków i sposób, w jaki można ją wykorzystać do poprawy naszych wyników we wszystkich dziedzinach życia. Książka oferuje praktyczne strategie rozwijania dobrych nawyków, łamania złych i wprowadzania trwałych zmian.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
„Mądrzejszy, szybszy, lepszy: Sekrety produktywności w życiu i biznesie”
przez Charlesa Duhigg
W tej książce Charles Duhigg bada naukę o produktywności i o tym, jak można ją wykorzystać do poprawy naszych wyników we wszystkich dziedzinach życia. Książka opiera się na rzeczywistych przykładach i badaniach, aby zapewnić praktyczne porady dotyczące osiągania większej produktywności i sukcesu.
