Zaburzenia psychiczne są obecnie definiowane przez Podręcznik diagnostyczno-statystyczny zaburzeń psychicznych (DSM), który zawiera setki odrębnych kategorii diagnostycznych, ale nowe badanie nad którymi pracowaliśmy sugeruje, że moglibyśmy zrobić to lepiej.
Każda kategoria w DSM posiada listę kontrolną kryteriów. Jeśli spotkasz „dość” (często nieco ponad połowa) tych kryteriów, zostaniesz umieszczony w tej kategorii diagnostycznej. Na przykład checklist w przypadku ciężkiej depresji zawiera listę dziewięciu objawów, a Ty musisz mieć co najmniej pięć z tych dziewięciu objawów, aby otrzymać diagnozę.
Zaburzenia DSM zapewniają etykiety, które pomagają klinicystom komunikować się o swoich pacjentach, kierować pacjentów do programów leczenia i dostarczać kody rozliczeniowe firmom ubezpieczeniowym. Zaburzenia te wpływają na sposób, w jaki diagnozujemy, leczymy i badamy choroby psychiczne. Jednak cały system DSM jest niezgodny z naturą choroby psychicznej, której nie można uporządkowane w pudełkach. Stosowanie wąskich i sztywnych kategorii chorób psychicznych DSM stwarza zatem przeszkody w skutecznej diagnozie i leczeniu oraz w generowaniu rzetelnych badań.
Oczywiste jest, że potrzebujemy alternatywnego modelu klasyfikacji chorób psychicznych, który „rzeźbi naturę w jej stawach” zamiast narzucania sztucznych kategorii do klasyfikacji.
Podążając za wzorcami w danych dotyczących tego, jak ludzie doświadczają chorób psychicznych, dokładnie to zamierzaliśmy zrobić, tworząc Hierarchiczna Taksonomia Psychopatologii (HiTOP), który został opublikowany 23 marca 2017 r. Pięćdziesięciu czołowych badaczy zajmujących się klasyfikacją chorób psychicznych zebrało się razem, aby stworzyć ramy HiTOP. Łączy 20 lat badań w nowy model który rozwiązuje wiele problemów związanych z DSM.
Problemy z wykorzystaniem DSM do opisu choroby psychicznej
Aby pokazać problemy z oceną DSM, rozważmy hipotetycznych pacjentów Jamesa i Johna:
James jest przygnębiony. Dużo przytył, ma problemy ze snem, często jest zmęczony i ma trudności z koncentracją. Dzięki tym objawom u Jamesa zdiagnozowano poważny epizod depresyjny.
Z drugiej strony Jan nie cieszy się już swoim życiem i odsunął się od swoich bliskich. Czuje się „spowolniony” do tego stopnia, że trudno mu się poruszać, a rano nie jest w stanie obudzić się. Z trudem podejmuje codzienne decyzje. Z powodu tych objawów niedawno stracił pracę. Następnie próbował popełnić samobójstwo. Dzięki tym objawom u Johna można również zdiagnozować poważny epizod depresyjny.
John ma cięższą i upośledzającą depresję, a James i John mają różne objawy. Te ważne różnice między nimi zanikają, gdy obaj mężczyźni są wrzuceni do jednego worka i po prostu nazwani „przygnębionymi”.
Ich diagnozy mogą również łatwo zniknąć lub zmienić się z powodów, które mogą nie odzwierciedlać rzeczywistej lub znaczącej zmiany stanu zaburzeń psychicznych.
Śliskie diagnozy DSM
Na przykład, jeśli John nie miałby trudności z budzeniem się rano, miałby tylko cztery objawy poważnej depresji. Nie spełniałby już kryteriów do otrzymania diagnozy. Arbitralny próg diagnostyczny (tj. potrzeba pięciu z dziewięciu objawów na liście kontrolnej depresji) oznacza zatem, że John może nie mieć już dostępu do leczenia objętego jego ubezpieczeniem, pomimo wpływu jego objawów na jakość jego życia.
Co więcej, nieostre granice między zaburzeniami DSM oznaczają, że nie zawsze jest jasne, która etykieta diagnostyczna pasuje najlepiej. Wiele zaburzeń ma podobne listy kontrolne. Jeśli, na przykład, James, oprócz objawów depresji, również doświadczał chronicznego i niekontrolowanego zmartwienia – bardzo częste – zamiast tego może zdiagnozować u niego uogólnione zaburzenie lękowe.
Wiele ograniczeń w systemie DSM wynika z jego zależności od rzekomo odrębnych zaburzeń o arbitralnych progach (np. konieczność występowania pięciu z dziewięciu objawów). O tych cechach DSM decydują komisje ekspertów: Za każdym razem, gdy jest on zmieniany, komisje decydują jakie zaburzenia uwzględnić, listę kontrolną objawów dla każdego zaburzenia oraz liczbę objawów potrzebnych do postawienia diagnozy.
Poleganie na komitetach i procesach politycznych zaowocowało systemem, który nie odzwierciedla prawdziwej natury choroby psychicznej. Jeśli przyjmiemy empiryczne podejście do mapowania struktury i granic choroby psychicznej, sprawy wyglądają inaczej.
Śledzenie danych w celu opisania choroby psychicznej
Analizując dane o tym, jak ludzie doświadczają zaburzeń psychicznych, jasne wzory pojawiają się w sposobach współwystępowania zaburzeń. Na przykład ktoś, kto jest w depresji, może również odczuwać niepokój, a ktoś, kto kompulsywnie gra, może również zmagać się z uzależnieniem od narkotyków lub alkoholu.
Tego rodzaju wzorce współwystępowania podkreślają wspólne podstawowe cechy wspólne dla grup zaburzeń. W ciągu ostatnich 20 lat w dziesiątkach badań przeanalizowano wzorce współwystępowania dziesiątek tysięcy osób doświadczających chorób psychicznych. Te badania się zbiegły na sześciu szerokich domenach:
- Internalizacja, która odzwierciedla skłonność do nadmiernych negatywnych emocji, takich jak depresja, lęk, zmartwienie i panika;
- Odhamowanie, które odzwierciedla skłonność do impulsywnego i nieostrożnego zachowania oraz nadużywania narkotyków lub alkoholu;
- Antagonizm, na który składają się zachowania agresywne, nieprzyjemne i antyspołeczne;
- zaburzenia myśli, które obejmują doświadczenia urojeń, halucynacji lub paranoi;
- Oderwanie, nacechowane niskim popędem społecznym i wycofaniem się z interakcji społecznych; . oraz
- Somatoforma, definiowana przez niewyjaśnione objawy medyczne i nadmierne poszukiwanie otuchy i pomocy medycznej.
Każdą z tych sześciu domen można zmierzyć w wymiarze ciągłym reprezentującym prawdopodobieństwo wystąpienia tych objawów. Na przykład ktoś, kto znajduje się na najniższym poziomie internalizacji, prawdopodobnie byłby odporny emocjonalnie, spokojny i stoicki w obliczu przeciwności. Ktoś z górnej półki może być podatny na głębokie i przedłużające się okresy depresji, niekontrolowanego zmartwienia i intensywnych irracjonalnych lęków.
Pozycja osoby w tych wymiarach może: przewidzieć nie tylko aktualne zdrowie psychiczne lecz również rodzaj, liczba i ważność określonych zaburzeń psychicznych w stylu DSM, których prawdopodobnie doświadczy w przyszłości.
Patrzenie na chorobę psychiczną przez bardziej szczegółową soczewkę
Połączenia Framework HiTOP wykracza poza sześć szerokich domen wymienionych powyżej, obejmując również węższe wymiary zagnieżdżone w tych domenach, które pozwalają nam bardziej szczegółowo scharakteryzować doświadczenia ludzi z chorobami psychicznymi.
Na przykład wymiar internalizacyjny obejmuje węższe wymiary strachu, niepokoju emocjonalnego, zaburzenia odżywiania i niskich funkcji seksualnych. Pomiar tych węższych wymiarów może szybko wskazać sposoby, w jakie prawdopodobnie pojawi się wysoki poziom internalizacji.
Z kolei te węższe wymiary można podzielić na jeszcze bardziej szczegółowe elementy, aby określić, na przykład, czy wysoki poziom wymiaru strachu może objawiać się w interakcjach społecznych, jako fobie, obsesje lub kompulsje.
Ta hierarchiczna struktura struktury – w której szerokie wymiary można podzielić na kolejne węższe i bardziej szczegółowe wymiary – sprawia, że jest ona bardzo elastyczna w stosunku do potrzeb klinicystów i badaczy. Główne idee w ramach HiTOP są już wdrażane w celu wzmocnienia badań nad chorobami psychicznymi i są: gotowy do zastosowania w praktyce klinicznej.
Lepsza alternatywa dla DSM
Rozważ ponownie Jamesa i Johna: zamiast oceniać setki objawów DSM, aby określić, która idiosynkratyczna kombinacja zaburzeń może być narzucona, aby dopasować ich kombinacje objawów, możemy ocenić sześć szerokich domen chorób psychicznych, aby szybko określić, gdzie obaj mężczyźni siedzą na każdym z nich. wymiar.
Bardziej szczegółowe wymiary w schemacie pozwalają nam następnie zidentyfikować ich najpoważniejsze lub najbardziej niepokojące skupiska objawów. Dzięki pełnemu zrozumieniu charakteru, zakresu i nasilenia ich objawów, możemy dopasować je do najbardziej odpowiednich i skutecznych dostępnych metod leczenia.
W ten sposób hierarchiczna i wymiarowa struktura przezwycięża ograniczenia DSM polegające na dyskretnych zaburzeniach typu „obecność vs nieobecność”: struktura hierarchiczna pozwala nam ocenić i zachować szczegółowe informacje na temat objawów prezentowanych przez osoby. Struktura wymiarowa pokonuje również arbitralne progi diagnostyczne DSM, zamiast tego wychwytuje powagę choroby psychicznej w każdym wymiarze. .
Pokonana zostaje również kruchość zaburzeń DSM (tj. pojawianie się, znikanie i zmiana z niewielkimi zmianami objawów). Remisja objawu – lub pojawienie się nowych objawów – po prostu przesuwa się w miejscu, w którym osoba siedzi w każdym z wymiarów.
Krótko mówiąc, podążając za wzorcami w danych, widzimy obraz, który bardzo różni się od kategorii zaburzeń wywodzących się z komitetu w DSM. Ta nowa hierarchiczna i wymiarowa struktura jest znacznie bardziej spójna z prawdziwą strukturą choroby psychicznej i może zrewolucjonizować sposób, w jaki diagnozujemy i leczymy różne sposoby, w jakie ludzie zmagają się ze swoim zdrowiem psychicznym.
O Autorach
Miri Forbes, staż podoktorski w dziedzinie psychiatrii i psychologii, University of Minnesota; David Watson, profesor psychologii rodzinnej Andrew J. McKenna, Uniwersytet Notre Dame; Robert Krueger, wybitny profesor psychologii McKnight University, University of Minnesota, oraz Roman Kotov, profesor nadzwyczajny psychiatrii, Uniwersytet Stony Brook (Uniwersytet Stanowy Nowego Jorku)
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
