Komunikacja

Shutterstock 

Gdy pandemia COVID-19 ogarnęła świat, politycy, eksperci medyczni i epidemiolodzy nauczyli nas o spłaszczaniu krzywych, śledzeniu kontaktów,₀ i czynniki wzrostu. Jednocześnie mamy do czynienia z „infodemia” – nadmiar informacji, w którym fakt trudno oddzielić od fikcji.

Dezinformacja o koronawirusie może mieć poważne konsekwencje. Powszechne mity na temat „wzmacniaczy odporności”, rzekome „leczy”i teorie spiskowe związane z Promieniowanie 5G już spowodowały natychmiastowa szkoda. Na dłuższą metę sprawiają, że ludzie są bardziej zadowoleni, jeśli mają fałszywe przekonania na temat tego, co ochroni ich przed koronawirusem.

Firmy zajmujące się mediami społecznościowymi są pracujący ograniczyć rozprzestrzenianie się mitów. W przeciwieństwie do mediów głównego nurtu i inne kanały informacyjne w wielu przypadkach nasiliły wysiłki w celu rozwiązania problemu dezinformacji.

Ale te wysiłki mogą przynieść odwrotny skutek przez niezamierzone zwiększenie publicznego narażenia na fałszywe twierdzenia.

Formuła „mit kontra fakt”

Media informacyjne oraz strony internetowe poświęcone zdrowiu i dobremu samopoczuciu opublikowały niezliczone artykuły na temat „mity kontra fakty” na temat koronawirusa. Zazwyczaj artykuły dzielą się mitem pogrubioną czcionką, a następnie odnoszą się do niego ze szczegółowym wyjaśnieniem, dlaczego jest on fałszywy.

Ta strategia komunikacji była wcześniej wykorzystywana w próbach zwalczania innych mitów dotyczących zdrowia, takich jak trwający ruch antyszczepionkowy.

Jednym z powodów rozpowszechnienia tych artykułów jest to, że czytelnicy aktywnie je wyszukują. Na przykład w wyszukiwarce Google hasło „mity dotyczące koronawirusa” odnotowało w marcu znaczący globalny wzrost.

Według Google Trends liczba wyszukiwań hasła „mity na temat koronawirusa” wzrosła w marcu. Google Trends

Obalanie fałszywych informacji lub porównywanie mitów z faktami intuicyjnie wydaje się, że powinno to skutecznie korygować mity. Jednak badania pokazują, że takie strategie korekcyjne mogą w rzeczywistości przynieść odwrotny skutek, ponieważ sprawiają, że dezinformacja wydaje się bardziej znajoma i rozpowszechnia ją wśród nowych odbiorców.

Znajomość rodzi wiarę

Badania kognitywistyczne pokazują, że ludzie są skłonni wierzyć w twierdzenie jeśli widzieli to wcześniej. Nawet zobaczenie go raz lub dwa może wystarczyć, aby twierdzenie było bardziej wiarygodne.

To uprzedzenie ma miejsce nawet wtedy, gdy ludzie początkowo uważają, że twierdzenie jest fałszywe, gdy twierdzenie nie jest zgodne z ich własnymi przekonaniami i gdy wydaje się stosunkowo nieprawdopodobne. Co więcej, badania pokazują, że głębokie myślenie lub bycie mądrym nie uodparniają na to zniekształcenie poznawcze.

Ten błąd wynika z faktu, że ludzie są bardzo wrażliwi na znajomość, ale nie jesteśmy zbyt dobrzy w śledzeniu, skąd pochodzi ta znajomość, zwłaszcza w czasie.

jeden seria badań ilustruje punkt. Ludziom pokazano szereg oświadczeń dotyczących zdrowia i dobrego samopoczucia, z którymi zwykle można się spotkać w mediach społecznościowych lub na blogach poświęconych zdrowiu. Twierdzenia zostały wyraźnie oznaczone jako prawdziwe lub fałszywe, tak jak w artykule „mit kontra fakt”.

Kiedy uczestnicy byli pytani, które twierdzenia są prawdziwe, a które fałszywe zaraz po ich zobaczeniu, zwykle mieli rację. Ale kiedy kilka dni później zostali przetestowani, polegali bardziej na poczuciu znajomości i mieli tendencję do akceptowania wcześniej postrzeganych fałszywych twierdzeń jako prawdziwych.

To, co widzisz, a to, co możesz zapamiętać. Konwersacje, CC BY-ND

Osoby starsze były szczególnie podatne na to powtórzenie. Im częściej początkowo mówiono im, że twierdzenie jest fałszywe, tym bardziej wierzyli, że to prawda kilka dni później.

Na przykład mogli dowiedzieć się, że twierdzenie „chrząstka rekina jest dobra na zapalenie stawów” jest fałszywe. Ale zanim zobaczyli to ponownie kilka dni później, zapomnieli o szczegółach.

Pozostało tylko wrażenie, że słyszeli już coś o chrząstce rekina i artretyzmie, więc może coś w tym jest. Ostrzeżenia przekształciły fałszywe twierdzenia w „fakty”.

Lekcja z tego jest taka, że ​​skupienie uwagi na mitach lub dezinformacji może sprawić, że staną się one bardziej znajome i wydadzą się bardziej aktualne. Co gorsza: „mit kontra fakt” może skończyć się rozpowszechnianiem mitów, pokazując je nowym odbiorcom.

To, co mówię ci trzy razy, jest prawdą

Powtarzanie mitu może również prowadzić do przeceniania tego, jak szeroko jest on akceptowany w szerszej społeczności. Im częściej słyszymy mit, tym bardziej będziemy sądzić, że powszechnie w niego wierzymy. I znowu nie pamiętamy, gdzie to słyszeliśmy iw jakich okolicznościach.

Na przykład usłyszenie, jak jedna osoba mówi to samo trzy razy, to prawie tak samo skuteczny w sugerowaniu szerokiej akceptacji, gdy słyszą trzy różne osoby, z których każda mówi to raz.

Problem polega na tym, że wielokrotne próby korygowania mitu w mediach mogą błędnie prowadzić ludzi do przekonania, że ​​jest on powszechnie akceptowany w społeczności.

Pamiętne mity myth

Mity mogą być lepkie, ponieważ często są konkretne, anegdotyczne i łatwe do wyobrażenia. To jest recepta poznawcza na wiarę. Szczegóły wymagane do rozwikłania mitu są często skomplikowane i trudne do zapamiętania. Co więcej, ludzie mogą nie przewijać całego wyjaśnienia, dlaczego mit jest niepoprawny.

Weź na przykład ten artykuł o mitach dotyczących koronawirusa. Chociaż wolelibyśmy w ogóle nie narażać Cię na mity, chcemy, abyś zauważył, że drobne szczegóły potrzebne do obalenia mitu są ogólnie bardziej skomplikowane niż sam mit.

Skomplikowane historie są trudne do zapamiętania. Wynikiem takich artykułów może być lepki mit i śliska prawda.

Sprawiając, że prawda się trzyma

Jeśli obalanie mitów czyni je bardziej wiarygodnymi, jak promujemy prawdę?

Gdy informacje są żywe i łatwe do zrozumienia, chętniej je sobie przypomnimy. Na przykład wiemy, że umieszczenie zdjęcia obok roszczenia zwiększa szanse, że ludzie je zapamiętają (i uwierz) Oświadczenie.

Uczynienie prawdy konkretną i dostępną może pomóc w zdominowaniu dyskursu publicznego (i naszych wspomnień) trafnym twierdzeniom.

Inne narzędzia poznawcze obejmują używanie konkretnego języka, powtórzeń i możliwości łączenia informacji z osobistym doświadczeniem, które działają na rzecz ułatwienia pamięci. Połączenie tych narzędzi z koncentracją na prawdzie może pomóc w promowaniu faktów w krytycznym momencie historii ludzkości.

O autorach

Eryn Newman, wykładowca, Australijski Uniwersytet Narodowy; Amy Dawel, wykładowczyni, Australijski Uniwersytet Narodowy; Madeline Claire Jalbert, doktorantka psychologii społecznej, University of Southern California, oraz Norbert Schwarz, Provost Professor of Psychology and Marketing oraz współdyrektor Dornsife Mind & Society Center, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

Kluczowe narzędzia konwersacji do rozmów, gdy stawka jest wysoka, wydanie drugie

przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Nigdy nie dziel różnicy: negocjuj tak, jakby twoje życie od tego zależało

autorstwa Chrisa Vossa i Tahla Raza

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Kluczowe rozmowy: narzędzia do rozmowy, gdy stawka jest wysoka

przez Kerry'ego Pattersona, Josepha Grenny'ego i in.

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Rozmowa z nieznajomymi: co powinniśmy wiedzieć o ludziach, których nie znamy

autor: Malcolm Gladwell

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Trudne rozmowy: jak rozmawiać o tym, co jest najważniejsze

przez Douglasa Stone'a, Bruce'a Pattona i in.

Długi opis akapitu znajduje się tutaj.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić