Mówimy sobie, że nauka jest królem, ale nasze rozumienie świata kształtuje historia. Opowiadamy historie o przeszłości i nazywamy to historią. Opowiadamy historie o teraźniejszości i nazywamy to wiadomościami. Nasze historie o tym, jak działać, myśleć i żyć, nazywamy kulturą. A nasze opowieści o tym, jak działa świat przyrody, nazywamy nauką.
Możemy powiedzieć, że nauka jest historią, ponieważ zmienia się w czasie. Ziemia jest płaska. Teraz jest okrągły. Samoloty są niemożliwe. Teraz są powszechne. Świat przyrody się nie zmienił, ale zmieniło się nasze rozumienie go. Naiwnością byłoby sądzić, że nasza obecna historia jest pełnym obrazem tego, jak się sprawy mają.
Każda historia ma gawędziarza. Jak muzyk wyczarowujący nowy utwór muzyczny, to gawędziarz decyduje, kim będą główni bohaterowie, gdzie historia się rozpocznie, jak się skończy i o każdym szczególe pomiędzy nimi. Narrator jest odpowiedzialny za decydowanie, które wątki kontynuować, które zignorować, a które zostaną całkowicie przeoczone. W większości przypadków historia ma wielu narratorów, których głosy splatają się w kakofonię nakładających się twierdzeń i pomysłów. Od publiczności zależy, którą wersję opowiedzieć.
Historia trądziku
Powszechnie opowiadana dzisiaj historia trądziku wygląda mniej więcej tak: kiedy pory zostają zatkane martwymi komórkami skóry i innymi zanieczyszczeniami, zatrzymują w skórze olej i bakterie, powodując infekcję w postaci wyprysków. Historia ma wariacje. Czasami w grę wchodzą hormony, czasami nie. Czasami w grę wchodzi genetyka, czasami nie. Czasami dieta jest wyzwalaczem, ale każdy jest inny. Jednym z aspektów wspólnych tych historii o trądziku jest brak szczęśliwego zakończenia – nie ma lekarstwa na przewlekły trądzik, tylko trwające leczenie.
W historii trądziku dominującymi gawędziarzami są dermatolodzy. Jako lekarze specjalizujący się w schorzeniach skóry, dermatolodzy wyciągają z kart swoich podręczników główne postaci: pory, komórki skóry, sebum (olej). Im dalej postać znajduje się od skóry, tym mniej prawdopodobne jest, że dermatolog włączy ją do historii. Ich bohaterowie wybierani są z typowej lekarskiej torby: kremy, tabletki, igły. Antagoniści to złoczyńcy dnia: brud i bakterie.
Innym ważnym głosem w historii trądziku jest komercyjny przemysł pielęgnacji skóry. Razem z dermatologami zajmują się badaniami nad produktami i metodami leczenia trądziku i zdobywają część wartego 120 miliardów dolarów globalnego rynku produktów do pielęgnacji skóry. Ale aby leczenie było opłacalne, musi być możliwe do zabutelkowania i sprzedaży lub podania w gabinecie lekarskim. Standardy są jeszcze wyższe w przypadku największego źródła finansowania badań nad trądzikiem: przemysłu farmaceutycznego. Jeśli nie można go opatentować, po co?
Ale co, jeśli lek na trądzik nie może być butelkowany, sprzedawany, podawany lub opatentowany? Czy kiedykolwiek go znajdziemy? Jeśli główni bohaterowie nie są obecni na powierzchni skóry lub nawet nie są wymienieni na etykiecie składnika, czy kiedykolwiek je zauważymy?
(Częściowa) historia mnie
Nie jestem dermatologiem, estetykiem, dietetykiem ani żadnym innym pracownikiem służby zdrowia. Jestem specjalistą ds. wywiadu w Federalnym Biurze Śledczym (FBI) w Waszyngtonie (opinie wyrażone w tej książce są moje, a nie FBI). Możesz pomyśleć, że jestem mało prawdopodobnym autorem książki o trądziku, ale patrząc wstecz na moje doświadczenia zawodowe i edukacyjne, teraz zdaję sobie sprawę, że były one idealnie dopasowane do rozwiązania takiej sprawy.
Jako student studiów licencjackich na Georgetown University specjalizowałem się w naukach ścisłych, technologii i sprawach międzynarodowych. Intrygują mnie sposoby, w jakie wybieramy rozwijanie naszego naukowego zrozumienia, dlaczego niektóre idee się utrwalają, a inne nie, oraz jak konsekwencje postępu naukowego są odczuwane w skali globalnej.
Zrobiłem karierę w wywiadzie, ponieważ jako młody student college'u pod koniec lat 1990. rozglądałem się po świecie i widziałem terroryzm jako największe nadchodzące zagrożenie dla naszego dobrobytu. Po ukończeniu studiów wstąpiłem do Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, a później przeszedłem do Federalnego Biura Śledczego jako analityk wywiadu.
W czasie mojej pracy w FBI zostałem wybrany na stypendystę Fulbrighta na Uniwersytecie St. Andrews w Wielkiej Brytanii, gdzie pracowałem jako asystent badawczy Alexa Schmida, byłego szefa Oddziału Zapobiegania Terroryzmowi ONZ. W St. Andrews specjalizowałem się w oddziale Studiów Międzynarodowych zwanym Konstruktywizmem, który polega na odkrywaniu ukrytych założeń i eksplorowaniu alternatywnych scenariuszy poprzez dekonstrukcję dyskursu i lingwistyki – innymi słowy, analizę opowieści.
Po ukończeniu studiów podyplomowych w Szkocji zaproponowano mi stanowisko w Boeing Company w Waszyngtonie. Większość ludzi myśli o Boeingu jako o producencie samolotów, ale ma on również oddział Intelligence and Analytics. W Boeingu zostałem zatrudniony na pełny etat w FBI, gdzie prowadzę zajęcia z wywiadu w Quantico i podróżuję po całym kraju, zapewniając wsparcie analityczne w sprawach FBI.
Moja specjalizacja polega na pomaganiu śledczym w odkrywaniu krytycznych informacji, pomagając im w zadawaniu pytań. Analiza inteligencji to coś więcej niż tylko zbieranie „faktów” i łączenie ich w gotowy produkt. Ludzie mają tendencję do myślenia o analizie jak o puzzlach, ale jest to bardziej jak próba złożenia puzzli, gdy brakuje połowy elementów. Dodatkowo, z powodów, które mogą być złośliwe lub nie, ktoś pomieszał kawałki zaprojektowane tak, aby wyglądały tak, jakby należały do twojej układanki, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest. Poza tym na górze pudełka nie ma obrazu, który pokieruje twoimi wysiłkami.
Wyzwanie: nieodpowiednie informacje
Niezależnie od tego, czy analizujesz przyczynę trądziku, czy zakres zagrożenia terrorystycznego, wyzwania związane z przemyślaną analizą są znaczne. Jednym z głównych powodów, dla których analiza danych wywiadowczych jest tak trudna, jest to, że zajmuje się niejednoznacznymi i niekompletnymi danymi. Kiedy mamy do czynienia z nieodpowiednimi informacjami, polegamy na pewnych podświadomych procesach umysłowych, aby je interpretować. Chcemy wierzyć, że nasze myślenie kieruje się racjonalnością i logiką, ale badania psychologii (i historii) pokazują inaczej.
Ludzki mózg nie opiera się na faktach, ale na modelach mentalnych – rodzaju historii, którą sobie opowiadamy – aby zrozumieć świat. Modele te są niezbędne w funkcjonowaniu naszego codziennego życia, ale prowadzą również do powszechnych pułapek poznawczych. Profesjonalni analitycy poświęcają swoją karierę na rozwijanie umiejętności, które pomogą uniknąć tych analitycznych pułapek. Nigdy w pełni nam się nie udaje, ale próbując, można zyskać.
In Psychologia analizy inteligencji, fundamentalna praca w tej dziedzinie, weteran CIA Richards Heuer (2013) wyjaśnia jedną z najbardziej fundamentalnych zasad percepcji, która wpływa na analizę: „Mamy tendencję do postrzegania tego, czego oczekujemy postrzegać”. (Zauważ, że mówi, że widzimy to, co my oczekiwać zobaczyć, nie to, co my chcieć to zobaczyć.) Ta podstawowa zasada teorii analitycznej jest dobrze znana, a mimo to jesteśmy zaskoczeni, gdy przyłapujemy ją na działaniu, zwłaszcza w nas samych.
Chyba najsłynniejszy taki eksperyment przeprowadzili Christopher Chabris i Daniel Simons (2009). Jeśli nie jesteś zaznajomiony z ich pracą, może się okazać, że warto osobiście wziąć udział w eksperymencie, oglądając ich dziewięćdziesięciosekundowy film. (Ale zrób to teraz, nie czytając ani słowa dalej, bo inaczej twoje wyniki będą przekrzywione. Śmiało, poczekam...)
{youtube}https://youtu.be/IGQmdoK_ZfY{/youtube}
Eksperyment pokazuje, że połowa z tysięcy osób, które mają policzyć liczbę podań w filmie koszykarskim, nie zauważa osoby w kostiumie goryla, która przechodzi przez środek sceny i uderza pięściami w pierś. Ludzie, którzy tęsknią za gorylem, upierają się, że go tam nie było, kiedy później się o tym mówi. Jak wyjaśnia psycholog Daniel Kahneman, badanie goryli ilustruje dwa ważne punkty dotyczące naszych umysłów: „możemy być ślepi na oczywiste, a także jesteśmy ślepi na naszą ślepotę” (2011, 24).
Ukryty goryl na scenie trądzikowej
W piśmie Ukryta przyczyna trądziku, mam nadzieję, że na scenie stanie się widoczny niewidzialny goryl. Kiedy już wiesz, jak go szukać, trudno go przegapić. Po ponad dwudziestu latach zmagania się z trądzikiem torbielowatym, czasami zastanawiam się, dlaczego tak długo zajęło mi poskładanie elementów w całość. Ale spojrzenie po fakcie to własny rodzaj uprzedzeń.
Niektórzy ludzie mogą odrzucić moje doświadczenia z trądzikiem jako anegdotę lub wzdrygnąć się na myśl o książce zdrowia napisanej przez specjalistę niemedycznego. Moją odpowiedź na takie poglądy najlepiej ilustruje historia.
Inżynierowie i anegdoty: historia miłosna
Samuel P. Langley powinien był wynaleźć samolot. Był asystentem w Harvard College Observatory, wykładał matematykę w United States Naval Academy, był częstym gościem w Białym Domu i został mianowany sekretarzem Smithsonian Institution w 1887 roku. W celu stworzenia pierwszej na świecie załogowej maszyny latającej Langley spędził dziesięć lat badając raczkującą dziedzinę badań lotniczych, zanim otrzymał grant w wysokości 50,000 XNUMX dolarów od Departamentu Wojny na opracowanie projektu lotniska. Był to wówczas największy projekt badawczy, jaki kiedykolwiek sfinansował wydział.
Langley miał dostęp do najlepszych naukowców na świecie i najnowszych badań technicznych. Miał solidne wsparcie finansowe i pełne wsparcie rządu Stanów Zjednoczonych (czy ta historia brzmi znajomo?). Jednak po siedemnastu latach wysiłków Langley nie był w stanie rozgryźć jednego drobnego szczegółu: jak sprawić, by ta cholerna rzecz latała.
Z drugiej strony Orville i Wilbur Wright nie mieli takiej przewagi konkurencyjnej. Żaden z braci nie miał wykształcenia wyższego. Technicznie nie mieli nawet matury. Swoje zainteresowanie latającymi maszynami sfinansowali z dochodów ze sklepu rowerowego, podczas gdy w wolnym czasie pracowali nad budową pierwszego samolotu na świecie. Kiedy chcieli uzyskać informacje na temat najnowszych badań aeronautycznych, najlepszym rozwiązaniem było wysłanie pisemnego wniosku do rządu za pośrednictwem US Postal Service z nadzieją na pomocną odpowiedź. W przeciwieństwie do Langley, nie byli nawet w stanie odrzucić pomysłów od swojego najlepszego przyjaciela, Alexandra Grahama Bella, kiedy napotkali szczególnie irytujące wyzwanie projektowe.
Jednak 17 grudnia 1903 r., kiedy media i wszyscy szanowani eksperci w dziedzinie aeronautyki byli wyraźnie nieobecni, załogowa maszyna latająca braci Wright przeleciała przez pięćdziesiąt dziewięć sekund nad wydmami w Kitty Hawk. Bracia Wright zajęli zaledwie cztery lata, aby stworzyć Ulotka Wrighta, ale rządowi USA zajęło prawie czterdzieści lat, aby przyznać, że Ulotka Wrighta, a nie lotnisko Langleya, był pierwszym załogowym samolotem z napędem zdolnym do lotu.
W swojej bestsellerowej książce Mistrzostwo, Robert Greene wyjaśnia, dlaczego bracia Wright odnieśli sukces, podczas gdy Samuel Langley i rząd USA zawiedli. Zespół Langleya składał się ze specjalistów skupionych na wytwarzaniu najbardziej wydajnych części: najmocniejszy silnik; najlżejsza rama; najbardziej aerodynamiczne skrzydła. Mieli też doświadczonego pilota wojskowego. Ten rodzaj specjalizacji oznaczał, że osoba, która projektowała skrzydła była inna niż osoba, która testowała je w powietrzu. Każdy członek załogi znał swoją specjalizację, ale mogli tylko myśleć o tym, jak wszystkie części pasują do siebie w abstrakcyjny sposób.
W przeciwieństwie do tego bracia Wright osobiście zaprojektowali swoją maszynę, zbudowali ją, polecieli nią, rozbili ją, pozbierali części i zaprojektowali ponownie. Proces ten pozwolił im szybko odkryć wady w ich konstrukcji i sposoby ich rozwiązania. Jak twierdzi Greene, „to dało im czuć za produkt, którego nigdy nie można było uzyskać w abstrakcji” (2012, s. 219).
Mam nadzieję, że analogia, którą rysuję między odkryciem samolotu a lekarstwem na trądzik, staje się jasna. W naszej opowieści o narodzinach lotnictwa (i tak, istnieją inne wersje historii, w których jako pierwsze latały inne maszyny latające), widzimy, jak podejście braci Wright odniosło sukces, ponieważ w pewnym sensie połączyło teorię lotnictwa ze światem fizycznym. podejście nie. To samo podejście można zastosować do problemu trądziku. Greene podsumowuje: „Cokolwiek tworzysz lub projektujesz, musisz sam to przetestować i wykorzystać. Wydzielenie dzieła sprawi, że stracisz kontakt z jego funkcjonalnością” (2012, 219). Bracia Wright rozumieli swoją latającą maszynę od podszewki. To nie było tylko coś, co zaprojektowali i zbudowali. To było coś, co oni doświadczony.
Wyzwanie: brak osobistego doświadczenia
Doświadczenie trądziku jest całkowicie nieobecne w badaniach nad trądzikiem. Relacje indywidualne są odrzucane jako anegdotyczne (w sensie pejoratywnym) i niewarte rozważenia w poważnym badaniu tematu. Zamiast szukać niepotwierdzonych dowodów w poszukiwaniu wskazówek, naukowcy zajmujący się trądzikiem są zajęci opracowywaniem kosztownych, podwójnie ślepych, kontrolowanych placebo, randomizowanych badań zalecanych metod leczenia do publikacji w recenzowanych czasopismach. Lub koncentrują się na statystycznej analizie badań epidemiologicznych, które mylą korelację z przyczynowością i pomijają niuanse związane z badaniem ludzkiego ciała.
Inżynierowie zwykle nie skupiają się na tym rozróżnieniu między dowodami anegdotycznymi i „opartymi na nauce”. Kiedy coś wydaje się działać w prawdziwym świecie – nawet jeśli było to tylko „kiedyś” – ciekawość bierze górę i majstrują, testują i powtarzają, aż zanim się zorientują, wprowadzą w życie nowy pomysł. Nikt nie powiedział braciom Wright, że ich latająca maszyna to anegdota.
Jako ktoś, kto doświadcza trądziku, a nie tylko studiuje go w sposób abstrakcyjny, masz przewagę nad całą branżą pielęgnacji skóry w znalezieniu lekarstwa. Możesz testować swoje teorie, wprowadzać poprawki i testować je ponownie w tempie, którego „eksperci” nie są w stanie dopasować. Znasz swój przedmiot testu lepiej niż jakikolwiek badacz z zewnątrz; jego historia, jego odczucia, jego otoczenie są ci dobrze znane. A ponieważ trądzik jest czymś, czego doświadczasz, będziesz czuć kiedy jesteś na czymś lub kiedy coś jest nie tak, nawet zanim zidentyfikujesz przyczynę. W historii trądziku nie jesteśmy naukowcami. Jesteśmy inżynierami.
Prawdą jest to, co przetrwa próbę czasu.
- Albert Einstein
©2018 autorstwa Melissy Gallico. Wszelkie prawa zastrzeżone.
Przedrukowano za zgodą wydawcy,
Sztuka uzdrawiania Prasa. www.InnerTraditions.com
Źródło artykułu
Ukryta przyczyna trądziku: jak toksyczna woda wpływa na Twoje zdrowie i co możesz z tym zrobić
przez Melissę Gallico.
Oferując przewodnik, jak uwolnić się od uporczywego trądziku dorosłych, Melissa Gallico pokazuje, że można wyleczyć skórę nawet wtedy, gdy dermatolodzy i ich recepty zawiodą. Korzystając ze swoich umiejętności analityka wywiadu FBI, Melissa opisuje istniejące badania dotyczące trądziku, ujawnia, gdzie każde badanie poszło nie tak i co przeoczyło. Dzieli swoją osobistą 20-letnią walkę z ciężkim trądzikiem torbielowatym. Wyjaśnia, w jaki sposób jej podróże po całym świecie i praca wywiadowcza pomogły jej dokładnie określić, co spowodowało jej nawroty odporności na leczenie.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę w miękkiej okładce. Dostępne również w wersji Kindle.
O autorze
Melissa Gallico jest byłym oficerem wywiadu wojskowego, stypendystą Fulbrighta i specjalistą ds. wywiadu w Federalnym Biurze Śledczym. Prowadziła zajęcia dla analityków FBI w Quantico i zapewniała wsparcie wywiadowcze w śledztwach FBI dotyczących bezpieczeństwa narodowego. Ukończyła z wyróżnieniem Georgetown University i uzyskała tytuł magistra na Uniwersytecie St. Andrews w Szkocji.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
