Po tygodniach negocjacji niedawno Uniwersytet Harvarda uzgodniony aby zapewnić Departamentowi Sprawiedliwości dostęp do swoich akt przyjęć. Departament ponownie otwiera skargę 63 grup azjatycko-amerykańskich, że Harvard dyskryminuje azjatycko-amerykańskich kandydatów. Reklamacja była wcześniej Zwolnione pod rządami Obamy. Wiele martwić się że prawnicy rządowi planują wykorzystać tę sprawę, aby argumentować, że wszystkie przyznania się do rasizmu – w tym akcja afirmatywna – stanowią naruszenie ustawy o prawach obywatelskich.

Osobno, studenci Harvardu zaczęli ostatnio korzystać ze swojego prawa do przeglądać własne pliki przyjęć, często tylko po to, by sfrustrować się w swoich wysiłkach, aby dokładnie określić, dlaczego zostali przyjęci.

Dochodzenia Departamentu Sprawiedliwości i ciekawskich studentów Harvardu mają ze sobą coś wspólnego: jest mało prawdopodobne, aby obaj znaleźli jakiekolwiek dowody na to, dlaczego niektórzy kandydaci dostają się, a inni nie. Dzieje się tak dlatego, że oba dochodzenia opierają się na błędnym założeniu, że decyzje o przyjęciu są podejmowane w oparciu o obiektywny, mierzalny proces, który w kółko będzie dawał te same wyniki. Jako profesor Harvardu, który ma studiował i napisał książkę o przyjęć na studia i ich wpływ na studentów, mogę powiedzieć, że to po prostu nie tak działa. Nie przemawiam oficjalnie w imieniu Harvardu i nie biorę udziału w rekrutacji na studia licencjackie.

Elitarne uczelnie prywatne mają raz po raz jasno że ich decyzje o przyjęciu są podejmowane w ramach holistycznego procesu decyzyjnego, który obejmuje serię dyskusji między zespołem rekrutacyjnym. Oznacza to,na przykład Harvard odrzuca 1 na 4 studentów z doskonałymi wynikami SAT. University of Pennsylvania i Duke University odrzucają trzech z pięciu absolwentów szkół średnich. Pomimo posiadania uniwersytetów takich jak Harvard, Princeton, Yale i Stanford ściśle dopasowane kryteria przyjęć i podobne stawki wstępu, tylko dlatego, że kandydat dostanie się do jednej szkoły, nie oznacza, że ​​dostanie się do innej. Dlatego to trafia na pierwsze strony gazet, kiedy podobno student uzyskał wstęp do wszystkich Ivies. To rzadkie, nieoczekiwane zdarzenie.

Co oznacza holistyczne podejście

Jak więc uniwersytety podejmują decyzje o przyjęciu? William Fitzsimmons, dziekan ds. rekrutacji na Harvardzie, pisze o „rozległe spojrzenie na doskonałość”. Obejmuje to „wyróżnienia pozalekcyjne i cechy osobiste” oprócz wyników testów i ocen. Ocena wniosków to długi proces. Na Harvardzie wymaga to co najmniej dwóch czytelników każdego pliku. Obejmuje również dyskusje w podkomisji złożonej z co najmniej czterech osób, które trwają do godziny. Proces jest podobny dla innych wybranych uczelni. Urzędnicy rekrutacyjni na tej samej uczelni często różnią się co do tego, których studentów przyjąć. Ten proces jest bardziej sztuką niż nauką.

Holistyczna ocena pozwala urzędnikom rekrutacyjnym wziąć pod uwagę możliwości, trudności i inne doświadczenia, które mogły mieć wpływ na stopnie kandydata i wyniki SAT. Mogą również zastanowić się, jak te rzeczy wpłynęły na ich udział w zajęciach pozaszkolnych. Niemniej jednak wyniki przyjęć na najbardziej elitarne uczelnie są nierówne. W rzeczywistości, podczas gdy 37 procent młodych dorosłych w Stanach Zjednoczonych to czarni lub Latynosi, tylko 19 procent studentów na 100 najlepszych uczelniach w kraju.

Ponadto, podczas gdy tylko jedna trzecia dorosłych Amerykanów ma tytuł licencjata, przegląd opublikowanych danych uniwersytetów Ivy League ujawnia, że ​​około 85 procent studentów ma rodzica z tytułem licencjata. Tak więc, nawet jeśli holistyczna ocena sprawdza się lepiej niż samo patrzenie na wyniki testów i stopnie, proces wciąż kończy się systematycznym niedocenianiem młodych mężczyzn i kobiet z klasy robotniczej, biednych, czarnych i Latynosów. Oznacza to, że jeśli założymy, że talent i „cechy osobiste” są równomiernie rozłożone w naszym społeczeństwie, ta dysproporcja powinna nam powiedzieć, że coś jest nie tak.

Oprócz holistycznego procesu oceny, zespoły rekrutacyjne muszą wziąć pod uwagę potrzeby określonych grup w kampusie. Potrzeby te różnią się w zależności od kampusu i z roku na rok. Trenerzy mogą rekrutować najlepsi sportowcy na stanowiska w swoich drużynach, w których grają absolwenci seniorów, a ci rekruci wkraczają na szybką ścieżkę do przyjęcia. I tak jak trener baseballu może zatrudnić pomocnika, tak dyrektor orkiestry może poprosić najlepszego fagocistę o uzupełnienie brakującej części orkiestry. Ponieważ potrzeby organizacji i zespołów kampusu zmieniają się z roku na rok, nie można wiele wywnioskować z akt przyjęć w izolacji, tak jak ma to nadzieję Departament Sprawiedliwości i ciekawi studenci.

Zasługi są przereklamowane

Czy są jakieś dostrzegalne wzorce między tym, kto się dostaje, a uczniami, którzy byli poważnie rozważani, ale odrzuceni? Prawdopodobnie nie. Tak powiedział rektor Harvardu Drew Faust Harvard mógłby dwukrotnie wypełnić swoją klasę przychodzącą z gimnazjalistami.

W rzeczywistości powinniśmy odrzucić pogląd, że rekrutacja jest procesem merytokratycznym, który wybiera „najlepszych” 18-latków, którzy aplikują na wybraną uczelnię. Kiedy odrzucimy nasze ideały merytokracji, zobaczymy wyraźniej, że tak wielu utalentowanych, spełnionych młodych ludzi, którzy w przyszłości będą wybitnymi liderami, nie dostanie się na Harvard, Stanford czy Yale. Na tych uczelniach po prostu nie starczy dla nich miejsc. Co więcej, wielu młodych ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji nigdy nie miało możliwości rozwijania talentów, ponieważ ich rodzice nie mieli środków na opłacenie prywatnych lekcji muzyki ani trenera rzucania. W rzeczywistości, przerwa W ostatnich latach dramatycznie wzrosła różnica pomiędzy tym, co zamożni i biedni rodzice wydają na zajęcia pozalekcyjne. Tak więc szukanie wyjaśnień, dlaczego się dostałeś lub czy niektóre grupy są faworyzowane w stosunku do innych, pomija szerszy obraz braku jasności co do tego, co sprawia, że ​​​​ktokolwiek dostaje się na elitarne uczelnie. Ignoruje również nierówne szanse młodych Amerykanów w tym procesie.

Jednym ze sposobów przyjęć na studia, który zasugerowałem jako eksperyment myślowy w mojej książce, jest:Okazja różnorodności” polega na zabraniu wszystkich zakwalifikowanych studentów do wybranego college'u i wpisaniu ich do loterii rekrutacyjnej. Loteria może mieć wagi dla pożądanych cech, które uczelnia uważa za ważne, takich jak klasa społeczna, różnorodność geograficzna, rasa i kierunek studiów. Ta metoda wyjaśniłaby arbitralność procesu rekrutacji. Pomogłoby to również studentom przyjętym — i tym, którzy nie zostali przyjęci — zrozumieć, że przyjęcie — i odrzucenie — nie powinno mieć tak silnego znaczenia społecznego w społeczeństwie amerykańskim, jak ma to miejsce dzisiaj. W „The Diversity Bargain” pokazuję wady utrzymywania wśród studentów przekonania, że ​​rekrutacja na studia to kwestia merytokracji. Większość studentów wyraziła silną wiarę w proces, który ostatecznie niedostatecznie selekcjonuje między innymi kandydatów rasy czarnej, Latynosów i klasy robotniczej. Zabiorą to zrozumienie ze sobą, gdy będą wspinać się na stanowiska władzy i podejmować decyzje o zatrudnieniu, projektować politykę podatkową i kształtować dyskursy medialne.

Dopóki Departament Sprawiedliwości i przyjęci studenci nie zrozumieją arbitralnego charakteru decyzji o przyjęciu na elitarne uczelnie, będą zakłopotani złożoną sztuką, jaką jest rekrutacja na elitarne uczelnie.

O autorze

Natasha Warikoo, profesor nadzwyczajny ds. edukacji, Harvard University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon