{youtube}dxcYNaoDWjM{/youtube}
Mniej niż 10 procent zaleceń terapeutycznych, na których polegają amerykańscy lekarze, aby zarządzać opieką nad pacjentami z sercem, opiera się na dowodach z wielu dużych, randomizowanych badań klinicznych — złoty standard uzyskiwania danych naukowych, donoszą naukowcy.
W rzeczywistości odsetek dobrze popartych zaleceń dotyczących opieki kardiologicznej w rzeczywistości spadł w porównaniu z 10 latami temu, kiedy wcześniejsza analiza wykazała podobny niedobór rygorystycznych badań wspierających wytyczne dotyczące leczenia.
„W 2009 roku pojawiło się wezwanie do poprawy w zakresie badań klinicznych po tym, jak wcześniejsze badania ujawniły kilka niedociągnięć”, mówi starszy autor Renato Lopes, kardiolog i profesor medycyny na Duke University.
„…odsetek zaleceń USA z wytycznych sercowo-naczyniowych popartych dowodami wysokiej jakości faktycznie zmniejszył się…”
„Ale tak naprawdę, pomimo pewnych inicjatyw i większego skupienia się na przeprowadzaniu randomizowanych, kontrolowanych badań, przepaść między dowodami a potrzebą dowodów nie uległa poprawie” – mówi Lopes.
„W rzeczywistości odsetek zaleceń USA z wytycznych sercowo-naczyniowych popartych wysokiej jakości dowodami faktycznie spadł z 11 procent do 9 procent w ciągu ostatniej dekady” – mówi Lopes. „Aby zapewnić opiekę zdrowotną, na którą zasługują nasi pacjenci, badania kliniczne muszą zostać przekształcone”.
Lopes i współpracownicy, w tym były komisarz FDA Robert M. Califf, przeanalizowali dowody potwierdzające ponad 6,300 zaleceń terapeutycznych wydanych przez American College of Cardiology, American Heart Association i European Society of Cardiology.
Lekarze stosują te standardy leczenia do definiowania i leczenia takich podstawowych schorzeń sercowo-naczyniowych, jak wysokie ciśnienie krwi i wysoki poziom cholesterolu, a przestrzeganie zaleceń jest powszechnie uważane za poprawę wyników leczenia pacjentów.
Jakość danych, które wspierają zalecenia, jest ważna, aby zminimalizować wszelkie nieodłączne błędy w badaniu i czynniki mylące, które mogłyby następnie wpłynąć na prawdziwych pacjentów w rzeczywistych warunkach.
Komisje przygotowujące wytyczne kategoryzują zalecenia według poziomu dowodów wspierających je: Poziom As jest oparty na dowodach uzyskanych z wielu randomizowanych badań kontrolnych; Poziom B jest poparty pojedynczym randomizowanym badaniem kontrolnym lub badaniami nierandomizowanymi, takimi jak analizy obserwacyjne; i poziom C są ustalane na podstawie opinii eksperta. Badacze odnotowywali poziom dowodów komisjom opracowującym wytyczne wyznaczony w aktualnych dokumentach wytycznych.
„Pacjenci powinni oczekiwać, że nauka kryjąca się za opieką, którą otrzymują, jest solidna i przyniesie lepsze wyniki…”
Według ich przeglądu zespół stwierdził, że zaledwie 8.5% zaleceń ACC/AHA opierało się na dowodach na poziomie A, podczas gdy 50% badań miało dane na poziomie B, a 41.5 miało poziom C.
„Pacjenci powinni oczekiwać, że nauka stojąca za opieką, którą otrzymują, jest solidna i przyniesie lepsze wyniki” – mówi główny autor Alexander Fanaroff. „Postęp w zmniejszaniu śmiertelności z przyczyn sercowo-naczyniowych zmniejszył się w ciągu ostatnich kilku lat, więc poprawa bazy dowodowej dla wytycznych dotyczących leczenia może pomóc w zapobieżeniu temu trendowi”.
Califf zauważa, że technologia znacznie się rozwinęła w ciągu ostatniej dekady i należy zrobić więcej, aby uwzględnić rosnącą zdolność do przechwytywania danych i ulepszania badań klinicznych.
„Zmiany w informatyce i powszechne korzystanie z elektronicznych kart zdrowia usunęły ograniczenia techniczne w znacznie bardziej wydajnym i skalowalnym systemie badań klinicznych” – mówi Califf.
„Musimy wprowadzić zmiany w sposobie działania systemu, aby pacjenci i lekarze mieli pewność, że ich decyzje opierają się na dowodach wysokiej jakości”.
Praca nie uzyskała żadnego zewnętrznego finansowania, a badacze nie zgłosili żadnego zewnętrznego wpływu na projekt i przebieg badania, które pojawi się za: JAMA.
Źródło: Duke University
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
