Stephan Lewandowsky, kierownik psychologii poznawczej na uniwersytecie w Bristolu, odpowiedział na pytania publiczności na Reddit. Oto najważniejsze informacje ...

Teorie spiskowe: od sceptycyzmu do prawdy

Na jakich warunkach rozprzestrzeniają się spiski? Co można zrobić, aby przekonać ludzi, że są bardziej sceptyczni wobec nadzwyczajnych roszczeń z teorii spiskowych?

W społeczeństwach, które nie są przejrzyste i mniej demokratyczne, rozwijają się teorie spiskowe, ponieważ nie można ufać rządowi. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie wierzący w teorie spiskowe mają niskie zaufanie i uważają, że zostali źle potraktowani przez życie lub społeczeństwo.

Przeciwdziałanie temu jest bardzo trudne, ale edukacja i zmniejszanie nierówności przejdą długą drogę.

Czy potrafisz wymienić jedną teorię spiskową, która okazała się prawdą?

Wiadomo, że przemysł tytoniowy „spiskował” przeciwko społeczeństwu, starając się podważyć utrwalone dowody naukowe łączące palenie ze złym stanem zdrowia. Jeden z amerykańskich sędziów powiedział: „Amerykański przemysł tytoniowy od ponad 50 lat prowadzi spisek przestępczy”.

Jakie cechy poznawcze przejawia myślenie konspiracyjne?

Niektórzy badacze powiązali przekonania spiskowe ze zmiennymi osobowości. Więc tak, jest to prawdopodobnie pewna stabilna cecha. Najbardziej uderzające jest to, że myślenie konspiracyjne może być wewnętrznie sprzeczne, na przykład ludzie myślą, że MI6 zabiła księżniczkę Dianę, jednocześnie myśląc, że sfałszowała własną śmierć.

W jakim stopniu spiskowcy klimatyczni zaprzeczają nauce o zmianie klimatu, a nie zaprzeczają możliwości zapewnienia ekonomicznie akceptowalnego rozwiązania dla odwrócenia jej skutków?

Bardzo interesujące pytanie. Nie mogę mieć pewności, ponieważ nie mam danych, które bezpośrednio mówią o tym problemie. Ogólnie jednak spisek jest tylko jedną z form „poznania motywowanego”. Istnieją inne, takie jak obrona światopoglądu. Powodem, dla którego światopogląd jest zaogniony zmianami klimatu, jest zagrożenie ingerencją rządu w wolny rynek, które może wynikać z działań łagodzących. Z tego powodu ludzie, którzy cenią wolny rynek, są mniej skłonni sprzeciwić się łagodzeniu, gdy jest ono stworzone jako szansa dla przemysłu nuklearnego, niż gdy jest ono określone jako ograniczenie zanieczyszczenia.

Konkluzja: Jest całkiem jasne, że strach przed rozwiązaniami stanowi duży sprzeciw wobec nauki. Przejawia się to w zmotywowanym poznaniu, a jedną z nich jest spisek. To powiedziawszy, godne uwagi jest to, że inne zaprzeczanie nauce - na przykład HIV-AIDS - obejmuje również spisek, a powiązania z światopoglądami są tam mniej wyraźne.

Odmowa zmiany klimatu

Jak ważne są ideologie polityczne w zrozumieniu odrzucenia nauki o klimacie?

Mogę zadać ludziom cztery pytania dotyczące wolnego rynku i mam około 67% „pewności” (czyli wariancji) w stosunku do zmian klimatu.

Jako konserwatysta znajduję się w frustrującej sytuacji, gdy jestem jednym z niewielu w moim wewnętrznym kręgu, który nie jest dogmatycznym sceptykiem zmian klimatu. Dzieje się tak, a ludzkość wnosi duży wkład. Coś takiego robi frustrują mnie jednak błędne informacje na temat tego, jakie kroki należałoby podjąć, aby poważnie zwalczać skutki globalnego ocieplenia. Co o tym myślisz?

Recykling jest w dużej mierze farsą. Tak, lepiej poddać recyklingowi tę butelkę z napojem niż wyrzucić. Ale o wiele lepiej jest użyć go ponownie lub go nie używać. Ale nie ma woli politycznej, aby przesunąć igłę w stronę gospodarki, aby wesprzeć taki system. (Przy okazji, i tak próbuję poddać recyklingowi. Po prostu nie udaję, że ma to jakikolwiek znaczący wpływ).

Zużycie benzyny jest jeszcze gorsze. Faktem jest, że bez obfitych źródeł energii niekopalnej, spalimy każdą cząstkę węgla, jaką możemy wyciągnąć ze skorupy ziemskiej. Ja, kierując pojazdem elektrycznym (a propos, ja tego nie robię), po prostu sprawia, że ​​o wiele łatwiej jest komuś po drugiej stronie świata napełnić zbiornik paliwa.

Wydaje mi się jednak, że w tym przykładzie jest jakaś użyteczność. Jeśli moi wegańscy przyjaciele robią fantastyczny i satysfakcjonujący obiad, być może ich zmniejszone zużycie zasobów daje mi kilka pomysłów na zmniejszenie spożycia mięsa. Pojazd elektryczny mojego sąsiada może mnie przekonać, że nie muszę prowadzić żwawego SUV-a, i może pomóc stopniowo rozwijać technologię, aby umożliwić hurtową zmianę mocy w transporcie.

Ogólnie rzecz biorąc, mikropoziomowe rzeczy to małe ziemniaki i nie zrobią różnicy bez makr. Ale myślę, że mikro rzeczy mogą pomóc w sprzedaży makr, i to jest powód, dla którego to ma znaczenie.

Czy uważasz, że ludzie o tych samych poglądach (bez względu na to, jak absurdalne) łatwo się znajdą i gdzieś się zgromadzą?

Tak, są cyberghetta i klastry. Jest to już problem sam w sobie, ale co gorsza, zachęca polityków do bardziej ekstremistycznego dialogu. Praca ekonomistów pokazała, że ​​korzystne jest, aby politycy byli ekstremalni, jeśli wiadomości dla ich wyznawców pozostały w komorze echa. W konsekwencji, podczas gdy politycy rywalizowali o „mediana wyborców”, teraz korzystne jest bycie ekstremistą. Ma to niepożądane konsekwencje dla nas wszystkich.

Jak duży wpływ zaprzeczenie nauki miał na rozwój samej nauki?

Trudno to określić ilościowo, ale istnieją pewne dowody sugerujące, że zaprzeczanie nauce wpłynęło nie tylko na dyskurs publiczny, ale także na samą naukę. Na przykład analiza relacji medialnych wykazała, że ​​raporty IPCC w 2007 r. Częściej nie doceniały, niż przeceniały ryzyko zmiany klimatu. Nowsza analiza rozszerzyła się na ten temat i wykazała, że ​​naturalna powściągliwość naukowców kieruje ich ku ostrożnym szacunkom, a nie alarmizmowi, tendencję, którą nazywają błędem po stronie najmniej dramatycznej.

Czy to strata mojego czasu, gdy próbuję przekonać tych, którzy nie wierzą w zmianę klimatu, czy powinienem skupić się na pomocy tym, którzy są bardziej wykształceni?

Odpowiedź jest dość niuansowa: niektórzy ludzie są tak głęboko zakorzenieni w swoich sprzecznych poglądach, że nie ma sensu rozmawiać z nimi na temat innych niż rozwiązania. Ostatecznie nie ma znaczenia, co ktoś myśli o zmianach klimatu, jeśli umieści panel słoneczny na dachu - a kto nie chciałby w Geraldton w zachodniej Australii?

Są jednak ludzie, którzy naprawdę chcą wiedzieć więcej, a ich niechęć do nauki wynika z braku informacji. Wysłałbym tych ludzi do Sceptyczna nauka. Różnicowanie między zakorzenionymi przeciwnikami a tymi, którzy są otwarci na wiedzę, jest trudne, ponieważ czasami trudno jest na początku wiedzieć.

Jakiego rodzaju dialog może służyć poprowadzeniu krajowej dyskusji w bardziej produktywnym kierunku, biorąc pod uwagę twój wgląd w psychologię zaprzeczania?

Moje poglądy są następujące: po pierwsze, opinii publicznej odmawia się obecnie prawa do pełnej informacji o zagrożeniach, na jakie jest narażona. Po drugie, istnieje wiele przyczyn takiego stanu rzeczy, od „podważania wątpliwości” po negowanie motywowane ideologicznie. Po trzecie, z wielu badań dotyczących dezinformacji wiemy, że ludzie nie mogą odrzucić „hałasu” lub dezinformacji, chyba że otrzymają ku temu powód. Dlatego ważne jest, aby społeczeństwo zrozumiało, kim są ludzie, którzy sprzeciwiają się klimatologii.

W skrócie: podkreśl konsensus, który poruszy wszystkich oprócz hardcoru, i określ, kim są hardcorowi kontrarianie, aby pozostała część populacji mogła dokonać świadomego wyboru, kogo słuchać.

W tym roku ukończę studia magisterskie z zakresu zmian klimatu. Co powinien zrobić ktoś z moimi umiejętnościami, aby wykonać pracę, która przynosi korzyści planecie?

Myślę, że sami naukowcy mogliby udoskonalić swoje przesłanie. Często stawiają niepewność na pierwszym miejscu, nie mówiąc tego, co wiemy, ani nie mówiąc, że niepewność jest istotnym powodem do złagodzenia. To powiedziawszy, pamiętaj również, że problem jest spotęgowany przez rolę światopoglądów. Aby temu zaradzić, podkreślanie konsensusu jest jedynie częściowym narzędziem.

Artykuł ukazał się pierwotnie w dniu Konwersacje

O autorze (odpowiedz na pytania Reddit)

Stephan Lewandowsky ukończył studia licencjackie w Washington College, Chestertown, MD, USA, w 1980 roku, a następnie odbył szkolenie podyplomowe na University of Toronto, uzyskując stopień doktora w 1985 roku. z Oklahomy w 1990 r. W 1995 r. przeniósł się na University of Western Australia, gdzie pozostał do czasu objęcia stanowiska profesora na University of Bristol w 2013 r. Z mniej profesjonalnego punktu widzenia był pilotem szybowcowym przez 18 lat (prawie 2,000 startów, ponad 800 godzin) i zachował pasję do lotnictwa i ma nadzieję, że „wznowi latanie w niezbyt odległej przyszłości, gdy ktoś wymyśli urządzenie do podwojenia długości dni z 24 do 48 godzin”. Od kilku lat jego nową pasją jest wspinaczka.

Zalecana książka:

Odmowa zmiany klimatu: Heads in the Sand
autorzy: Washington Haydn i John Cook.

Ludzie zawsze zaprzeczali. Kiedy boimy się, czujemy się winni, zdezorientowani lub gdy coś koliduje z naszym obrazem siebie, zwykle temu zaprzeczamy. Jednak zaprzeczanie jest złudzeniem. Kiedy wpływa na zdrowie własne, społeczeństwa lub świata, staje się patologią. Takim przypadkiem jest zaprzeczanie zmianie klimatu. Zmiany klimatu można rozwiązać - ale tylko wtedy, gdy przestaniemy zaprzeczać, że one istnieją. Ta książka pokazuje, jak możemy przebić się przez zaprzeczanie, zaakceptować rzeczywistość iw ten sposób rozwiązać kryzys klimatyczny. Zaangażuje naukowców, studentów, działaczy na rzecz zmiany klimatu, a także opinię publiczną, która chce powstrzymać zaprzeczanie i działać.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.