Tucker Carlson w moskiewskim sklepie spożywczym chwali chleb. Zrzut ekranu, sieć Tucker Carlson

Tucker Carlson, ostatnio konserwatywny były ekspert wiadomości telewizji kablowej pojechał do Moskwy na rozmowę Rosyjski dyktator Władimir Putin za swoje Sieć Tucker Carlson, znana jako TCN.

Sama dwugodzinna rozmowa okazała się nudna. Nawet Putin znalazł Carlsona miękkie pytania „rozczarowujące.” Niewiele z wywiadu było wartych opublikowania.

Jednak inne filmy, które Carlson nakręcił podczas pobytu w Rosji, zdawały się wywołać znacznie więcej emocji ważny komentarz. Carlson był zachwycony pięknem moskiewskiego metra i wydawał się pod wrażeniem niskich cen w rosyjskim supermarkecie. Znalazł fałszywy McDonald's – przemianowany na „Smaczny okres” – cheeseburgery pyszne.

Jak badacz propagandy telewizyjnejWierzę, że praca Carlsona stwarza okazję do edukacji publicznej w zakresie odróżniania propagandy od dziennikarstwa. Niektórzy Amerykanie, głównie fani Carlsona, uznają te filmy za dokładny reportaż. Inni, głównie krytycy Carlsona, odrzucą je jako kłamliwą propagandę.

Jednak dokładne rozważenie tych kategorii i ocena prac Carlsona w kontekście może pogłębić społeczne zrozumienie różnicy między dziennikarstwem a propagandą w kontekście amerykańskim.

Promowanie autorytaryzmu

Godna pochwały była zdolność Carlsona do zapewnienia wywiadu z Putinem. Wywiady z dyktatorami – nawet najbardziej mordercze, takie jak Pol Pot z Kambodży – może stanowić znaczące osiągnięcie dziennikarskie.

Jednak apatyczne podejście Carlsona do rosyjskiego dyktatora, który brzęczał w nieskończoność, okazało się zmarnowaną szansą. Pomimo bierności Carlsona wywiad faktycznie ujawnił pewne aspekty intencji Putina, prawdopodobnie nieznane wielu Amerykanom. Na przykład, Putin oskarżył Polskę o sprowokowanie ataku Hitlera na kraj w 1939 r., który wywołał II wojnę światową – oświadczenie sprzeczne ze stanem faktycznym. Zdawał się także sygnalizować swoją chęć zaatakować Polskę lub innego sąsiada, w niedalekiej przyszłości. Gdyby podróż Carlsona zakończyła się wywiadem, mogłaby zostać uznana za wartościową z dziennikarskiego punktu widzenia.

Jednak to nie jest to, co zrobił Carlson.

Tworząc dziennik podróży, Carlson odbył tournée po Moskwie i nakręcił filmy wychwalające chwałę rosyjskiego społeczeństwa, kultury i rządów. Moskiewskie metro zrobiło na nim wrażenie, a niskie ceny w rosyjskim supermarkecie „zradykalizowały” go „przeciwko naszym amerykańskim przywódcom”.

„Klasyczny przypadek propagandy”

Istnieje wiele sposobów oceny prawdziwości raportów Carlsona.

Na przykład, jeśli w Rosji jest tak spokojnie, jak twierdzi Carlson, wówczas emigracja z kraju powinna być minimalna lub przynajmniej normalna. Jednak od mobilizacji wojny na Ukrainie w 2022 r. Rosjanie to zrobili uciekło ze swojego kraju w historycznie dużej liczbie.

Nawet te tanie ceny w supermarketach, które Carlson uwielbiał, są mirażem. Istnieją jedynie dzięki dotacjom i to dzięki dotacjom rosyjskim kontynuacja dewaluacji rubla 2024, w połączeniu z planowanym ogromnym wzrostem wydatków wojskowych, rząd Rosji w dalszym ciągu czyni każdego Rosjanina biedniejszym finansować swoją wojnę.

Innymi słowy, to, co dla Carlsona jest tanie, jest drogie i coraz droższe dla prawie wszystkich Rosjan. Trend ten będzie kontynuowany w 2024 roku, podobnie jak ostatnio Putin przewidywał, że stopa inflacji w Rosji wyniesie 8% w 2024 r. – ponad dwukrotnie prognoza dla Stanów Zjednoczonych. W rzeczywistości a Obywatel Rosji złożył skargę bezpośrednio do Putina w grudniu 2023 r. w sprawie ceny jaj oraz Putina nietypowo przeprosił.

Ale badania pokazują, że sprawdzanie faktów twierdzeń Carlsona raczej się nie zmieni opinie wielu osób. Wiemy, że większość ludzi nie lubi, gdy mówi się im, że preferowane przez nich informacje są niedokładne, a gdy nieprawdziwe raporty są zgodne z ich postrzeganiem rzeczywistości, uwierzą im.

Zamiast kategoryzować rosyjskie filmy Carlsona jako „reportaże”, „dziennikarstwo”, „informacje” lub „fałszywe wiadomości”, moglibyśmy zdefiniować je jako klasyczny przypadek propagandy.Nagłówek „The Hill” o wizycie Carlsona w Moskwie. Zrzut ekranu, Wzgórze

„Emocjonalnie silne uproszczenia”

Propaganda to komunikacja mająca na celu ominięcie krytycznej i racjonalnej oceny w celu wywołania zamierzonych reakcji emocjonalnych, postawowych lub behawioralnych u odbiorców.

Publiczne rozumienie propagandy zwykle łączy ją z kłamstwem, ale nie jest to do końca poprawne. Chociaż niektóre propagandy są kłamliwe, najskuteczniejsza propaganda będzie przeplatać starannie wybrane, sprawdzalne fakty z emocjonalnymi atrakcyjnościami.

Dla przeciętnego Amerykanina ceny w rosyjskich supermarketach były naprawdę niskie. Ale to wybrana prawda przedstawiona bez kontekstu niezbędnego do zrozumienia.

Teolog Reinhold Niebuhr opisał kiedyś propagandę w demokracji jako „silne emocjonalnie nadmierne uproszczenia” docierał do mas i właśnie to zdają się zapewniać filmy Carlsona.

Nie jest zaskakujące, że Carlson stał się propagandystą. W 2022 roku The New York Times przeanalizował jego audycje w Fox News w latach 2016–2021. W artykule stwierdzono, że program Carlsona stał się znacznie mniej zainteresowani racjonalnym dialogiem i krytyczną wymianą – przeprowadzając wywiady z ludźmi, którzy się z nim nie zgadzali – w miarę ewolucji formacie opartym na monologu w którym Carlson często głosił faktycznie wątpliwe zapewnienia swoim słuchaczom.

Kiedyś, na początku swojej kariery, Carlson wykazał się dużym talentem dziennikarskim, zwłaszcza przy pisaniu artykułów w czasopismach. Jednak jego przywiązanie do dokładności – a nawet do mówienia prawdy – zostało zdemaskowane jako fikcja kiedy jego teksty z pozwu dotyczącego maszyny do głosowania Dominion zostały ujawnione i zilustrowane jego kłamstwo.

Rozróżnienie Gershkovicha i Carlsona

Carlsona nie pierwszy amerykański reporter podróżować do obcej dyktatury i uprawiać propagandę pod przykrywką dziennikarstwa.

Walter Duranty z „The New York Timesa”. niesławnie ignorowane straszliwe zagłodzenie milionów Ukraińców przez dyktaturę stalinowską w latach trzydziestych XX wieku. Berliński korespondent „The Times” Guido Enderis specjalizował się w „bufiaste sylwetki czołowych nazistów”, wybielając reżim więcej złych aspektów w połowie 1930-ów.

Niedawno korespondent Peter Arnett był wyrzucony z NBC News za wystąpienie w kontrolowanej przez państwo telewizji irackiej w 2003 roku i pochwalenie sukcesu „iracki opór„na początku wojny amerykańsko-irackiej. Chociaż komentarze Arnetta nie ukazały się pierwotnie w NBC, zostały szeroko wyemitowane.

Jednak tym, co sprawia, że ​​działania Carlsona są dla niektórych szczególnie irytujące, był fakt, że pojawiła się jego propaganda, podczas gdy reporter „Wall Street Journal” Evan Gershkovich pozostaje w więzieniu przez reżim Putina za rzekome szpiegostwo, ale były to naprawdę dokładne doniesienia z Rosji. Kiedy Carlson wypytywał Putina o Gerszkowicza, dyktator tak odpowiedział można wynegocjować wymianę więźniów.

Ostatecznie różnica między dziennikarstwem a propagandą jest różnicą między Gershkovichem a Carlsonem.

Gerszkowicz przebywa w rosyjskim więzieniu za badanie prawdy o Rosji Putina w służbie amerykańskiego społeczeństwa i swojego pracodawcy. Carlson lata dookoła świata chwaląc autorytarnych przywódców takich jak Węgierski Wiktor Orban, jednocześnie „kibicując” dyktatorom takim jak Władimir Putin, gdy atakują oni swoich sąsiadów. „Dlaczego nie miałbym kibicować Rosji? Kim jestem”- powiedział w 2019 roku o konflikcie ukraińsko-rosyjskim.

Aby zdemaskować nadużycia władzy rządowej i pociągnąć ją do odpowiedzialności „do opinii ludzkości” jest dosłownie napisany w Deklaracji Niepodległości Ameryki. Wyjeżdżanie za granicę wychwalając dyktatury za ich metro i cheeseburgery, ignorując ich morderczość, i powrót „zradykalizowany… przeciwko naszym przywódcom” z powodu niskich cen w zagranicznych supermarketach z pewnością nie jest dziennikarstwem. To jest propaganda.

Filmy Carlsona mogą mieć jeden korzystny rezultat: jeśli wystarczająca liczba Amerykanów nauczy się od nich, jak wykrywać propagandę i odróżniać ją od etycznych i profesjonalnych reportaży, być może Carlson w sposób niezamierzony zapewnił narodowi cenną usługę w zakresie umiejętności korzystania z mediów.

Michael J. Socolow, profesor komunikacji i dziennikarstwa, University of Maine

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.