Kobiety i mężczyźni siedzący z wózkami dziecięcymi w 1916 roku przed The Sanger Clinic na Brooklynie, uważanym za pierwszą klinikę Planned Parenthood. New York World-Telegram i Sun Newspaper Photograph Collection / Library of Congress

W zeszłym miesiącu administracja USA oficjalnie ogłosiła zamiar zablokowania federalnych funduszy planowania rodziny dla organizacji, które zapewniają skierowania do aborcji. Prezydent Donald Trump i jego przeciwny wyborowi wiceprezydent Mike Pence po raz pierwszy przedstawili ten pomysł wiosną ubiegłego roku.

Jeśli się powiedzie, oznaczałoby to dramatyczny spadek finansowania Planned Parenthood i ograniczony dostęp osób do usług zdrowotnych w klinikach Planned Parenthood. W tym posunięciu polityki nie ma nic oryginalnego: jest stary i zmęczony. Szkodzi także obywatelom Stanów Zjednoczonych.

Planowane rodzicielstwo to stuletnia organizacja, na podstawie pierwsza klinika antykoncepcji na Brooklynie w Nowym Jorku Założona przez pielęgniarkę zdrowia publicznego Margaret Sanger, jej siostrę Ethel Byrne i aktywistkę Fanię Mindell w 1916 roku, była inspiracją dla utworzonej dekady później Amerykańskiej Federacji Planowanego Rodzicielstwa.

Planned Parenthood zajmuje centralną rolę w świadczeniu kompleksowej edukacji seksualnej i usług reprodukcyjnych dla amerykańskich kobiet.

Około 20 procent kobiet w USA będzie polegać na usługach świadczonych przez Planned Parenthood za życia. Prawie połowa jej klientów jest związana z badaniami i leczeniem infekcji przenoszonych drogą płciową (STI), a kolejne 27 procent z antykoncepcją.

Oznacza to, że około trzy czwarte liczby spraw w Federacji Planned Parenthood jest związane ze zdrowiem seksualnym. Tylko trzy procent jej klientów odwiedza ją w celu skorzystania z usług związanych z aborcją.

Co najmniej 60 procent klientów Planned Parenthood korzystać z funduszy Medicaid lub Tytułu X.

Tytuł X

Zaprojektowany w 1970 roku i wspierany zarówno przez Demokratów, jak i Republikanów (i prezydenta Republiki Richarda Nixona) w celu nadania priorytetu potrzebom rodzin o niskich dochodach lub osób nieubezpieczonych, Tytuł X jest jedynym federalnym programem dotacji, który zapewnia jednostkom kompleksowe planowanie rodziny i związane z tym zdrowie profilaktyczne usługi.

Tytuł X „wymaga od doradców w klinikach planowania rodziny finansowanych przez władze federalne, aby zapewnić kobiecie stojącej w obliczu niezamierzonej ciąży niedyrektywne porady dotyczące wszystkich jej opcji oraz skierowania na usługi na żądanie”.

W Stanach Zjednoczonych jest to najbardziej wszechstronne i efektywne źródło środków publicznych na opiekę nad prawami reprodukcyjnymi. W przeciwieństwie do bardziej restrykcyjny program opieki zdrowotnej Medicaid dla osób poniżej granicy ubóstwa, tytuł X nie ma kryteriów kwalifikowalności.

Prawie połowa (42 procent) klientów korzystających z klinik finansowanych przez Title X nie ma ubezpieczenia zdrowotnego, 38 procent jest objętych Medicaid, a 19 procent ma prywatne ubezpieczenie zdrowotne, według danych Krajowe Stowarzyszenie Planowania Rodziny i Zdrowia Reprodukcyjnego. Ponad 50% pacjentów z Tytułu X identyfikuje się jako Czarni lub Latynosi.

Recykling starych zasad

Trump i Pence odtworzyli fragment polityki z ostatnich dni administracji Reagana.

W 1988 r. sekretarz zdrowia wydał nowe rozporządzenie, które zabraniało projektom z tytułu X angażowania się w poradnictwo, skierowania lub działania promujące aborcję jako metodę planowania rodziny. Prawo z 1988 r. wymagało wszystkich projektów z tytułu X „zachować obiektywną integralność i niezależność od zabronionych działań aborcyjnych poprzez wykorzystanie oddzielnych obiektów, dokumentacji kadrowej i księgowej.”

Podczas konserwatywnych kongresów w latach 1980. i 1990. fundusze na planowanie rodziny w Tytule X doznały poważnych cięć. Do 1999 r., biorąc pod uwagę inflację, poziom finansowania programu był o 60 proc. niższy niż w 1979 r..

Ale nawet po cięciach finansowania, począwszy od 2016 r., Title X sfinansował 91 stypendystów usług planowania rodziny, z których 43 to kliniki non-profit, takie jak Planned Parenthood.

W 1988 roku, po pierwszej iteracji ogłoszono krajową „zasadę kneblowania” anty-tytułową X, koalicja grup pro-choice, w tym Planned Parenthood, zakwestionowała ją w sądzie.

Setki zwolenników prawa do aborcji zebrały się dwa lata temu w Indiana Statehouse w Indianapolis, by zaprotestować przeciwko jednemu z najbardziej restrykcyjnych praw antyaborcyjnych podpisanym przez ówczesnego gubernatora Mike'a Pence'a. (Mykal McEldowney/Gwiazda Indianapolis/AP)

Niestety, decyzja Sądu Najwyższego z 1991 r. w sprawie Rust przeciwko Sullivanowi przyznała szacunek interpretacji tytułu X dokonanej przez sekretarza, powołując się na „brak intencji Kongresu w historii ustawodawstwa”.

Potwierdzając wydanie przez Sąd Rejonowy wyroku doraźnego sekretarzowi, Sąd Apelacyjny uznał, że przepisy stanowią dopuszczalną konstrukcję statutu i są zgodne z Pierwszą i Piątą Poprawką.

Po decyzji Rust vs. Sullivan obie izby Kongresu przegłosowały unieważnienie krajowej zasady knebla. Jednakże, Prezydent George HW Bush zawetował głosowanie.

W styczniu 1993 roku, w pierwszym tygodniu swojego urzędowania, prezydent Bill Clinton uchylił ją, a restrykcyjna interpretacja nigdy nie miała szansy zostać w pełni wdrożona. Jednak zarówno Pence, jak i Trump chcą go teraz reaktywować.

Biorąc pod uwagę precedens w Sądzie Najwyższym i obecny skład Sądu Najwyższego, jest prawdopodobne, że ta iteracja krajowej zasady knebla stanie się polityką.

Podczas gdy grupy pro-choice ogłosiły już wyzwania, historia interpretacji przez sąd zasady knebla nie wróży dobrze tym, którzy popierają wybory reprodukcyjne i dostęp dla wszystkich.

O autorze

Melissa Haussman, profesor nauk politycznych, Uniwersytet Carleton

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon