Total Recall (1990). Zdjęcia TriStar

Wyobrażasz sobie dojazd do pracy robotem”Jonnycab”jak ten przewidział w kultowym filmie Arnolda Schwarzeneggera Total Recall? Obraz z 1990 roku oparty jest na science fiction, ale Mercedes Benz ma półautonomiczny system Driver Pilot który zamierza zainstalować w ciągu najbliższych pięciu lat, a Uber również stawia na samodzielną przyszłość. Partnerstwo z Volvo było postrzegane jako impuls do realizacji ambicji zastąpienia floty samozatrudnionych kierowców przez pojazdy autonomiczne.

Jonnycab może należeć do futurologii, ale jeśli Nauczyciele akademiccy MIT Erik Brynjolfson i Andrew McAfee mają rację, wszyscy możemy cieszyć się perspektywą dłuższego czasu wolnego, ponieważ technologie robotyczne uwalniają nas od znoju pracy. Z wyjątkiem tego, że wielki biznes będzie pilnował wyników i często wybiera szybkie i tanie alternatywy.

Bez pracy, więcej zabawy?

To nie są nowe koncepcje. Karl Marx argumentowano, że technologia pomogłaby uwolnić pracowników od ciężkiej pracy i doprowadziłaby do „skrócenie czasu pracy”. W latach 1930. Bertrand Russell pisał o korzyściach płynących z „trochę więcej bezczynności”, a ekonomista John Maynard Keynes przewidział, że automatyzacja może umożliwić krótszy tydzień pracy mniej niż 15 godzin.

Twierdzi, że robotyka zlikwiduje miliony miejsc pracy, od produkcji samochodów do bankowy są zbyt powszechne. Jednak niektórzy widzą zmianę w sposobie, w jaki pracujemy, działając równolegle z utratą miejsc pracy.

Wzmocnienie czy zniewolenie?

Zamiast tego niektórzy wyobrażają sobie, że platformy cyfrowe umożliwią ludziom zostanie własnym szefem z wolnością wyboru, kiedy i gdzie pracować oraz ile będą zarabiać. A ludzie będą zachęcani do zarabiania na życie przez „pomieszanie” – zostanie pewnego dnia kierowcą (za pomocą aplikacji Uber lub Deliveroo), a następnie przerzuci się na cyfrowe „mikrozadania” (mała jednostka pracy, taka jak tagowanie zdjęć lub tłumaczenie tekstu która odbywa się na wirtualnej linii montażowej) na jednej z rozwijających się platform tworzących gig economy.

Przyszłość, w której praca zostanie zastąpiona czasem wolnym, cieszy się powszechnym zainteresowaniem. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​wiele osób pracuje teraz dłużej z rosnącą niepewnością zatrudnienia, rozdrobnionymi dochodami i niepewność rynku pracy. Jeśli już, to technologia nie wyzwoliła ludzi z mozołu pracy, jak przewidywali kiedyś Marks, Russell i Keynes, ale stworzyła nowe ograniczenia, wkradanie się w czas wolny i towarzyski ludzi poprzez cyfryzację życia.

Podczas gdy technologia może zastąpić starsze umiejętności zawodowe, pojawiają się nowe wymagania dotyczące pracy. Większość korporacji stara się chronić swoje żywotne interesy (maksymalizacja zysku), jednocześnie utrzymując akcjonariuszy w dobrej kondycji, co często oznacza poszukiwanie tańszej siły roboczej zamiast inwestowania w kosztowną infrastrukturę kapitałową.

Możliwość wykorzystania technologii do automatyzacji niekoniecznie prowadzi do wdrożenia. Spośród firm amerykańskich, które mogłyby skorzystać na robotach, tylko 10% ma zdecydował się to zrobić. W sektorach o niskich kwalifikacjach i nisko opłacanych – w tym w domach opieki, restauracjach, barach i niektórych fabrykach – zatrudnienie ludzi będzie nadal mniej kosztowne.

Zastanów się, kiedy ostatnio umyłeś samochód. Są szanse, że nie był to zautomatyzowany przejazd, ale mycie rąk przeprowadzone przez imigrantów przy niższych kosztach niż zautomatyzowana alternatywa. Krótko mówiąc, chociaż siła robocza pozostaje tania, pracodawcy raczej zarabiają, niż korzystają z pełnego potencjału technologii.

Wielu pracodawców nie ma zamiaru wprowadzać innowacji za pomocą technologii. Konsumpcjonizm i niemal ślepa wiara w zasady wolnego rynku oznaczają, że technologia jest wykorzystywana do uzyskiwania coraz większych zysków, zamiast zapewniać część bezczynności i czasu wolnego, który Bertrand Russell uważał za korzystny dla społeczeństwa.

Nie ma substytutu dla ludzi

Technologia oraz sposób jej rozwijania i przyjmowania nie jest siłą neutralną, ale kształtuje ją polityka i ekonomia. Podczas gdy automatyzacja może zastąpić niektóre miejsca pracy, technologia rzadko zastępuje ludzi. Zamiast tego miejsca pracy zostają skodyfikowane i zredukowane do wąskiego zakresu zadań pozbawionych umiejętności. Technologia jest głęboko powiązana z relacjami władzy i zwykle nie usuwa nierówności w społeczeństwie, ale opiera się na istniejących nierównościach.

Rozprzestrzenianie się technologii cyfrowych może wiązać się ze wzrostem niepewnej, intensywnej i niskiej jakości pracy, co widać w: Magazyny Amazon i Foxconn (główny producent produktów Apple), który wykorzystuje technologię do monitorowania wydajności i odczłowieczania miejsca pracy. Efektem netto jest spolaryzowany rynek pracy pracowników o niskich kwalifikacjach i niskich dochodach, siedzących obok elity, która (przynajmniej na razie) cieszy się pewniejszą pracą.

Wydaje się, że przyszłość pracy bardziej kręci się wokół strategii ograniczania kosztów, które ograniczają inwestycje w infrastrukturę i wydajne technologie, wybierając zamiast tego tanią, spoconą siłę roboczą. Bardziej prawdopodobne jest, że menedżerowie zrezygnują z generujących wydajność korzyści z technologii cyfrowych z obawy przed utratą kontroli. Pamiętaj o obietnicy odrabiania prac domowych w elektroniczny domek?

Aby zrealizować wizję Keynesa dotyczącą krótszego tygodnia pracy, menedżerowie musieliby dzielić kontrolę i zapewnić system zatrudnienia wspierający prawdziwe samostanowienie. Niestety współczesne stosunki kapitalistyczne i geopolityczne systemy rządzenia nie tolerują takiego egalitaryzmu. Z tych powodów nadszedł czas, aby zbliżyć się do histerii „końca pracy”. To fikcja.

O Autorach

Tony Dundon, profesor ZZL i stosunków pracy, University of Manchester i Debra Howcroft, profesor technologii i organizacji, University of Manchester

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki Debry Howcroft

at Rynek wewnętrzny i Amazon