Ostatnie wydarzenia w Paryżu po raz kolejny poddały w wątpliwość zdolność francuskiego wywiadu do zapewnienia bezpieczeństwa narodowego. Po atakach premier Francji Manuel Valls nie zawahał się przyznać do pomyłka w bezpieczeństwie. Dwaj bracia Kouachi, odpowiedzialni za zabicie 12 osób, byli dobrze znani francuskim agentom wywiadu i przez pewien czas ściśle śledzeni. A jednak udało im się prześlizgnąć.

Jest to szczególnie niepokojące, ponieważ francuskie służby wywiadowcze (DGSI) reformowany w 2008 r. i ponownie w 2014 r. po atakach Mohameda Merah, obywatela Francji, który zastrzelił kilku francuskich żołnierzy i żydowskie dzieci w wieku szkolnym w trzech oddzielnych incydentach.

Pozorne powtarzanie się niepowodzeń wywiadu we Francji i gdzie indziej od dawna dyskutują eksperci ds. bezpieczeństwa i ostatecznie nasuwa się pytanie: czego można oczekiwać od służb wywiadowczych?

Co jest rozsądne?

Francuscy dziennikarze zauważyli niedawno w Le Monde, że obywatele oczekuj 100% bezpieczeństwa. Jednak służby wywiadowcze bardzo wyraźnie stwierdzają, że takie poziomy bezpieczeństwa nie są materialnie możliwe.

Brytyjska Tajna Służba Wywiadowcza stwierdza, że : „prawdopodobnie w przyszłości zobaczymy bardziej nieprzewidywalny obraz, potencjalnie z częstszymi, choć mniej wyrafinowanymi atakami”. Podobnie badacze wywiadu od dawna zgadzają się, że „awarie wywiadowcze są nieuniknione”. Innymi słowy, obywatele nie powinni zbyt wiele oczekiwać od swoich służb wywiadowczych. 

Trudne, jeśli nie niemożliwe zadanie

W Europie kontynentalnej zadanie krajowych służb bezpieczeństwa, które mają monitorować potencjalnie niebezpieczne osoby i zapewniać bezpieczeństwo narodowe, zostało znacznie utrudnione przez rozwój „turystyki dżihadystycznej”.

Więcej niż tysiąc aspirantów-terrorystów podróżowali z Europy do Syrii w ostatnich latach.

Ryzyko stwarzane przez te osoby po powrocie do domu zostało bardzo wyraźnie wykazane przez: Mohameda Merahaataki w Tuluzie i Montauban, Mehdi Nemnoucheatak na Muzeum Żydowskie w Brukseli, a ostatnio przez co najmniej jednego z Bracia Kouachi który odbył szkolenie w Jemenie przed zorganizowaniem ataku na Charlie Hedbo.

Władze rządowe przeszły prawa zezwalanie na konfiskatę paszportów niedoszłych dżihadystów, ale to może nie wystarczyć.

Tak wiele potencjalnych zagrożeń

Potencjalni dżihadyści są obecnie obecni w całej Europie, co wywarło ogromną presję na agencje bezpieczeństwa, które mają monitorować i przeciwdziałać temu rosnącemu zagrożeniu.

W takich okolicznościach inwigilacja elektroniczna okazuje się przydatna, ale jest ograniczona. francuski wywiad przestał podsłuchiwać w sprawie braci Kouachi w czerwcu 2014 r., ponieważ ich rozmowy nie wydawały się dotyczyć żadnego poważnego zagrożenia bezpieczeństwa.

Kiedy intencje terrorystyczne są wystarczająco jasne, służby wywiadowcze stosują zarówno nadzór elektroniczny, jak i fizyczny. Ten ostatni rodzaj nadzoru jest notorycznie czasochłonny, drogi i stawia wysokie wymagania krajowym służbom bezpieczeństwa.

Według eksperta ds. bezpieczeństwa, Roya Godsona, tajna inwigilacja przez całą dobę „wymaga co najmniej dwudziestu czterech osób i dwanaście samochodów.” Pomnóż to przez liczbę osób uznanych za zagrożone we Francji i innych częściach Europy, a niezbędne zasoby szybko staną się ogromne.

W takich sytuacjach nie powinno dziwić, że o francuskiej DGSI mówi się: brak możliwości.

Miejsce na udoskonalenie

Ale wszystko nie jest stracone.

Mimo tych trudnych warunków francuski wywiad zdołał przynajmniej pokrzyżować plany garść głównych wątków w ciągu ostatnich kilku lat.

A belgijska policja niedawno schwytała grupę opisaną jako bojownicy dżihadu, „na krawędzi przeprowadzanie ataków”. Komentatorzy omówili szereg usprawnień, z których część jest już wdrażana przez rządy.

Eksperci wezwali do większego paneuropejska współpraca w zakresie bezpieczeństwa podział zasobów i kosztów oraz zrekompensowanie braku kontroli granicznych, który wynika ze swobodnego przepływu towarów i osób między krajami, które podpisały Układ z Schengen.

Podejście to można by rozszerzyć i zastosować do współpracy transatlantyckiej, co mogłoby na przykład doprowadzić do jeszcze większej wymiany informacji wywiadowczych między społecznością wywiadowczą USA a wieloma partnerami europejskimi.

Francuski rząd zobowiązał się zainwestować więcej środków w swoje służby wywiadowcze i bezpieczeństwa. Niektórzy eksperci sugerowali, że francuskie przepisy regulujące nadzór powinny zostać zmienione aby zapewnić większą elastyczność usług. Inni twierdzą, że możliwości analityczne francuskiego aparatu wywiadu muszą być need ulepszony aby lepiej połączyć kropki.

Życie w niepewności

Jednak rozszerzanie i ulepszanie zdolności wywiadowczych może zdziałać tylko tyle. Nawet gdy kropki są połączone, pozostaje wyzwaniem przekonanie decydentów do działania.

Mówiąc bardziej ogólnie, możliwości bezpieczeństwa nie mogą być zwiększane w nieskończoność. Krytycy potępią rozwój wszechmocnego „państwa bezpieczeństwa”.

Biorąc pod uwagę niezliczone wyzwania, przed jakimi stają specjaliści od wywiadu, powszechna mądrość w dziedzinie bezpieczeństwa wskazuje, że wywiad jest ostatecznie ludzkim przedsięwzięciem i jako taki jest z natury niedoskonały.

Wynikający z tego wniosek jest otrzeźwiającym zaproszeniem do zrewidowania naszych oczekiwań i zaakceptowania względnego poziomu niepewności przy jednoczesnym dążeniu do lepszego wykorzystania danych wywiadowczych do zwalczania terroru.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje
Czytaj oryginalny artykuł.

O autorze

Damien Van Puyvelde jest adiunktem studiów nad bezpieczeństwem i zastępcą dyrektora ds. badań w Instytucie Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym (NSSI) na Uniwersytecie Teksańskim w El Paso. Pracował jako asystent ds. badań w Centre for Intelligence and International Security Studies (CIISS) na Uniwersytecie Aberystwyth w Wielkiej Brytanii oraz jako asystent redaktora w czasopiśmie Intelligence and National Security.