Dane osobowe zostały nazwane „nową ropą”, a brokerzy danych są bardzo wydajnymi górnikami. Emanuele Toscano/Flickr, CC BY-NC-ND 

Facebook ogłosił w zeszłym tygodniu zrezygnował z programów partnerskich, które umożliwiają reklamodawcom wykorzystywanie danych firm zewnętrznych, takich jak Acxiom, Experian i Quantium, do kierowania do użytkowników.

Graham Mudd, dyrektor marketingu produktów Facebooka, powiedział w oświadczenie:

Chcemy poinformować reklamodawców, że będziemy zamykać kategorie partnerów. Ten produkt umożliwia zewnętrznym dostawcom danych oferowanie ich kierowania bezpośrednio na Facebooku. Chociaż jest to powszechna praktyka w branży, uważamy, że ten krok, kończący się w ciągu najbliższych sześciu miesięcy, pomoże poprawić prywatność użytkowników na Facebooku.

Wydawało się, że niewiele osób to zauważyło i trudno się temu dziwić. Ci brokerzy danych działają głównie w tle.

Niewidzialny przemysł wart miliardy

W 2014 roku jeden badacz opisał całą branżę jako „w dużej mierze niewidoczne”. To nie lada wyczyn, biorąc pod uwagę ilość zarabianych pieniędzy. Dane osobowe zostały nazwane „nowy olej”, a brokerzy danych są bardzo wydajnymi górnikami. W roku podatkowym 2018 Acxiom spodziewa się rocznych przychodów na poziomie około US $ 945 milionów.

Model biznesowy brokera danych polega na gromadzeniu informacji o użytkownikach Internetu (i nie-użytkownikach), a następnie ich sprzedaży. W związku z tym brokerzy danych mają bardzo szczegółowe profile dotyczące miliardów osób, obejmujące wiek, rasę, płeć, wagę, wzrost, stan cywilny, poziom wykształcenia, politykę, nawyki zakupowe, problemy zdrowotne, plany wakacyjne i inne.

Profile te pochodzą nie tylko z danych, które udostępniłeś, ale także z danych udostępnionych przez innych oraz z danych, które zostały wywnioskowane. W swoim 2014 raport w branży amerykańska Federalna Komisja Handlu (FTC) pokazała, że ​​jeden broker danych ma 3,000 „segmentów danych” dla prawie każdego amerykańskiego konsumenta.

W oparciu o zainteresowania wywnioskowane z tych danych, konsumenci są następnie umieszczani w kategoriach takich jak „właściciel psa” lub „entuzjasta aktywności zimowej”. Jednak niektóre kategorie są potencjalnie wrażliwe, w tym „przyszły rodzic”, „zainteresowanie cukrzycą” i „koncentracja na cholesterolu” lub obejmują pochodzenie etniczne, dochód i wiek. Jon Leibowitz z FTC opisani brokerzy danych jako „niewidzialnych cyberazzi, którzy zbierają informacje o nas wszystkich”.

W Australii Facebook uruchomił program Kategorie Partnerów w 2015 roku zmierzać było „dotarcie do ludzi na podstawie tego, co robią i kupowanie offline”. Obejmuje to dane demograficzne i behawioralne, takie jak historia zakupów i stan posiadania domu, które mogą pochodzić z rejestrów publicznych, programów kart lojalnościowych lub ankiet. Innymi słowy, kategorie partnerów umożliwiają reklamodawcom korzystanie z brokerów danych w celu dotarcia do określonych odbiorców. Jest to szczególnie przydatne dla firm, które nie posiadają własnych baz danych klientów.

Rosnący niepokój

Dostęp osób trzecich do danych osobowych budzi coraz większe obawy. W tym tygodniu, Wykazano, że Grindr ujawnia status HIV swoich użytkowników osobom trzecim. Takie wiadomości są niepokojące, jak gdyby nawet podczas naszych najbardziej intymnych spotkań online byli podsłuchiwani przez korporacje.

Niedawna furia Cambridge Analytica wywodziła się od stron trzecich. Rzeczywiście, aplikacje stworzone przez osoby trzecie okazały się szczególnie problematyczne dla Facebooka. Od 2007 do 2014 roku Facebook zachęcał zewnętrznych programistów do tworzenia aplikacji dla użytkowników do dodawania treści, grania w gry, udostępniania zdjęć i tak dalej.

Facebook dał następnie twórcom aplikacji szeroki dostęp do danych użytkowników i danych znajomych użytkowników. Udostępniane dane mogą obejmować szczegóły dotyczące edukacji, ulubionych książek i filmów lub powiązań politycznych i religijnych.

Jak zauważyła jedna z grup badaczy prywatności w 2011 r., proces ten, „który w niemal niewidoczny sposób udostępnia osobom trzecim informacje nie tylko użytkownika, ale także jego znajomych, wyraźnie narusza standardowe normy przepływu informacji”.

Dzięki programowi kategorii partnerów kupowanie, sprzedawanie i agregowanie danych użytkowników może być w dużej mierze ukryte, ale czy jest to nieetyczne? Fakt, że Facebook zdecydował się zatrzymać układ, sugeruje, że tak może być.

Większa przejrzystość i większy szacunek dla użytkowników

Do tej pory nie było wystarczającej przejrzystości, uczciwości i poszanowania zgody użytkownika. Dotyczy to Facebooka, ale także twórców aplikacji oraz Acxiom, Experian, Quantium i innych brokerów danych.

Użytkownicy mogli kliknąć „zgadzam się” na warunki, które zawierały klauzulę rzekomo zezwalającą na takie udostępnianie danych. Trudno jednak interpretować tego typu zgodę jako moralnie uzasadnioną.

W Australii potrzebne są nowe przepisy. Przepływ danych w Internecie w złożony i nieprzewidywalny sposób, a przepisy prawne powinny przewidywać, pod groźbą znacznych kar, że firmy (i inne osoby) muszą przestrzegać rozsądnych zasad uczciwości i przejrzystości, gdy mają do czynienia z danymi osobowymi. Ponadto takie przepisy mogą pomóc w określeniu, jakiego rodzaju zgoda jest wymagana iw jakich kontekstach. Obecnie ustawa o prywatności nie idzie wystarczająco daleko i jest zbyt rzadko przywoływana.

W swoim raporcie z 2014 r. Amerykańska Federalna Komisja Handlu wezwał do praw które umożliwiły konsumentom poznanie istnienia i działalności brokerów danych. To powinno być punktem wyjścia również dla Australii: konsumenci powinni mieć rozsądny dostęp do informacji przechowywanych przez te podmioty.

Czas na uregulowanie

Opierając się regulacji od 2004 r., Mark Zuckerberg w końcu przyznał, że Facebook powinien zostać uregulowany – i opowiadał się za przepisami nakazującymi przejrzystość reklam internetowych.

Historycznie Facebook miał rację poświęcając się otwartości, ale sam Facebook często działał z wyraźnym brakiem otwartości i przejrzystości. Brokerzy danych byli jeszcze gorsi.

Motto Facebooka brzmiało: „Ruszaj się szybko i niszcz rzeczy”. Teraz Facebook, brokerzy danych i inne strony trzecie muszą współpracować z prawodawcami, aby działać szybko i naprawiać sprawy.

O autorze

Sacha Molitorisz, Postdoctoral Research Fellow, Center for Media Transition, Wydział Prawa, University of Technology Sydney

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon