Zamiast pomagać w profilaktyce i pozwalać dzieciom wyrosnąć z przestępstwa, areszt dla nieletnich działa odwrotnie. AAP/Neda Vanovac

Połączenia niedawna ekspozycja znęcania się nad dziećmi przetrzymywanymi w tzw Placówka Dona Dale'a na Terytorium Północnym rzuciło bardzo potrzebne światło na wymiar sprawiedliwości dla młodzieży w Australii.

Zadawane są ważne pytania o to, dlaczego te dzieci były tak traktowane w areszcie. Ale musimy również zapytać, dlaczego w ogóle dzieci są przetrzymywane.

Reakcja „twarda wobec przestępczości”.

Retoryka prawa i porządku często przenika myślenie społeczności o sprawiedliwości dla młodzieży. Przykłady można znaleźć w komentarzach w odpowiedzi na kolumnę komentatora News Corp, Andrew Bolta, dotyczącą rewelacji Dona Dale'a:

Oczywiście to biedne maleństwo było po prostu niezrozumianym chłopcem, który potrzebował przytulenia. Oszczędź mnie. Jeśli [sic] pluje, gryzie lub w jakikolwiek sposób zagraża życiu funkcjonariusza, rutyna z kapturem i krzesłem powinna być najmniejszym z jego problemów.

---

---

To właśnie ta twarda wobec przestępczości retoryka prawa i porządku była bodźcem do zmian w systemie wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w Queensland w 2014 roku. Stanowy prokurator generalny i minister sprawiedliwości Jarrod Bleijie, zasugerował poprawki polegające na usunięciu zasady, że zatrzymanie powinno być ostatecznością dla młodocianych (wraz z „zakończeniem zabawy w aresztach śledczych”) były konieczne, ponieważ:

Nie będziemy dłużej tolerować płytkiego podejścia do klepnięcia w nadgarstek osób przeciwnych pokoleniu naszych najbardziej bezbronnych.

Poprawki te stały się prawem, pomimo przeciwstawnych twierdzeń, że są sprzeczne z tym, co działa w wymiarze sprawiedliwości dla nieletnich. Nowy rząd Queensland później cofnął poprawki.

Wiele celów i zasad systemów wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich w Australii jest zgodnych z Wzorcowe reguły minimalne Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczące wymiaru sprawiedliwości wobec nieletnich. Wyspecjalizowane systemy orzekania w tych systemach uznają, że dzieci różnią się od dorosłych. Przewidują możliwość zatrzymania, ale podkreślają, że jest to opcja ostateczna.

Systemy te mają na celu zapobieganie ponownemu popełnianiu przez dzieci przestępstw i odwracanie uwagi dzieci od systemu, uznając, że większość dzieci „wyrosnąć” z obrażania.

Szkody przetrzymywania młodzieży

Jednak mózgi nastolatków nie są w pełni rozwinięte. Zmiany w okresie dojrzewania skłaniają młodych ludzi do poszukiwania ekscytacji i nagrody, zwłaszcza w obecności rówieśników.

Ale część mózgu, która zapewnia zdolność do kontrolowania siebie, nie rozwija się aż do późnego okresu dojrzewania, a nawet wczesnej dorosłości. Dojrzewanie jest więc czasem „podwyższona podatność na zachowania ryzykowne i lekkomyślne”.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Zaakceptował twierdzenie Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego, że:

Mózgi nastolatków nie są w pełni dojrzałe w regionach i systemach związanych z… kontrolą impulsów, planowaniem z wyprzedzeniem i unikaniem ryzyka.

Rezultatem tego jest:

• dzieci nie powinny być uważane za tak samo winne jak dorośli przestępcy, których mózgi są w pełni dojrzałe; I

• zamykanie dzieci w celu nauczenia ich i innych jemu podobnych powstrzymywania się od obrażania w przyszłości jest w dużej mierze daremne.

Zamiast tego zatrzymanie może spowodować znaczną krzywdę dla dzieci. Agresywne dzieci często mają:

• niepełnosprawność intelektualna i niski poziom wykształcenia;

• zły stan zdrowia psychicznego i fizycznego oraz nadużywanie substancji psychoaktywnych;

• został narażony na przemoc i inne znęcanie sięOraz

• być umieszczone pod opieką.

Traumatyczne doświadczenia młodych ludzi w ośrodkach imigracyjnych były wcześniej informowaliśmy. To samo z pewnością można powiedzieć o zatrzymaniu nieletnich przez wymiar sprawiedliwości.

Badania młodych ludzi w więzieniach w Południowej Kalifornii znaleziono że:

Kiedy wszystkie rodzaje nadużyć (tj. bezpośrednie, przy świadkach i zastępcze) zostały połączone, prawie wszyscy młodzi ludzie doświadczyli co najmniej jednego rodzaju nadużyć podczas odbywania kary pozbawienia wolności. Większość młodzieży zgłosiła jakąś formę bezpośredniego znęcania się podczas odbywania kary pozbawienia wolności.

Ci, którzy doświadczyli lub dostrzegli nadużycia, byli bardziej skłonni do ponownego popełnienia przestępstwa i:

… doświadczają złego funkcjonowania w zakresie zdrowia psychicznego po zwolnieniu, wykraczającego poza wcześniejsze doświadczenia związane z maltretowaniem dzieci.

Poza tymi nadużyciami samo zatrzymanie może wywołać traumę u młodej osoby i opóźnić – lub, co gorsza, trwale upośledzić – jej rozwój. Badania stwierdził wyższy poziom zaburzeń psychicznych wśród dzieci, które były uwięzione przez dłuższy czas. I Badania australijskie sugeruje silny związek między więzieniem nieletnich a upośledzeniem umysłowym młodych rdzennych mieszkańców.

Zamiast pomagać w zapobieganiu i pozwalać dzieciom wyrosnąć z przestępstwa, zatrzymanie działa odwrotnie.

Dlaczego więc uciekamy się do zatrzymania? Jedną z odpowiedzi będzie bez wątpienia ochrona społeczności. Jednakże, doświadczenie w USA pokazuje znaczny spadek stosowania więziennej młodzieży, nie zaobserwowano w konsekwencji wzrostu przestępczości wśród młodzieży.

Istnieją alternatywy

Dla tych dzieci, które w przeciwnym razie byłyby przetrzymywane w areszcie tymczasowym, oraz dla dzieci, które w innym przypadku zostałyby skazane na karę pozbawienia wolności, istnieją rozwiązania alternatywne wobec zatrzymania.

Australia nie musi wymyślać koła na nowo, aby znaleźć skuteczne opcje. Można je dostosować z opcji znalezionych w badaniach z EuropieThe US, Nowa Zelandia, Australia Zachodnia.

Wiele z tych programów miało sukces w zmianie zachowań dzieci i ograniczaniu recydywy.

Do szczególnie udanych inicjatyw związanych z wymiarem kary należy terapia wielosystemowa i funkcjonalna terapia rodzin. Programy te są skierowane do dzieci ze złożonymi problemami behawioralnymi, obejmują rodzinę dziecka i są oparte na społeczności. Ich celem jest zapewnienie holistycznego podejścia – angażując na przykład służby zdrowia psychicznego i dostawców usług edukacyjnych.

Programy te są nie tylko bardziej skuteczne niż areszt bardziej opłacalne niż zatrzymanie.

O autorze

Jodie O'Leary, adiunkt w dziedzinie prawa karnego/międzynarodowego prawa karnego, Bond University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.