Niektórzy orędownicy Medicare w latach 1960. mieli nadzieję, że w końcu rozszerzą ją na wszystkich. AP Photo 

Wsparcie publiczne dla opieki zdrowotnej z jednym płatnikiem rośnie w ostatnich miesiącach w obliczu nieudanych wysiłków republikanów zmierzających do uchylenia i zastąpienia ustawy o przystępnej cenie (aka Obamacare).

Być może dlatego senator Bernie Sanders 13 września wprowadził nową wersję swojego planu jednego płatnika z poparcie 16 demokratycznych kolegów, gwałtowny wzrost od 2013 r kiedy nikt się nie podpisał na podobną propozycję. Nie tylko rozszerzyłoby to Medicare na wszystkich Amerykanów, ale także uczynić go bardziej wszechstronnym pokrywając więcej usług, takich jak zdrowie psychiczne, opieka dentystyczna i wizja, a wszystko to bez dopłat i odliczeń.

Ale plan Sandersa miałby wysoką cenę: prawdopodobnie ponad 14 bilionów USD w ciągu pierwszej dekady, w oparciu o oszacowanie, które zrobiłem dla poprzedniej wersji.

Istnieje jednak prostsza i mniej kosztowna ścieżka prowadząca do pojedynczego płatnika, która może mieć większe szanse powodzenia: po prostu wykreśl słowa „którzy mają 65 lat lub więcej” z Zmiany z 1965 r. do ustawy o ubezpieczeniach społecznych, który stworzył Medicare i voila, każdy (kto chce) byłby objęty istniejącym programem Medicare.

Chociaż nie byłby to pojedynczy płatnik – w którym rząd pokrywa wszystkie koszty opieki zdrowotnej – a prywatni ubezpieczyciele nadal działaliby obok Medicare, byłaby to znaczna poprawa w stosunku do obecnego systemu.

Od czterdziestu lat badam ekonomię opieki zdrowotnej. Chociaż wolę bardziej kompleksowy powszechny plan opieki zdrowotnej, który obejmuje wszystkich Amerykanów, prostsza wersja byłaby znacznie tańsza – a może nawet politycznie możliwe.

Czym był Medicare i czym miał być

Wykreślenie słów „powyżej 65 lat” ze statutu Medicare było pomysłem popierany przez nieżyjącego już senatora Daniela Moynihana. Moynihan, który pełnił kilka funkcji w administracji Kennedy'ego i Johnsona, był m.in oryginalny architekt wojny z ubóstwem i centralną postacią w ewolucji polityki zdrowotnej w drugiej połowie XX wieku.

W rzeczywistości, wielu orędowników pierwotnie zamierzało aby Medicare było podstawą powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Głównym powodem, dla którego służy tak dobrze fundacji, jest to, że obejmuje mechanizm finansowania – 2.9-procentowy podatek od wynagrodzeń Medicare płacony przez ciebie i twojego pracodawcę, wraz ze skromnymi miesięcznymi składkami.

Ponadto jego ograniczony zakres, skąpe korzyści i podział kosztów utrzymują koszty na niskim poziomie. Medicare obejmuje tylko trochę więcej niż połowa wydatków na opiekę zdrowotną uczestników, zmuszając wielu starszych Amerykanów do wykupienia prywatnego ubezpieczenia i pokrycia znacznych wydatków z własnej kieszeni. Nieco ponad 11 mln biedniejszych uczestników również polegać na Medicaid, szczególnie w przypadku opieki długoterminowej.

Na przykład, Ubezpieczenia Medicare hospitalizacja dopiero po opłaceniu udziału własnego w wysokości 1,316 USD, a po 329 dniach jest dopłata w wysokości 60 USD dziennie i dwukrotność po 90 dniach. Pokrywa również tylko 80 procent kosztów wizyt lekarskich i korzystania ze sprzętu medycznego – ale dopiero po udział własny w wysokości 183 USD i miesięczna składka w wysokości 134 USD.

Mimo to zapewnia znaczącą ochronę przed potencjalnie paraliżujący koszt wypadku lub choroby.

Zapewnienie Medicare wszystkim

Pojedynczy płatnik w najczystszej postaci oznacza, że ​​rząd staje się ubezpieczycielem wszystkich, a prywatne ubezpieczenia są w dużej mierze odrzucane jako zbędne. To jest sposób ubezpieczenie zdrowotne jest zapewnione w Wielkiej Brytanii i Kanadzie, a także w innych krajach, takich jak Tajwan. Plan Sandersa byłby zgodny z tymi ramami.

Prosta ekspansja Medicare byłaby bardziej jak system hybrydowy, w którym program rządowy istnieje wraz z prywatnymi ubezpieczycielami, a mieszkańcy mogą swobodnie korzystać z dowolnej kombinacji tych dwóch.

Jednym z powodów, dla których opieka zdrowotna dla jednego płatnika zawiodła w Stanach Zjednoczonych, jest to, że chociaż może ostatecznie obniżyć koszty, wymagałoby to znacznych nowych podatków z góry. Plan Sandersa, jak zauważyłem wcześniej, kosztowałoby około 1.4 biliony dolarów rocznie. Ale z powodu niższych poziomów świadczeń i wbudowanego strumienia przychodów, prosta ekspansja Medicare kosztowałaby znacznie mniej, może tylko o połowę mniej.

W 2015, ostatni rok z pełnymi danymi, ponad 55 milionów Amerykanów otrzymało świadczenia Medicare (w tym dziewięć milionów osób niepełnosprawnych). Całkowite wydatki wyniosły 646 miliardów dolarów w tym roku, czyli średnio 11,000 XNUMX USD na odbiorcę.

Prosta rozbudowa dodałaby do Medicare zdrową populację poniżej 65 roku życia: 28 milionów bez ubezpieczenia, 61 milionów objęte Medicaid lub Planem Ubezpieczenia Zdrowotnego Dzieci i 181 mln z prywatnym ubezpieczeniem. Dla celów moich obliczeń, Zakładam, że wszyscy uprawnieni do Medicare skorzystaliby z programu.

Ponieważ zdecydowana większość nowych uczestników byłaby młodsza i zdrowsza niż obecni uczestnicy Medicare, koszt na osobę byłby znacznie niższy, czyli około 5,527 USD za raz nieubezpieczony i 3,593 $ dla wszystkich pozostałych. Z kilka innych obliczeń, całkowita cena rozszerzenia wyniosłaby około 836 miliardów dolarów – prawie 600 miliardów dolarów mniej niż pojedynczy płatnik Sandersa.

Znaczne oszczędności

Coś, co często gubi się w debacie o kosztach pojedynczego płatnika, to to, że jego wdrożenie doprowadziłoby do wielu oszczędności, które sprawią, że rachunek dla podatników będzie znacznie niższy niż cena naklejki.

Szacuję że pełny system jednego płatnika prawdopodobnie zaoszczędziłby prawie 19 procent bieżące wydatki, czyli około 665 miliardów dolarów w 2017 roku. Prosta ekspansja Medicare nie zaoszczędziłaby tyle, ale nadal byłaby znacząca.

Skąd więc miałyby pochodzić oszczędności?

Zacznijmy od tego, Badania pokazują że rachunki medyczne są droższe w USA niż w wielu krajach.

System opieki zdrowotnej w USA wydaje dwa razy więcej na przykład Kanada, ponieważ więcej „płatników” oznacza większą złożoność. Oszczędności z prostej ekspansji Medicare mogą zmniejszyć te odpady o około 89 miliardów dolarów rocznie.

Innym źródłem oszczędności jest administracja ubezpieczeniowa. Prywatni ubezpieczyciele wydać ponad 12 proc całkowitych wydatków na koszty ogólne w porównaniu z około 2 procent dla Medicare. Oszczędności wynikające z przeniesienia wszystkich do Medicare wyniosłyby około 75 miliardów dolarów ze względu na ekonomię skali, niższe wynagrodzenia menedżerów i skromniejsze wydatki marketingowe.

Trzecim sposobem, w jaki prosta ekspansja Medicare przyniosłaby oszczędności, jest zmniejszenie zdolności monopole szpitalne do przeciążenie ubezpieczyciele prywatni. Z kolei Medicare jest w stanie zapłacić o 22 proc. mniej za te same usługi ze względu na swoją wielkość. Gdyby wszyscy Amerykanie korzystali z Medicare, oszczędności na kosztach szpitali mogłyby przekroczyć 53 miliardy dolarów.

Te trzy obszary zaoszczędziłyby wtedy prawie 220 miliardów dolarów, obniżając koszty do 618 miliardów dolarów.

Tanie Medicare dla wszystkich?

Niezupełnie tani, ale bardziej przystępny niż kompleksowy plan dla jednego płatnika zaproponowany przez Berniego Sandersa. Tabela pokazuje koszty, oszczędności wynikające z przeniesienia wszystkich do Medicare oraz sposób, w jaki można to opłacić. Liczby mogą się nie sumować ze względu na zaokrąglenia.

Źródło: obliczenia autora

Jeden mały krok

Chociaż 618 miliardów dolarów nadal wydaje się wysoką ceną, podatki nie musiałyby być zbytnio podnoszone, aby za to zapłacić.

Na początek większość zapłaciłaby za już naliczone składki przez Medicare. To wygenerowałoby dodatkowe 210 miliardów dolarów przychodów ze składek.

Ponadto rozszerzenie Medicare zmniejszyłoby zapotrzebowanie na dwie obecne dotacje ubezpieczeniowe: jedną na plany ubezpieczeniowe zapewniane przez pracodawcę i inny, że ACA zapewnia ubezpieczycielom. Pozwoliłoby to zaoszczędzić około 161 miliardów dolarów.

To pozostawia około 246 miliardów dolarów, które trzeba by jeszcze zebrać poprzez dodatkowe podatki. Można to zrobić ze wzrostem Podatek na ubezpieczenie zdrowotne które są potrącane z twojej wypłaty. Podatek, który jest dzielony równo między pracownika i pracodawcę, musiałby wzrosnąć do 5.9 procent z obecnych 2.9 procent. Wynosiłoby to nieco mniej niż 15 dolarów tygodniowo dla typowego pracownika.

Kampanie na rzecz powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego nie powiodły się w Stanach Zjednoczonych kiedy natkną się na koszt ubezpieczenia. Opieka zdrowotna, Największy sukces Ameryki w rozwoju opieki zdrowotnej, odniósł sukces właśnie dlatego, że był ograniczony i miał własne dedykowane strumienie finansowania.

Możemy nauczyć się z tego przykładu. Zamiast przeskakiwać całą drogę do kompleksowego systemu jednego płatnika, takiego jak ten, który preferuje Sanders, moglibyśmy zrobić krok naprzód za ułamek kosztów, po prostu rozszerzając Medicare na wszystkich, którzy tego chcą.

O autorze

Gerald Friedman, profesor ekonomii, University of Massachusetts Amherst

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon