Wśród ubezpieczycieli krąży żart, że są dwie rzeczy, których firmy ubezpieczeń zdrowotnych nie lubią – podejmować ryzyko i wypłacać odszkodowania. Ale to oczywiście esencja ich biznesu!

Jeśli jednak zrobią za dużo, zbankrutują, a jeśli zrobią za mało, ich klienci znajdą lepszą politykę. Ten balans nie jest zbyt trudny, jeśli mają wystarczającą pulę, aby uśrednić wzloty i upadki. Mówię z pewnym doświadczeniem jako były prezes jednej z tych firm.

Ubezpieczenia sponsorowane przez pracowników dość dobrze pasują do tego modelu, zapewniając dobrą stabilność i rozsądną przewidywalność. Niestety, rynek dla osób fizycznych nigdy nie działał dobrze.

Ogólnie rzecz biorąc, ten model zmusza ubezpieczycieli do podejmowania mniejszego ryzyka, aby nadal mogli zarabiać. Robią to, wykluczając istniejące wcześniej warunki i płacąc mniej roszczeń. Na takim rynku pomaga się mniejszej liczbie osób, a kiedy są w stanie uzyskać ubezpieczenie, płacą za nie dużo więcej, niż gdyby byli częścią planu sponsorowanego przez pracowników.

Ustawa o przystępnej cenie zmieniła to wszystko. Firmy musiały przestać robić te złe rzeczy. W zamian za podjęcie znacznie większego ryzyka mniej zdrowych pacjentów obiecano im więcej biznesu dzięki dostępowi do większej liczby potencjalnych klientów.

Rząd federalny oferuje dotacje, aby pomóc w opłaceniu składek dla konsumentów, których dochody spadają poniżej pewnego poziomu. Prawo stanowi również, że wszyscy ludzie muszą być ubezpieczeni, w przeciwnym razie grozi im kara. Ten tak zwany mandat indywidualny gwarantował również biznes firmom ubezpieczeniowym, ponieważ wprowadzał zdrowych ludzi do puli ryzyka.

Aby zachęcić ubezpieczycieli do wejścia na rynek, ACA oferowała również dobrze znane metody ograniczania ryzyka. Na przykład wbudował zabezpieczenia dla ubezpieczycieli, którzy zapisali szczególnie chorych ludzi. Zapewniał również płatności rezerwowe w bardzo kosztownych sprawach i chronił przed dużymi stratami i ograniczonymi dużymi zyskami w ciągu pierwszych trzech lat.

Kroki te dobrze sprawdziły się w ustanowieniu stabilnego rynku planów leków Medicare, kiedy program ten rozpoczął się za prezydentury Busha w 2006 roku. Innymi słowy, rynek działa dobrze.

Kongres nie dotrzymał umowy

Ale kiedy nadszedł czas, aby zapłacić za zmniejszenie ryzyka na giełdach Obamacare, Kongres wycofał się i wypłacił tylko 12% tego, co było należne ubezpieczycielom. Tak więc oprócz tego, że firmy musiały ponosić ryzyko nieznanych kosztów i wykorzystania w latach rozruchu, które okazały się wyższe niż oczekiwały, ubezpieczyciele musieli absorbować niepewność legislacyjną, czy przepisy zostaną przepisane .

Nic dziwnego, że w tym roku dramatycznie się zwiększyły składki, średnio 20 procent, aby zrekompensować dodatkowe ryzyko, którego nie uwzględnili w pierwotnych niższych stawkach. W przeciwieństwie do tego, podstawowe koszty zdrowotne rosną o około 5 procent.

Usunąć i wymienić?

A teraz nadchodzi rzeczywistość inicjatyw „usuń i zastąp” republikanów. Jeśli niepewność tego rynku była wcześniej duża w przypadku ACA, jest prawie nie do poznania w przypadku tego, co będzie dalej. Tak więc początkowe wyjście niektórych spóźnialskich, w tym United Healthcare, a niedokapitalizowane pomniejsze podmioty, takie jak spółdzielnie non-profit, prawie na pewno staną się powodzią firm opuszczających giełdy. Mają niewielki wybór, ponieważ ryzyko jest zbyt duże, a właściwe aktuarialnie stawki wciąż nie są oczywiste, biorąc pod uwagę zawirowania polityczne i zmieniające się zasady.

Niektórzy w Kongresie zdają się myśleć, że uchwalenie części „uchylającej” natychmiast, ale odłożenie jej realizacji o dwa lub trzy lata jakoś pozostawi wszystko tak, jak jest teraz. Ale to naiwne wyobrażenie pomija fakt, że ryzykowność rynków giełdowych indywidualnych ubezpieczeń Obamacare zostanie podniesiona do takiego poziomu, że kontynuowanie nie ma sensu.

Nawet jeśli firma osiągnie próg rentowności w latach „opóźnienia”, straci, gdy uchylenie wejdzie w życie. Jeśli dotacje do składek, które są teraz dostępne dla osób o niższych dochodach, natychmiast znikną, a mandat do zapisania się do planu ubezpieczeniowego zniknie, to liczba osób kupujących indywidualne polisy na giełdach spadnie jak skała. W rzeczywistości jest jasne, że nawet debata nad tym scenariuszem może być samospełniająca się, ponieważ ubezpieczyciele muszą zdecydować o swoim udziale na 2018 r. do późnej wiosny 2017 r. Poczekaj, aż wielu odejdzie.

Gdy ryzyko jest zbyt wysokie, po prostu wyjdź

Łatwo jest opuścić rynek, gdy sprawy wyglądają źle. Plan zdrowotny, który nadzorowałem, choć najlepiej oceniany przez JD Powers, tracił ogromne kwoty, kiedy przejąłem. Częścią wprowadzonej przez nas zmiany było wycofanie się z kilku powiatów, w których doszło do większości strat. Podobnie będzie na giełdach ACA.

Łatwo przewidzieć, że ta wywołana przez Kongres niepewność skutecznie zabije giełdy, nawet jeśli opóźni wdrożenie uchylenia. W rezultacie stracą wszystkie osoby, które skorzystały z ubezpieczenia i dotacji. Albo nie będą mogli uzyskać ubezpieczenia z powodu wcześniej istniejącego stanu, albo nie będą mogli pozwolić sobie na wyższe składki.

Gdy opuszczą rynek, nietrudno też domyślić się, że polityczna i ekonomiczna cena będzie znacząca, jeśli chodzi o dostęp pacjentów, nieodpłatne koszty opieki świadczeniodawcy i zatrudnienie w sektorze zdrowia – głównym twórcą miejsc pracy. Trudno przewidzieć te koszty, ale mogą one sięgać miliardów dolarów. A zdrowie milionów może być zagrożone.

Czy jest jakieś wyjście z tego dylematu dla tych, którzy nie lubią Obamacare? Oczywiście pierwszą zasadą, ponieważ wszystkie proponowane rozwiązania opierają się na prywatnych ubezpieczycielach, jest zmniejszenie poziomu ryzyka dla nich – przeciwieństwo tego, co robimy teraz! Nawet przewodniczący domu Paul Ryan propozycje opierają się na prywatnych firmach którzy nie będą ufać grze, w którą zostaną poproszeni z powodu dramatycznych zmian w zasadach.

Jeśli chcemy, aby nadal robili dobre rzeczy wymagane przez ACA, nie możemy uczynić tego tak niepewnym. Oznacza to, że mechanizmy zaprojektowane w celu zmniejszenia ryzyka i stabilny zestaw ustaleń operacyjnych muszą zostać potwierdzone jako podstawowe zasady wszystkich reform i zastąpienia wysiłków. Nie powinno to być trudne dla republikanów zorientowanych na rynek, jeśli mogą zostawić swój bagaż polityczny. Ślepa rozmowa o uchyleniu, bez jasnego sposobu na zbudowanie zaufania wśród prywatnych ubezpieczycieli, które będzie potrzebne w fazie wymiany, prowadzi do zawodności rynku.

Podobnie jak pies, który w końcu złapał ścigany samochód i nie wie, co robić, nie jest jasne, co dalej czeka administracja i Kongres. Ale nie oszukujmy się myśląc, że będzie to łatwe lub bezbolesne. W przeciwnym razie może się zdarzyć, że wielki eksperyment próbujący stworzyć rentowny rynek ubezpieczeń indywidualnych – jak na ironię, długo konserwatywny cel – zakończy się chaosem tego, co było wcześniej.

O autorze

JB Silvers, profesor finansów zdrowia, Case Western Reserve University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon