Dziś przypada rocznica urodzin Janusza Korczaka (1878-1942). Korczak był pisarzem, lekarzem, myślicielem i rozgłośnią radiową, ale przede wszystkim znany był jako wyjątkowy i nowatorski pedagog, który założył w Warszawie sierociniec dla dzieci żydowskich. Dziś znany jest przede wszystkim z tragicznej śmierci w Holokauście, podczas deportacji z warszawskiego getta 5 sierpnia 1942 r.
Kiedy upamiętniamy ofiary Holokaustu, mamy tendencję do skupiania się na ich śmierci i stosunkowo mało uwagi poświęcamy ich życiu przed Holokaustem. Kim oni byli? Jak żyli? O czym marzyli? Co ich podnieciło? Odpowiedzi na te pytania trudno znaleźć w uroczystościach upamiętniających czy w nazwaniu ofiar ofiarom ulic i instytucji publicznych.
Jednak Holokaust był podwójnym ludobójstwem. To było fizyczne unicestwienie ludzkiego życia i przyszłości. I była to kulturowa eksterminacja – tkanki życia; idee, normy i wartości społeczne; atmosfera religijna i kulturowa, która ukształtowała życie ofiar. Ta kultura, choć rozdarta, ma potencjał do odnowienia, o ile pozostaniemy nią zainteresowani i zainspirowani.
Nie chodzi mi o to, że powinniśmy przeżywać przeszłość na nowo, czy naśladować kulturę, która była wytworem innej epoki i miejsca. Powinniśmy raczej szukać i odzyskiwać intelektualne i kulturowe korzenie, które mogą wzbogacić nasze życie. Jak przekuć idee i działania człowieka takiego jak Janusz Korczak, który próbował odcisnąć swoje piętno na świecie, w żywą pamięć?
Po pierwsze, musimy przestać skupiać się wyłącznie na jego śmierci i latach spędzonych w warszawskim getcie podczas II wojny światowej i poznać czterdzieści lat jego twórczości i pism sprzed Holokaustu.
Pedagogika i polityka
„Janusz Korczak” był pseudonimem Henrika Goldschmidta, aspirującego żydowskiego pisarza i studenta medycyny z Warszawy. Niektórzy spekulują, że ta nazwa miała ukrywać żydowskie pochodzenie Goldschmidta, ale w rzeczywistości jego żydowskie pochodzenie było powszechnie znane.
Jako mały chłopiec pragnął spalić „wszystkie pieniądze świata”, aby móc swobodnie bawić się z każdym dzieckiem, niezależnie od bogactwa ich rodziny. Jego rodzina zubożała po śmierci ojca, gdy Korczak miał 14 lat. Studiując medycynę, Korczak stał się dowcipnym krytykiem społecznym. Punktem zwrotnym w jego życiu była decyzja o porzuceniu medycyny i założeniu sierocińca dla dzieci żydowskich w Warszawie. Ten sierociniec stał się miejscem radykalnie nowatorskich eksperymentów edukacyjnych, poświęconych tworzeniu demokratycznego i sprawiedliwego społeczeństwa dziecięcego, czyli, jak mówią, „dziecięcego królestwa”.
Za życia Korczaka Europa przeszła ogromny wstrząs społeczny i polityczny, którego osobiście doświadczył. Widział rusyfikację caratu w Polsce; służył jako lekarz w armii carskiej podczas wojny rosyjsko-japońskiej (1904-1905) i podczas I wojny światowej (1914-1918), a na krótko został powołany do Wojska Polskiego podczas wojny polsko-bolszewickiej (1919- 1921). Był świadkiem odradzania się niepodległej Polski i towarzyszącego jej nasilania się antysemityzmu. Był w pełni świadomy radykalnych zmian społecznych swojej epoki: urbanizacji, industrializacji, komercjalizacji i agitacji społecznej. Na tym tle rozwinął ideę, że edukacja różni się od innych zawodów. Natomiast odpowiedzi na pytania typu „Czym jest dobra inżynieria?” lub „Czym jest dobre lekarstwo?” różniły się niewiele między okresami pokoju lub wojny, a czasami imperializmu lub wolności narodowej, odpowiedź na pytanie „Czym jest dobra edukacja?” była bardziej złożona i kontrowersyjna, ponieważ cele edukacji zależą bezwzględnie od wizerunku pożądanego społeczeństwa.
Żaden z nich nie wiedział lub nie chciał wiedzieć, że dzieci mogą stać się pracownikami moralnymi, bardziej pracowitymi i godnymi zaufania niż jakikolwiek inny pracownik. Wynaleziono tysiące metod, aby marnować ich czas, aby nie pogrążali się w bezczynności i lenistwie i nikt nie pomyślał, aby dać im produktywną pracę. Tylko fabrykanci i właściciele cyrków poznali wartość pracy dzieci i wykorzystali ją na swoją korzyść w wulgarnych wymuszeniach i rabunkach. Żadne z nich nie rozumiało ani nie chciało rozumieć, że tak jak dorośli, nasze dzieci chętnie i szybko uczą się wszystkiego, czego naprawdę potrzebują i są im przydatne w praktyce. W przeciwnym razie trzeba sztucznie zmuszać dzieci do nauki lub sztucznie zwalniać je ze studiów i wymyślać sztuczne sposoby, aby zapamiętać to, czego się nauczono. Stąd stopnie, nagrody i kary; stąd powtórki i egzaminy, aby objąć materiał roku cztery, sześć lub osiem lat na raz, ze stopniowym wzrostem łatwości i przywilejów”. (Korczak, „Szkoła Śmierci”; „Szkoła Życia”, s. 189, Pisma, tom 8, [hebr.])
„Naprawa świata to naprawa edukacji” – pisał Korczak, rozumiejąc, że „edukacja postępowa” może być postępowa tylko w odniesieniu do określonych celów społecznych. Jego eseje ukazywały się najczęściej w gazetach socjalistycznych (Przegląd Społeczny, Glos, Społeczeństwo), które często podlegały cenzurze i których wydawcy byli prześladowani przez reżim carski. Korczak utożsamiał się z ideami socjalistycznymi, ale nigdy oficjalnie nie związał się z żadnym ruchem ani organizacją polityczną. Najwyraźniej nie aprobował polityczno-socjalistycznej obsesji na punkcie obalenia reżimu carskiego i legitymizacji przez niego przemocy. Zawsze troszczył się o „dzień po”. Gdyby rewolucja zakończyła się sukcesem i obaliła cara, jak ludzie starego społeczeństwa przystosowaliby się do życia według nowych ideałów? Korczak wzniósł się ponad klasycznych utopistów, którzy wyobrażali sobie jedynie lepsze społeczeństwo i różnił się od Karola Marksa, który zaprzeczał własnemu utopizmowi. Filozofia Korczaka bardziej przypominała ideały Roberta Owena, założyciela ruchu spółdzielczego, dążąc i walcząc o utopijną wizję w granicach istniejącego społeczeństwa, tym samym, jak to ujął Martin Buber, „realizując Utopię”.
Sierociniec Korzcaka prowadzony był według małego zbioru zasad zrozumiałych dla dzieci. Większość z nich dzieci mogły zmienić za pośrednictwem rady dziecięcej. Wychowawcom nie wolno było karać dzieci; powołano sąd dziecięcy do rozpatrywania skarg dzieci lub dorosłych. Sąd miał charakter wybaczający, a większość sankcji, do których się odwołał, była łatwa do zniesienia. Najsurowsza sankcja – wydalenie dziecka – została zastosowana tylko raz; w najpoważniejszych przypadkach starszy członek sierocińca brał osobistą odpowiedzialność za przyszłe zachowanie oskarżonego dziecka, aby nie dopuścić do jego wydalenia. Większość dzieci poznawała sąd z różnych punktów widzenia: jako oskarżyciel, oskarżony i sędzia. Korczak widział w tym praktyczną edukację na rzecz sprawiedliwości.
W przeciwieństwie do standardowego systemu oceniania, mającego na celu obiektywną kwantyfikację konkretnych umiejętności uczniów, dziecko kończące sierociniec przechodziło „referendum”, w którym inne dzieci przewidywały prawdopodobieństwo, że stanie się odpowiedzialną osobą moralną. Ocena ta nie była wyobcowana i obiektywna, ale przyjazna, subiektywna i dokonywana przez równych sobie. Jedno z tych dzieci, które poznałem w wieku 88 lat, powiedziało mi, że otrzymał od niego dwa życiowe cele: stać się osobą moralną i przekonać dzieci, które napisały o nim negatywną ocenę, by zmieniły zdanie.
Edukacja w Domu Dziecka Korczaka była w istocie wychowaniem do społeczeństwa opartego na wolności, odpowiedzialności i sprawiedliwości. Część jego wychowanków, opuszczając sierociniec, narzekała na okrucieństwo „prawdziwego życia”. Czasem mógł tym absolwentom pomagać, a czasem nie, ale ta sprawa nigdy nie powodowała żadnych kompromisów edukacyjnych.
Co mogę ci dać?
Niestety nie mogę nic powiedzieć poza tymi kilkoma kiepskimi słowami.
Nie mogę ci dać Boga, bo musisz Go znaleźć w cichej kontemplacji, we własnej duszy.
Nie mogę wam dać Ojczyzny, bo musicie ją znaleźć we własnym sercu.
Nie mogę dać ci miłości do człowieka, bo nie ma miłości bez przebaczenia, a przebaczanie jest czymś, czego każdy musi nauczyć się robić sam.
Mogę ci dać tylko jedno – tęsknotę za lepszym życiem; życie w prawdzie i sprawiedliwości: nawet jeśli nie istnieje teraz, może nadejść jutro.
Może ta tęsknota zaprowadzi cię do Boga, Ojczyzny i Miłości.
Pożegnanie. Nie zapomnij.
(Mowa pożegnalna Janusza Korczaka do każdego dziecka opuszczającego sierociniec, cytowana w: Michael Shire, The Jewish Prophet, s.114)
Systematyzacja bez systemu
Korczak był ważnym współtwórcą postępowej edukacji. Niektóre aspekty podejścia skoncentrowanego na dziecku, któremu pomógł pionier, są dziś nadal uważane za innowacyjne (ze względu na konserwatywny charakter edukacji w ogóle).
Przeczytałem wiele ciekawych książek. Teraz czytam ciekawe dzieci. Nie mów „Wiem”. Czytałem to samo dziecko raz, dwa razy, trzy razy, dziesięć razy, a przecież niewiele wiem. Bo dziecko to cały świat, który istnieje od dawna i będzie istniał na zawsze. (Korczak, „Zasady wychowania”, Religia dziecka, s. 305 [hebr.])
Korczak napisał dużo i szczegółowo udokumentował doświadczenia edukacyjne. W sierocińcu bacznie obserwował i rejestrował rozwój fizyczny i umysłowy dzieci, pod wpływem naukowego podejścia jego studiów medycznych. Dokumentacja edukacyjna, zdaniem Korczaka, różni się od standardowej dokumentacji naukowej tym, że ujawnia niezwykłe zasady, na których opiera się jego pedagogiczne podejście.
Korczak rozumiał, że ludzie bardzo się od siebie różnią i uważał, że daremne jest szukanie pedagogicznego „przepisu”, który byłby równie skuteczny dla wszystkich ludzi. Często krytykował opresyjne i nudne metody konserwatywnej edukacji. Zamiast próbować sformułować naukową ogólną teorię wychowania, Korczak widział w każdym dziecku osobną istotę ludzką, wartą indywidualnego rozumienia. Innymi słowy, jego pedantyczna dokumentacja i analiza postępu konkretnej osoby („osoba” i „dziecko” to w filozofii Korczaka synonimy) nie miały na celu osiągnięcia obiektywnego sensu ogólnego, bo ludzie nie są przedmiotami. Można ją raczej scharakteryzować jako „systematyzację bez systemu”, dążącą do wyciągania wniosków na temat rozwoju i edukacji tej konkretnej osoby w czasie.
Wystrzegając się pretensji do obiektywizmu badacza naukowego, edukator Korzcaka jest bardzo aktywny w życiu swoich uczniów i dlatego powinien dokumentować nie tylko ich, ale i siebie. Korczak kpił z wychowawców, którzy skarcili swoich uczniów za niepowodzenia, ponieważ nie są pilni, porównując ich do lekarza, który gani swojego pacjenta za to, że jest chory pomimo najbardziej profesjonalnego leczenia. Rzeczywiście, Korzcak doszedł do wniosku, że najważniejszym czynnikiem poprawy edukacji jest zdolność edukatora do rozwoju w czasie. Każdy edukator musi znaleźć lub wymyślić własne metody, doskonalić je doświadczeniem i, co nie mniej ważne, analizując dokumentację tego doświadczenia. Wielu edukatorów cierpi z powodu wymuszonej rutyny narzuconej im przez strukturę nowoczesnych systemów edukacyjnych. Jednym z dobrze znanych rezultatów tej rutyny są zmęczeni edukatorzy. Jedną z największych zalet podejścia Korczaka jest to, że oferuje sposób na przełożenie zgromadzonego doświadczenia na to, co teraz nazwalibyśmy „trwałym znaczącym doświadczeniem”.
Wyobraź sobie nauczyciela, który w ciągu zwykłego dnia szkolnego uczy ponad 100 uczniów w różnych klasach, napotykając przy tym uczniów z różnymi trudnościami w nauce, kilkoma problematycznymi sytuacjami społecznymi podczas lekcji i przerwy, a także z poprawą zachowania i wydajności niektórych uczniów . Zazwyczaj edukator znajduje się pod presją spełnienia standardów wyznaczonych przez system edukacyjny w zakresie tempa postępów w zakresie materiału i przygotowania do standaryzowanych testów, przy jednoczesnym spełnieniu biurokratycznych wymagań dotyczących udokumentowania obecności i ocen z testów. . Zwykle pod koniec takiego dnia jedynym dążeniem nauczyciela jest jak najszybszy powrót do domu, aby jak najbardziej oderwać się psychicznie od wydarzeń. Doświadczenie dnia nie nabiera żadnego znaczenia, ale gromadzi się w chmurze rutyny, która ostatecznie prowadzi do wypalenia i zmniejszonej świadomości otoczenia przez nauczyciela. Gdyby mogła, zgodnie z żądaniami Korczaka systematycznie, wybrać do głębokiej refleksji kilka z wielu różnych wydarzeń w ciągu dnia szkolnego, to wychowawca mógłby stworzyć coś o łącznym znaczeniu. Jej osiągnięcia i porażki, wydarzenia i doświadczenia stałyby się materiałem do nieustannie rozwijającej się analizy i podstawą do podejmowania decyzji o konkretnych lub systematycznych zmianach, poprawiających jakość samej edukacji, a także poczucie celu edukatora. Oczywiście nie jest to łatwe do osiągnięcia.
Aby odnieść sukces z tą metodą, edukator potrzebuje czegoś więcej niż samodyscypliny i wystarczającej ilości czasu na dokumentację i analizę. Musi porzucić poszukiwanie „zwycięskiego przepisu” i odrzucić możliwość, że „już wie wystarczająco” i zastąpić to myślenie skromniejszymi pewnikami. Musi kultywować świadomość swoich słabości i niepowodzeń, jednocześnie próbując je twórczo przezwyciężyć. Musi rozwinąć umiejętność uczenia się na podstawie czasu spędzonego z uczniami i informacji zwrotnych, które otrzymuje od innych nauczycieli. Te nowe eksperymenty również należy udokumentować i przeanalizować. Połączenie osiągnięć i niepowodzeń stworzyłoby wówczas podstawę dla stale rosnących zdolności edukacyjnych.
O autorze
Erez Raviv jest edukatorem w Muzeum Domu Bojowników Getta i Centrum Edukacji w Duchu Janusza Korczaka – Ha'meorera.
Artykuł omawia fragment myśli pedagogicznej Janusza Korczaka, na który składa się rozległy, toczący się dialog między teorią a praktyką. Ci, którzy zgłębiają jego pisarstwo, odnajdą w nim głęboką miłość do ludzkości i surową samokrytykę, z którą łatwo się utożsamić, i wspaniałe źródło inspiracji do poprawy naszego życia.
Duża część odręcznego dzieła Korczaka znajduje się w izraelskim archiwum Domu Bojowników Getta w kibucu Lohamei Ha'getaot. Założyciele kibucu, wśród których było wielu przywódców powstania w getcie warszawskim, znali Korczaka osobiście. Był jednym z intelektualistów, którzy zgodzili się prowadzić wykłady dla młodzieży żydowskiej na tajnych seminariach młodzieżowego ruchu syjonistyczno-socjalistycznego w okupowanej Warszawie (1940). W skład Muzeum Domu Bojowników Getta wchodzi Muzeum Yad Layeled (Pomnik Dziecka), w którym znajduje się stała ekspozycja poświęcona życiu Henrika Goldschmidta, ps. Janusza Korczaka.
Źródło artykułu: Nowy lewy projekt
