Nie martw się. 3DDock

Nie ma ograniczeń co do ilości pieniądza, jaki może stworzyć bank centralny, taki jak Bank Anglii. Inaczej było w czasach złoty standard, kiedy banki centralne zostały powstrzymane obietnicą wymiany ich pieniędzy na złoto na żądanie. Ale kraje odszedł od ten system na początku XX wieku, a banki centralne mogą obecnie emitować tyle pieniędzy, ile chcą.

Ta obserwacja jest źródłem nowoczesnej teorii monetarnej (MMT), która przyciągnęła nową uwagę podczas pandemii, ponieważ rządy na całym świecie zwiększają wydatki, a dług publiczny tym bardziej uciążliwe.

Zwolennicy MMT twierdzą, że rządy mogą w razie potrzeby wydawać pieniądze na wszystkie pożądane cele – zmniejszenie bezrobocia, zieloną energię, lepszą opiekę zdrowotną i edukację – bez obaw o płacenie za to wyższymi podatkami lub zwiększonymi pożyczkami. Zamiast tego mogą płacić nowymi pieniędzmi ze swojego banku centralnego. Jedynym ograniczeniem, zgodnie z tym poglądem, jest to, że inflacja zacznie rosnąć, w takim przypadku rozwiązaniem jest zwiększenie podatków.

Korzenie MMT

Idee stojące za MMT zostały opracowane głównie w latach 1970., w szczególności przez Warrena Moslera, amerykańskiego zarządzającego funduszami inwestycyjnymi, który jest również stworzone z robi wiele, aby go popularyzować. Istnieje jednak wiele wątków, które można prześledzić wstecz, na przykład do grupy z początku XX wieku zwanej czarnoksiężnicy, którzy byli zainteresowani wyjaśnieniem, dlaczego waluty mają wartość.

W dzisiejszych czasach do wybitnych zwolenników MMT należą L Randalla Wraya, który prowadzi regularne kursy teorii w Bard College w Hudson w stanie Nowy Jork. Kolejny naukowiec, Stephanie Kelton, zyskał ucho polityków, takich jak Bernie Sanders, a ostatnio kandydat Demokratów na prezydenta USA Joe Biden, dostarczając teoretycznego uzasadnienia dla zwiększenia wydatków rządowych.

{vembed Y=RpyuqKLh6QU}

Poza ideą, że rządy nie muszą się nadmiernie przejmować wydatkami, MMT ma więcej elementów. Na przykład zwolennicy popierają gwarancje pracy, gdzie państwo tworzy miejsca pracy dla bezrobotnych. Argumentują również, że celem opodatkowania nie jest, jak chciałoby to robić w ekonomii głównego nurtu, opłacanie wydatków rządowych, ale danie ludziom celu używania pieniędzy: muszą używać ich do płacenia podatków.

Ale jeśli przeoczymy te punkty, główny implikacja polityczna MMT nie jest tak kontrowersyjna. Nie jest zbyt daleko od prądu nowokeynesowska ortodoksja który radzi, że jeśli istnieje bezrobocie, można je leczyć poprzez stymulowanie gospodarki – albo poprzez politykę pieniężną, która koncentruje się na obniżaniu stóp procentowych; lub poprzez politykę fiskalną polegającą na niższych podatkach i wyższych wydatkach.

Przeciwko tej pozycji jest monetarysta doktryna, że ​​inflacja jest spowodowana zbyt dużymi pieniędzmi, oraz powszechne przekonanie, że zbyt duży dług publiczny jest zły. Te dwie zasady wyjaśniają, dlaczego banki centralne są silnie skoncentrowane na celach inflacyjnych (2% w Wielkiej Brytanii), podczas gdy niechęć do zadłużenia w Wielkiej Brytanii i innych krajach była siłą napędową polityki „oszczędności”, polegającej na cięciu wydatków rządowych w celu zmniejszenia deficytu – przynajmniej do pandemia koronawirusa zmusiła rządy do zmiany kierunku.

Sedno

Więc kto ma rację – szkoła MMT czy konserwatyści fiskalni i monetarni? W szczególności, czy rozsądne jest opłacanie wydatków rządowych pieniędzmi banku centralnego?

Kiedy rząd wydaje więcej niż otrzymuje z podatków, musi pożyczyć, co zwykle robi, sprzedając obligacje inwestorom z sektora prywatnego, takim jak fundusze emerytalne i firmy ubezpieczeniowe. Jednak od 2009 r. banki centralne Wielkiej Brytanii, USA, strefy euro, Japonii i innych krajów kupowanie dużych ilości tych obligacji od właścicieli z sektora prywatnego, płacąc za swoje zakupy nowo utworzonymi pieniędzmi. Celem tego tak zwanego „luzowania ilościowego” (QE) było stymulowanie działalności gospodarczej i zapobieganie deflacji, które zostało znacznie rozszerzone w odpowiedzi na pandemię.

Obecnie w Wielkiej Brytanii ponad 600 miliardów funtów lub 30% długu publicznego jest efektywnie finansowane przez pieniądze banku centralnego – to wartość obligacji rządowych obecnie posiadanych przez Bank Anglii w wyniku QE. Podobnie wysoki odsetek jest w innych krajach, które podjęły QE.

Pomimo całego tego tworzenia nowego pieniądza banku centralnego i dużego wzrostu długu publicznego w Wielkiej Brytanii i innych dużych gospodarkach od czasu kryzysu finansowego z lat 2007-09, nigdzie nie było problemu z inflacją. Rzeczywiście, Japonia od trzech dekad walczy o podniesienie stopy inflacji powyżej zera. Ten dowód – że ani duże zadłużenie, ani duża kreacja pieniądza nie spowodowały inflacji – wydaje się potwierdzać zalecenie polityki MMT, aby wydać pieniądze.

Dług publiczny Wielkiej Brytanii jako % PKB

Ekonomia handlowa

Oczywiście istnieje wiele kontrprzykładów, w których warunki te są kojarzone z hiperinflacją, jak np. Argentyna w 1989 roku, Rosja po rozpadzie Związku Radzieckiego, a ostatnio Zimbabwe i Wenezuela. Ale we wszystkich tych przypadkach istniał szereg dodatkowych problemów, takich jak korupcja lub niestabilność rządu, historia niespłacania długu publicznego i niemożność zaciągania pożyczek we własnej walucie. Na szczęście Wielka Brytania nie cierpi z powodu tych problemów.

Od wybuchu pandemii koronawirusa wydatki rządu Wielkiej Brytanii szybko rośnie. Dług wynosi teraz około 2 bilionów funtów lub 100% PKB. A Bank Anglii, w ramach swojego najnowszego programu QE, został: wykupywanie Obligacje rządu brytyjskiego prawie tak szybko, jak rząd je emituje.

Zatem kluczowe pytanie brzmi: czy inflacja pozostanie stłumiona? A może ten ogromny nowy wzrost wydatków rządowych finansowanych przez luzowanie ilościowe w końcu spowoduje wzrost inflacji, gdy złagodzenie blokady wyzwoli stłumiony popyt?

Jeśli pojawi się inflacja, zadaniem Banku Anglii będzie zdławienie jej poprzez podniesienie stóp procentowych i/lub odwrócenie QE. Albo rząd mógłby wypróbować propozycję MMT, aby stłumić inflację wyższymi podatkami. Kłopot w tym, że wszystkie te reakcje również obniżą aktywność gospodarczą. W takich okolicznościach doktryna MMT dotycząca darmowych wydatków nie będzie jednak wyglądać tak atrakcyjnie.

O autorze

John Whittaker, starszy wykładowca ekonomii, Lancaster University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.