Kiedy Jon Stewart opuścił Daily Show, satyryczne wiadomości i programy komediowe, które prowadził przez 16 lat do sierpnia 2015 roku, wyjaśnił swojemu zastępcy, Trevorowi Noah, że był zmęczony – i zły na stan polityki i dyskurs polityczny w USA. Jak donosił Noe:
Powiedział: „Wychodzę, bo jestem zmęczony”. A on powiedział: „Jestem zmęczony gniewem”. A on powiedział: „Cały czas jestem zły. Nic z tego nie wydaje mi się śmieszne. Nie wiem, jak sprawić, żeby to było zabawne, i nie sądzę, żeby gospodarz programu, nie sądzę, żeby program zasługiwał na gospodarza, który nie czuje, że jest zabawny”.
Stewart najwyraźniej nie jest już zmęczony. I przekuł swój gniew w pasję dla sprawy: jest teraz zaciekłym orędownikiem James Zadroger 9/11 Ustawa o odszkodowaniach zdrowotnych. 12 czerwca pojawił się przed Kongresem, który siedział, aby omówić przedłużenie Fundusz na rzecz ofiar przestępstw (VOCA) dla ratowników 9/11 i ocalałych. Komisja była świadkiem zeznań lekarza, wdowy po strażaku i Luisa Alvareza, emerytowanego detektywa NYPD, który miał rozpocząć swoją 69. rundę chemioterapii po tym, jak zachorował na raka od pracy w Ground Zero.
Zeznania dały potężny wgląd w problemy zdrowotne tych, którzy byli narażeni na toksyczne powietrze, w którym zawaliły się budynki World Trade Center. Ale to namiętne przemówienie Stewarta do Kongresu stało się popularne.
{vembed Y=WdRGL2ET2i0}
Obsesja mediów na punkcie zeznań Stewarta nie jest przypisywana jego wartości informacyjnej o celebrytach, ale symbolicznemu kapitałowi, który zbudował od czasu, gdy był w The Daily Show. Jako główny prezenter wiadomości, Stewart zyskał reputację ważnego satyrycznego głosu i wnikliwego komentatora społecznego dla pokolenia, które zmęczyło się sensacyjnymi wiadomościami i jadowitymi politykami.
Uderzając w zabawną kość
Zasadniczym składnikiem zjadliwej krytyki politycznej Stewarta był humor; pomogło to stworzyć więź z publicznością, gdy wykorzystał swoją platformę do komicznego wyrażania gniewu obywateli wobec elitarnych instytucji. Następnie humor działał jako forma ulgi, oferowanie widzom chwilowego wytchnienia z obecnego środowiska politycznego, zachęcając ich do śmiechu z rządzących.
To właśnie włączenie humoru sprawiło, że praca Stewarta stała się potężną formą krytyki politycznej, ponieważ sprawiła, że agresywność przekazu stała się bardziej przyjemna dla satyrycznych celów. To dlatego Stewart był w stanie zadać na antenie krytyczne ciosy, których dziennikarze nie byli w stanie – ponieważ przeciwstawił się konwencjom tradycyjnego dziennikarstwa, przemawiając do publiczności w języku, z którym się identyfikowali.
Stewart zawsze szybko bagatelizował swój wpływ na kulturę, odpowiadając skromnie, że po prostu „pisze dowcipy o wiadomościach” i że jego rola jako satyryka telewizyjnego ograniczała się do krytykowania celów, a nie budowania czegoś pozytywnego. Być może właśnie dlatego postanowił zwrócić się o pomoc, kiedy zrezygnował z nocnych komedii.
{vembed Y=R_ItFGOEQ2w}
Podczas gdy rola Stewarta jako rzecznika nie zapewnia mu już komediowego koca bezpieczeństwa, który kiedyś miał, to brak humoru w jego przemówieniu do Kongresu sprawił, że jego przesłanie stało się jeszcze silniejsze. To, co widzieliśmy, było wyraźnie emocjonalnym człowiekiem, powstrzymującym łzy, gdy wyrażał swój gniew z powodu haniebnego sposobu, w jaki system polityczny potraktował ocalałych z 9 września.
Rola emocji w polityce była rozumiana jako wróg dobrego obywatelstwa. Ale w jej książce Emocje, media i politykaKarin Wahl-Jorgensen argumentuje, że emocje mogą wzmocnić siłę opowiadania politycznego ze względu na jego zdolność do kultywowania współczucia, wnoszenia zaniedbanych historii do sfery publicznej, a tym samym do tworzenia społeczności zorientowanych na działania polityczne.
Mocne zeznanie Stewarta z pewnością podniosło rangę przesłuchania w Kongresie, ponieważ klip wideo szybko rozprzestrzenił się w Internecie i wygenerował setki artykułów prasowych. Następnego dnia Izba Sądownictwa jednogłośnie uchwalił ustawę które na stałe zatwierdziłyby Fundusz Odszkodowań dla Ofiar 9/11. Według New York Timesustawa trafi teraz na głosowanie w Izbie Reprezentantów, gdzie prawdopodobnie zostanie uchwalona.
Poważny biznes
Przejście Stewarta, w ostatnich latach, od satyry do poparcia politycznego, nie pozostało niezauważone przez jego następców nocnych telewizji. W gazecie Prowokowanie Obywatela, udokumentowałem, w jaki sposób satyrycy Sam Bee i John Oliver przyjęli strategie dziennikarskie wspierające, aby zwrócić uwagę na politykę prezydenta USA Donalda Trumpa dotyczącą imigracji i opieki zdrowotnej kobiet. Ale podczas gdy Stewart i amerykańscy gospodarze późno w nocy ponownie wyobrażają sobie możliwości swojej platformy publicznej, ich odpowiednicy z Wielkiej Brytanii poważnie pozostają w tyle.
{vembed Y=rqWAL5_W_L0}
Najbliżej Zjednoczonego Królestwa do odnoszącego sukcesy aktywisty komediowego jest Mark Thomas i jego kampania na Ilisu Dam W Turcji. Russell Brand był także przez pewien czas wybitnym działaczem politycznym, występując w Newsnight i uczestnicząc w demonstracjach, w tym w Marszu Milionów Masek i prowadząc kampanię na rzecz lepszych mieszkań socjalnych. Jednak marka otwarcie przyznał jego porażka w polityce była wynikiem wiary we własny szum, konsekwencją jego statusu celebryty.
Chociaż jest wiele przykładów aktywizmu komediowego, o których mógłbym wspomnieć – Eddie Izzard's rola w Partii Pracy i Ricky'ego Gervaisa pracować z organizacjami praw zwierząt, komedia pozostaje ich główną walutą i zawodem. Stewart pokazał nam, że komedia i satyra mają ograniczone możliwości. Mogą zwrócić naszą uwagę na problem, ale zdolność do wywoływania prawdziwej zmiany politycznej zależy od pasji, wytrwałości i trwałego zaangażowania w proces demokratyczny.
O autorze
Allaina Kilby, wykładowca dziennikarstwa, Uniwersytet Swansea
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Kasta: Początki naszego niezadowolenia
przez Isabel Wilkerson
W tej książce autor analizuje historię ucisku rasowego w Ameryce i bada, w jaki sposób nadal kształtuje on dzisiejsze struktury społeczne i polityczne.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Unbound: Moja historia wyzwolenia i narodzin ruchu Ja też
autorstwa Tarany Burke
Tarana Burke, założycielka ruchu Me Too, dzieli się swoją osobistą historią i omawia wpływ ruchu na społeczeństwo oraz walkę o równouprawnienie płci.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Drobne uczucia: rozliczenie azjatycko-amerykańskie
autorstwa Cathy Park Hong
Autorka zastanawia się nad swoimi doświadczeniami jako Amerykanki pochodzenia azjatyckiego i bada złożoność tożsamości rasowej, ucisku i oporu we współczesnej Ameryce.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cel władzy: jak się spotykamy, kiedy się rozpadamy
Alicja Garza
Współzałożycielka ruchu Black Lives Matter zastanawia się nad swoimi doświadczeniami jako aktywistki i omawia znaczenie organizowania społeczności i budowania koalicji w walce o sprawiedliwość społeczną.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak być antywirusem
autor: Ibram X. Kendi
Autor oferuje przewodnik dla osób i instytucji, aby rozpoznawać i kwestionować rasistowskie przekonania i praktyki oraz aktywnie działać na rzecz stworzenia bardziej sprawiedliwego i równego społeczeństwa.
