Czasami prowadzimy narodową rozmowę, nie zdając sobie z tego sprawy. Rozmawiamy o różnych aspektach tego samego większego problemu bez łączenia kropek.

To właśnie dzieje się teraz, jeśli chodzi o znaczenie amerykańskiego obywatelstwa i związanych z nim podstawowych praw. 

Z jednej strony są ci, którzy myślą o obywatelstwie jako o kwestii wykluczenia i przywileju – o ochronie narodu przez powstrzymywanie tych, którzy są niepożądani i nakładanie ścisłych ograniczeń na to, kto może korzystać z pełni praw obywatelskich. 

Z drugiej strony są ci, którzy myślą o obywatelstwie inkluzywnie – jako o ciągłym procesie pomagania ludziom w stawaniu się pełnoprawnymi uczestnikami Ameryki. 

Rozmowa o imigracji: kto może wejść?*

Część tej rozmowy dotyczy imigracji. Nie mam tu na myśli tylko pytania, czy i jak ludzie mieszkający nielegalnie w Stanach Zjednoczonych mogą zostać obywatelami. (Dzięki uprzejmości naszej szybko rosnącej populacji latynoskiej, z której 70 procent głosowało na prezydenta Obamę w listopadzie ubiegłego roku, jesteśmy znacznie bliżej rozwiązania tego problemu niż rok temu). 

To także kwestia tego, do kogo chcemy dołączyć. Wyryty na brązowej tabliczce zamontowanej wewnątrz dolnego poziomu cokołu Statuy Wolności ado nieśmiertelnych słów Emmy Łazarza, napisanych w 1883 r.: „Daj mi twego zmęczonego, twego biednego/ Twe stłoczone masy pragnące oddychać swobodnie/ Nędzne śmieci twego wzburzonego brzegu. ”

Czy oni potrzebują nas, czy my ich potrzebujemy?

Dla kontrastu, w zeszłym tygodniu ponadpartyjna grupa prawodawców przedstawiła projekt ustawy dający pierwszeństwo wysoko wykwalifikowanym. „Nasz system imigracyjny musi być … bardziej przyjazny dla wysoko wykwalifikowanych imigrantów i ogromnego wkładu, jaki mogą wnieść do naszej gospodarki”, powiedział jeden z jego sponsorów, senator z Florydy Marco Rubio.

Czy więc priorytetem jest bycie tymi, którzy nas potrzebują, czy tymi, których potrzebujemy? 

Inna część tej samej większej rozmowy dotyczy praw wyborczych — sposobu, w jaki obywatele uczestniczą w naszej demokracji. 

Długie kolejki w listopadzie obniżyły frekwencję wyborczą, zwłaszcza w miastach, w których Demokraci przewyższają liczebnie Republikanów. Jedno z badań wykazało, że czarni i Latynosi średnio musieli czekać prawie dwa razy dłużej na głosowanie niż biali. Niektórzy zrezygnowali z prób. 

Częścią tej kwestii jest rejestracja wyborców, wraz z rodzajem dowodu obywatelstwa, jakiego mogą wymagać państwa. W miesiącach poprzedzających listopadowe wybory podjęto dziesiątki skarg prawnych i decyzji sądów niższej instancji. Niektórzy idą do sądów apelacyjnych. 

Demokraci w Kongresie naciskają na ustawodawstwo, które wymaga od stanów złagodzenia wymogów dotyczących głosowania – umożliwiając więcej wczesnego głosowania, głosowanie online i szybsze sposoby rejestracji. Tymczasem Sąd Najwyższy przygotowuje się do wysłuchania poważnego zakwestionowania ustawy o prawach głosu z 1965 r., potencjalnie dającej stanom większą swobodę w zaostrzaniu standardów głosowania.

Zagraniczne korporacje też są Amerykanami?

Inny aspekt rozmowy o obywatelstwie dotyczy praw korporacji do wpływania na wybory. Dziwaczna decyzja Trybunału z 2010 r. w sprawie „Zjednoczeni obywatele kontra Federalna Komisja Wyborcza” – uznająca korporacje za ludzi na mocy Pierwszej Poprawki, z nieograniczonymi prawami do wydawania pieniędzy na wybory – nie uwzględniała kwestii obywatelstwa korporacyjnego jako takiej. 

Ale prawdopodobnie stanie się to poważnym problemem w przyszłości, ponieważ duże amerykańskie firmy, które wpłacają dużo pieniędzy na nasze wybory, przekształcą się w globalne korporacje bez żadnej szczególnej tożsamości narodowej. 

Większość Chryslera należy do Fiata, a większość Fiata należy do nie-Amerykanów. Zarówno IBM, jak i GE mają więcej pracowników i klientów spoza Ameryki niż Amerykanie, a zagraniczna własność obu firm stale rośnie. W którym momencie te globalne podmioty tracą swoje prawo do wpływania na wybory w USA?

A potem rośnie debata na temat tego, czy obywatele amerykańscy mają prawo do procesu przed bezstronnym sędzią i ławą przysięgłych, zanim rząd ich dokona. 

Kiedy Amerykanin nie jest Amerykaninem?

Możesz tak myśleć. Konstytucja gwarantuje obywatelom amerykańskim „należyte postępowanie” prawa. Ale „biała księga” Departamentu Sprawiedliwości, niedawno uzyskana przez NBC News, twierdzi, że „poinformowany urzędnik państwowy wysokiego szczebla może jednostronnie zdecydować o straceniu obywatela amerykańskiego bez żadnego nadzoru sądowego, jeśli ten urzędnik zdecyduje, że obywatel Pytanie dotyczy przywódcy operacyjnego Al-Kaidy lub jednego z jej sojuszników. 

Nawet jeśli ufasz urzędnikom wysokiego szczebla w obecnej administracji, ich argumentacja powinna cię zatrzymać. Względna łatwość, z jaką ukierunkowane drony mogą teraz zabijać poszczególne osoby z dala od uznanych pól bitewnych (podobnie jak atak dronów na urodzonego w Ameryce Anwara al-Awlakiego w Jemenie we wrześniu 2011 r.) rodzi niewygodne pytania dotyczące ochrony zapewnianej obywatelom amerykańskim, a także możliwość arbitralnego podejmowania decyzji o tym, kto żyje lub umiera. 

Spełnienie obietnicy amerykańskiego obywatelstwa

Mogą wydawać się niepowiązane, ale wszystkie te kwestie – kto może zostać obywatelem amerykańskim, jak łatwo obywatele amerykańscy mogą głosować, czy globalne korporacje są obywatelami amerykańskimi, którzy mają prawo wpływać na nasze wybory, i czy obywatele amerykańscy mają prawo do sędziego i ławy przysięgłych, zanim zostaną wykonane — są fragmentami tej samej większej debaty: Czy bardziej boimy się „ich” tam, czy jesteśmy bardziej pewni „nas”? Czy naszym celem jest krępowanie i ograniczanie obywatelstwa, czy też powiększanie i wypełnianie jego obietnicy? 

To stara debata w Ameryce. Wielkość naszego narodu tkwi w naszej nadrzędnej skłonności do wybierania tego drugiego. 

(*napisy dodane przez InnerSelf)

O autorze

ROBERT B. REICH, profesor kanclerza polityki publicznej na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, był sekretarzem pracy w administracji Clintona. Time Magazine uznał go za jednego z dziesięciu najskuteczniejszych sekretarzy gabinetu ostatniego stulecia. Napisał trzynaście książek, w tym bestsellery”Aftershock" i "Dzieło Narodów." Jego najnowszy, "Beyond Outrage”, ukazuje się teraz w miękkiej okładce. Jest także redaktorem-założycielem amerykańskiego magazynu Prospect i prezesem Common Cause.

Książki Roberta Reicha

Ratowanie kapitalizmu: dla wielu, nie dla nielicznych -- autor: Robert B. Reich

Ameryka była kiedyś celebrowana i definiowana przez swoją liczną i zamożną klasę średnią. Teraz ta klasa średnia się kurczy, powstaje nowa oligarchia, a kraj stoi w obliczu największej dysproporcji majątkowej od osiemdziesięciu lat. Dlaczego system gospodarczy, który uczynił Amerykę silną, nagle nas zawodzi i jak można go naprawić?

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.

Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

W tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.