Po dwóch chaotycznych miesiącach jako prezydent, Donaldowi Trumpowi powszechnie przypisuje się przepisanie zbioru zasad politycznych. Jesteśmy świadkami nowej ery polityki postfaktalnej Trumpa, w której rozproszenie uwagi i zaciemnianie informacji są najważniejsze, a krytyczne historie są odrzucane jako „fałszywe wiadomości”.

Tysiące cali kolumn przeanalizowało nowego prezydenta. The Guardian nazywa go „mistrz odwracania uwagi”. Rolling Stone twierdzi, że ma „podsycany chaos” poprzez tworzenie „huraganów zmylenia”. Ale chociaż jego styl przywództwa był krytykowany za chaotyczność i wymyślanie na kopyto, tak naprawdę widzieliśmy to już wcześniej. Pochodzi prosto z przemysłu tytoniowego cyniczny poradnik.

Cofnijmy się do połowy grudnia 1953 roku, do hotelu New York Plaza. Tutaj odbyło się spotkanie prezesów czterech największych koncernów tytoniowych w USA oraz Johna Hilla, założyciela firmy public relations (PR) Hill and Knowlton (H&K).

Przemysł tytoniowy przeżywał kryzys. Trzy lata wcześniej w Wielkiej Brytanii dwóch cenionych epidemiologów, Richard Doll i Austin Bradford Hill, opublikowało artykuł pt artykuł na temat związku przyczynowego między paleniem a rakiem. A teraz Reader's Digest, wówczas najczęściej czytana publikacja na świecie, opublikował artykuł zatytułowany „Rak przez karton”, przyjmując wyniki badań naukowych do głównego nurtu.

Jak te firmy miały powstrzymać palaczy przed masowym rzucaniem palenia? Odpowiedź: najbardziej kreatywna i najlepiej wyposażona kampania public relations, jaką kiedykolwiek widziano. Strategia PR opracowana w Plaza w 1953 roku polegała na dwutorowej kampanii public relations, mającej na celu „wyciągnięcie branży z dołka” i „powstrzymanie paniki społecznej”. Jedna notatka zarysowana: „Jest tylko jeden problem – pewność siebie i jak ją zdobyć; pewności publicznej i jak ją stworzyć”.

Do stycznia 1954 r. branża opublikowała „Szczere oświadczenie” w 448 publikacjach medialnych w całych Stanach Zjednoczonych, docierając do około 43 milionów osób. Oświadczenie poddało w wątpliwość naukę łączącą palenie ze złym stanem zdrowia i zobowiązało się wobec palaczy, że utworzy nieistniejący już Komitet Badań Przemysłu Tytoniowego, zatrudniając najlepszych naukowców, aby dotrzeć do prawdy. To, czego nie powiedział, to to, że komisja poprze „prawie bez wyjątku projekty niezwiązane bezpośrednio z paleniem i rakiem płuc”. Zaciemnianie i odwracanie uwagi były kluczem do strategii, podobnie jak „alternatywne fakty”.

Płaszcz dymu

Wynikająca z tego kampania mająca na celu zaprzeczanie jakiemukolwiek wpływowi palenia na zdrowie trwałaby przez dziesięciolecia i byłaby powielana przez firmy produkujące paliwa kopalne i niektóre z branży spożywczej. Pomimo ostrej krytyki metody te są nadal stosowane, od polityków mówiących o zmianach klimatycznych po Trumpa i Brexit.

Przez całą drugą połowę XX wieku przemysł tytoniowy, prowadzony przez guru PR z H&K, cały czas uczył się odwracania uwagi. W 20 roku dyrektor H&K powtórzył najlepsze ujęcia mediów dla magazynu branżowego Tobacco and Health Research:

Najważniejsze typ historii to taka, która podaje w wątpliwość przyczynowo-skutkową teorię chorób i palenia. Przyciągające wzrok nagłówki powinny zdecydowanie podkreślać istotę sprawy – Kontrowersje! Sprzeczność! Inne czynniki! Nieznane!

W następnym roku jedna dobrze cytowana wewnętrzna notatka z Brown i Williamson, spółka zależna British American Tobacco (BAT), wyjaśniła, jak:

Wątpliwości to nasz produkt, ponieważ jest to najlepszy sposób konkurowania z „zbiorem faktów”, który istnieje w umysłach opinii publicznej. Jest to również sposób na wywołanie kontrowersji.

Branża zachowała tzw kontrowersja żywy przez sianie wątpliwości. Nie było „nieistotnych dowodów”, „brak dowodów klinicznych”. Debata była „nierozwiązany” i „wciąż otwarty”, ponieważ nic nie zostało „udowodnione statystycznie” ani „ustalone naukowo”. Nie było „dowodu naukowego”. To było kliniczne i cyniczne. „Żądanie dowodu naukowego jest zawsze receptą na bezczynność i zwłokę i zwykle pierwszą reakcją winnego” – przyznał w 1976 r. kierownik badań w BAT.

Innym sposobem było poszukiwanie alternatywnych faktów. W 1970 roku Helmut Wakeham, szef działu badań i rozwoju firmy Philip Morris, napisał: „Spójrzmy prawdzie w oczy. Jesteśmy zainteresowani dowodami, które naszym zdaniem zaprzeczają zarzutom, że palenie papierosów powoduje choroby”.

Podpowiedź: Trump

Dziewięć lat później, w 1979 roku, Trump kupił 11-piętrową nieruchomość, która miała stać się Trump Tower, zaledwie trzy minuty spacerem od New York Plaza. Do tej pory branża zaprzeczała również dowodom na szkodliwość biernego palenia dla zdrowia. Po raz kolejny branża powołała organizacje do prowadzenia badań i odwracania uwagi od prawdy. Aby jeszcze bardziej zagmatwać debatę, utworzyła frontowe grupy, które działały w jej imieniu, oraz organizacje praw palaczy, aby promować argumenty branżowe.

Trump Tower została ukończona w 1984, roku, który stanowi tytuł słynnej powieści George'a Orwella. Ta powieść przedstawia dystopijną przyszłość cenzury, Wielkiego Brata i manipulowanej prawdy.

Opinia publiczna zaczęła rozumieć prawdziwy poziom zmanipulowanej prawdy przemysłu tytoniowego poprzez Ugoda ramowa z 1998 r., co wymusiło upublicznienie wewnętrznych, wcześniej prywatnych dokumentów. Orzeczenie prawne wymusiło zamknięcie Komitetu Badań Przemysłu Tytoniowego, który został opisany jako przykład „wyrafinowanego narzędzia public relations opartego na założeniu prowadzenia niezależnych badań naukowych – zaprzeczania szkodliwości palenia i uspokajania opinii publicznej”.

W 2004 roku, kiedy Trump i jego wieża zyskali rozgłos w popularnym serialu telewizyjnym The Apprentice, badania przeprowadzone przez brytyjskiego epidemiologa Szacunek Sir Richarda Dolla podczas 50-letniej kampanii zaprzeczania w branży tytoń zabił około 6 milionów ludzi w samej Wielkiej Brytanii.

Odkąd w latach 1990. ujawniono jego wewnętrzne działania, przemysł tytoniowy próbował zmienić swoją pozycję na odpowiedzialną, w miarę ewolucji korporacyjnego i politycznego podręcznika. Ale kiedy przemysł tytoniowy zabiegał o względy naukowców, zarówno zwolennicy Brexitu, jak i Trump szybko atakowali ekspertów. „Ludzie w tym kraju mają dość ekspertów” – powiedział Michael Gove u szczytu kampanii brexitowej.

Wydaje się, że Trump i jego doradcy przenieśli podręcznik na nowy poziom. Po kłótni dotyczącej wielkości jego tłumu inauguracyjnego, doradca Trumpa, Kellyanne Conway, został szeroko skrytykowany za użycie terminu „fakty alternatywne”.

Jej użycie tego terminu zrodziło własne Wikipedia strona, w którym zauważono, że „wyrażenie zostało obszernie opisane jako Orwellowski”. Do 26 stycznia 2017 sprzedaż książki Dziewięćdziesiąt osiemdziesiąt cztery wzrosła o 9,500%, co The New York Times a inni przypisywali użycie tego wyrażenia przez Conwaya.

Jednak branża dotarła tam pierwsza. Brown i Williamson opracowali nawet markę papierosów o nazwie "Fakt", co pozwoliło przekręcić język palenia i zdrowia, a agencja reklamowa opracowała „aktualny fakt” i „alternatywne koncepcje faktów".
„Czy fakt jest bezpieczniejszym papierosem?” zapytał jeden dokument od lat 1970. „Krytycy palenia twierdzą, że papierosy są niebezpieczne. Nie zgadzamy się… To nie jest twierdzenie. To jest fakt."

O autorze

Andrew Rowell, starszy pracownik naukowy, University of Bath oraz Karen Evans-Reeves, pracownik naukowy, Grupa Badawcza Kontroli Tytoniu, University of Bath

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon