Protestujący w Utah demonstrują przeciwko zakazowi rozpowszechniania Biblii przez okręg szkolny ze względu na to, że „wulgaryzmy i przemoc” są nieodpowiednie dla małych dzieci. Zdjęcie AP/Rick Bowmer
Kiedy ustawodawcy ze stanu Utah przyjęli ustawę wymagającą przeglądu i usunięcia „pornograficznych lub nieprzyzwoitych” książek z bibliotek szkolnych, prawdopodobnie nie wyobrażali sobie, że ustawa zostanie wykorzystana do usprawiedliwienia zakazu Biblii.
Ustawa HB 374 stanu Utah, która weszła w życie w maju 2022 r., „zabrania niektórych wrażliwych materiałów dydaktycznych w szkołach publicznych”. Dołącza do serii konserwatywnych zakazów książek, które według zwolenników chronią dzieci, ale krytycy twierdzą, że są niesprawiedliwie ukierunkowane treści LGBTQ+ i autorów mniejszościowych.
Jednak na początku czerwca 2023 r. ustawa wzbudziła dalsze kontrowersje, gdy po otrzymaniu skargi od rodzica korzystającego z przepisów ustawy, okręg szkolny w Utah usunął Biblię ze szkół podstawowych i gimnazjów, ponieważ zawiera „wulgaryzmy i przemoc” uznane za nieodpowiednie dla danej grupy wiekowej.
Utah nie jest jedynym stanem, który spotkał się z skargami na treści Biblii nieodpowiednie dla wieku w odpowiedzi na zakazy książek. W czerwcu 2023 r rabin Florydy, Barry Silver, sporządził spis wersetów biblijnych który, jak twierdzi, zawiera przemoc i seks. Chociaż utrzymuje, że jest przeciwny cenzurze, twierdzi, że Biblia spełnia kryteria kontrowersyjnej Florydy Ustawa o prawach rodzicielskich w edukacji i konkluduje: „Chcesz cenzurować książki? Zacznij od tego, który najbardziej Ci się podoba".
W maju 2023 roku Fundacja Wolność od Religii, organizacja non-profit promująca rozdział kościoła od państwa, wezwała do Oklahoma, aby zakazać Biblii w szkołach ze względu na zawartość pornograficzną. Ten ruch nastąpił po tym, jak stanowy inspektor edukacji Ryan Walters wezwał do zakaz książek LGBTQ+, jednocześnie argumentując, że Biblii powinno się uczyć w szkołach publicznych finansowanych przez rząd. Jak Silver, mówią liderzy fundacji nie popierają zakazów książek ale utrzymują, że jeśli konserwatywni chrześcijanie, którzy byli jednymi z najbardziej zagorzałych zwolenników ostatnich zakazów, chcą zakazać książek zawierających odniesienia seksualne, nie mogą ignorować Biblii.
Takie próby zakazania Biblii w oparciu o prawa dotyczące zakazu książek są przykładami strategii protestu zwanej „nieuprzejme posłuszeństwo".
Inne podejście do protestu
Nieuprzejme posłuszeństwo jest przeciwieństwem bardziej znanej strategii protestu nieposłuszeństwo obywatelskie, co pociąga za sobą łamanie prawa w zaskakująco pełen szacunku sposób. Z drugiej strony, nieuprzejme posłuszeństwo polega na przestrzeganiu prawa, ale w sposób, który nie uwzględnia oczekiwań ludzi.
Podobnie jak obywatelskie nieposłuszeństwo, celem nieuprzejmego posłuszeństwa jest zmiana prawa, ale robi to poprzez „opanowanie zasad systemu”. Protestujący mogą sprawiać wrażenie, że szanują władzę, uważnie przestrzegając prawa, aby pokazać, że to, co robią, jest zgodne z prawem. Ale zachowanie może być postrzegane przez niektórych jako „nieuprzejme”, ponieważ stanowi wyzwanie dla oczekiwań społecznych, wykorzystuje prawa w sposób niezamierzony przez ich twórców lub jedno i drugie.
Nieuprzejme posłuszeństwo zostało wykorzystane do zakwestionowania praktyczności i uczciwości praw i procesów. Na przykład w latach 1990. protestujący stawiali niskie wymagania ograniczenia prędkości ściśle podążając za nimi na ruchliwej kalifornijskiej autostradzie, co prowadzi do zakłócenia ruchu. Strategia została również wykorzystana do wyzwania polityka imigracyjna i prawa wyborcze.
Jako stypendysta retoryka polityczna i religijna, widziałem, jak ludzie z całego spektrum politycznego przyjmowali nieuprzejme posłuszeństwo jako sposób na kwestionowanie praw – i konkretnie wykorzystywali religię jako jeden z elementów tych wyzwań.
Konserwatywni chrześcijanie podchodzą do talerza
Ustawa federalna uchwalona w 1993 r., tzw Ustawa o przywracaniu wolności religijnej często znajdowała się w centrum strategów religijnych, którzy przyjmowali nieuprzejme posłuszeństwo. To prawo, które zabrania rządowi tworzenia znacznych obciążeń dla swobodnego praktykowania religii przez obywateli, zostało pierwotnie uchwalone przez Kongres w odpowiedzi na 1990 Sąd Najwyższy przypadek, który zdaniem krytyków ograniczał wolność religijną rdzennej ludności. Nad Podobne przepisy uchwaliło 20 stanów.
Chociaż prawo to pierwotnie miało na celu ochronę praw wyznawców wszystkich religii, szczególnie te, które nie są tak widoczne w Stanach Zjednoczonych, jak chrześcijaństwo, konserwatywni chrześcijanie skorzystał z jej postanowień sprzeciwiać się postępowej polityce, w tym małżeństwa homoseksualne oraz Przystępna ustawa o opiece zdrowotnej. Powszechnym argumentem, którego używają zwolennicy, jest to, że prawo chroni konserwatywnych chrześcijańskich właścicieli firm i pracowników, którzy uznają małżeństwa osób tej samej płci lub zapewnianie antykoncepcji za naruszenie ich przekonań religijnych.
Widok przeciwników konserwatywne przyjęcie idei wolności religijnej jako dziwacznej interpretacji prawa, argumentując, że używają jej w celu usprawiedliwienia dyskryminacji ze względu na przekonania religijne. Obrońcy praktyki twierdzą jednak, że chcą uwolnienie religii od interwencji rządu.
W 2015 roku, kiedy był gubernatorem stanu Indiana, Mike Pence poparł stanową wersję federalnej ustawy o przywróceniu wolności religijnej. Aaron P. Bernstein/Getty Images
Postępowe grupy odwracają sytuację
Teraz postępowe grupy coraz częściej używają argumentów dotyczących wolności religijnej, w tym Ustawy o Przywróceniu Wolności Religijnej, aby uzasadnić odstępstwa od konserwatywnej polityki.
Ostatnio postępowi duchowni chrześcijańscy, żydzi, muzułmanie, sataniści i inni religijni powodowie zaczęli to robić złożyć pozwy w stanach kwestionujących surowe zakazy aborcji. Te pozwy twierdzą, że ich religie zezwalają na opiekę zdrowotną w zakresie zdrowia reprodukcyjnego i aborcje, a zakazy naruszają ich wolność religijną.
Szatańska świątynia, jedna z organizacji religijnych, która jako część swojej misji zajmuje się przeciwstawianiem się niesprawiedliwości, wykorzystała również inne przypadki wolności religijnej, aby domagać się takich samych praw jak chrześcijanie. Na przykład grupa stosuje orzeczenie Good News Club przeciwko Milford Central Schools, który ustalił, że szkoły nie mogą zakazać klubom religijnym spotkań na terenie szkoły po godzinach, aby argumentować, że szkoły również muszą zezwalać Kluby satanistyczne. Sataniści twierdzą, że są sprawiedliwi domagając się tych samych praw co chrześcijanie wygrali w sądzie.
Postępowi zwolennicy twierdzą, że bronią wolności religijnej i równości. Ich przeciwnicy argumentowali jednak, że powodowie po prostu angażują się w „akrobacje polityczne”, nie opowiadając się za szczere przekonania religijne.
Kiedy stosuje się nieuprzejme posłuszeństwo, jego krytycy mogą określić takie zachowanie jako bezprecedensowe, niebezpieczne i nieszczere. Adwokaci mogą jednak argumentować, że po prostu starają się przestrzegać prawa i prosić innych, aby robili to samo. W debatach na temat wolności religijnej spory te leżą u podstaw kluczowego pytania: gdzie ustanowić prawne granice wolności religijnej.
Nawet porażka może stać się zwycięstwem
Jeśli zwolennicy nieobyczajnego posłuszeństwa nie odniosą sukcesu, mogą wykorzystać swoje doświadczenia do zidentyfikowania podwójnych standardów w przepisach i politykach, które mogą wywołać gniew opinii publicznej z powodu postrzeganych uprzedzeń dotyczących wolności religijnej.
Kiedy konserwatyści przegrywają sprawy dotyczące wolności religijnej, oni może żądać takie straty odzwierciedlają uprzedzenia wobec konserwatywnych chrześcijańskich przekonań religijnych.
Kiedy religie mniejszościowe lub postępowi chrześcijanie przegrywają sprawy dotyczące wolności religijnej, mogą wskazać na sukces konserwatywnych chrześcijan w podobnych sprawach, aby podkreślić ochronę konserwatywnych zasad religijnych przez sądy.
Stosowanie nieobyczajnego posłuszeństwa jest stosunkowo bezpieczną strategią protestu – przynajmniej z prawnego punktu widzenia – ponieważ w przeciwieństwie do obywatelskiego nieposłuszeństwa, stosujący go nie ryzykują aresztowania. Jednak nadal pozwala ludziom zwracać uwagę na kwestie społeczne w niespotykany dotąd sposób, który może wywołać publiczną dyskusję.
Istnieje jednak ryzyko. Taktyki nieuprzejmego posłuszeństwa mogą wywołać ogromną krytykę ze strony opinii publicznej, która może postrzegać takie taktyki jako manipulacyjne lub nieszczere. Ponadto, chociaż nieuprzejme posłuszeństwo może zwrócić uwagę na podwójne standardy w społeczeństwach, standardy te mogą pozostać przeszkodą dla tych, którzy chcą zmian społecznych. Może to skutkować wyzwaniami prawnymi, które mogą być długie i kosztowne, ale w przypadku których nie ma gwarancji sukcesu.
In Utah, podczas gdy Biblia była początkowo zakazana, presja opinii publicznej spowodowała, że zarząd szkoły szybko zmienił tę decyzję.
In Floryda i Oklahoma, dotychczasowe wyzwania stawiane Biblii zostały odrzucone, a zwolennicy świętej księgi argumentowali, że propozycji nie należy traktować poważnie.
Zarówno rabin Silver, jak i Fundacja Wolność od Religii utrzymują, że będą kontynuować walkę, dopóki nie ustaną próby cenzurowania książek w szkołach lub wszystkie książki będą oceniane według tych samych standardów.
O autorze
Krystyna M Lee, Adiunkt, University of South Dakota
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
