Populizm kwitnie. Już za kilka tygodni pierwsze prawybory Partii Republikańskiej w USA, a były prezydent Donald Trump, mistrz technik populistycznych, rozkazuje wsparcie merytoryczne. W międzyczasie jeden w trzech Europejczycy głosują teraz na partie populistyczne.
Ja i moi koledzy przeprowadziliśmy Badania naukowe polityków i mediów informacyjnych w USA, Wielkiej Brytanii i Australii, które ujawniły znaczącą populistyczną strategię mającą na celu przedstawianie „elit” – takich jak politycy opozycji, prawnicy i urzędnicy państwowi – jako mających na celu dezinformowanie i manipulowanie społeczeństwem.
U podstaw liberalnej demokracji leży zasada pluralizmu, mówiąca o różnorodności poglądów na temat tego, jak powinno funkcjonować społeczeństwo i o niezależnym działaniu wielu instytucji aby zrównoważyć sprzeczne interesy. Aby ta zasada działała, ważne jest, aby to zrobić zaufanie publiczne aby te różnorodne głosy działały w dobrej wierze.
Kim są „elity”?
Jednak populiści starają się temu zaradzić, oskarżając różnorodne organizacje o to, że któreś z nich istnieje prowadzony przez „elity”lub pracować jako agentów of elitarne interesy.
Szczegóły mogą się różnić w zależności od kontekstu krajowego, np. kim dokładnie są „elity” i dlaczego rzekomo wchodzą w zmowę. Ale ogólna funkcja pozostaje ta sama: dyskredytacja instytucji demokratycznych lub mediów.
Dzieje się tak dlatego, że gdy ludzie postrzegają instytucje takie jak sądownictwo, media i uniwersytety jako powiązane z nimi i działające dla dobra społeczeństwa, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że słuchaj ich lub ufaj im.
Może to brzmieć znajomo, o czym regularnie mówił wybitny populista Donald Trump „polowanie na czarownice” i „stan głęboki”, co czyni je centralnym elementem jego wysiłków zmierzających do uchylenia odpowiedzialności za swoje przeszłe działania w obliczu ubiegania się przez Republikanów o nominację na prezydenta USA w 2024 r.
Nie jest to jednak dla niego nowa strategia. Podczas swojej kandydatury na prezydenta w 2016 r. Trump często mówił o „szczególne interesy w kontroli" WHO "sfałszował system polityczny i gospodarczy” i krytykował różne organizacje potajemnie pracować nad jego osłabieniem.
W naszych badaniach ja i moi koledzy argumentowaliśmy, że technika ta jest tak powszechna, ponieważ jej funkcje psychologiczne polegają na ponownym podważeniu zaufania społecznego do instytucji demokratycznych. Należy również zauważyć, że koncepcja fabuły i terminologii „zmowy elit” nie jest łatwa do rozwiązania przez stosując odpowiedzi oparte na faktach ponieważ nie skupiają się na tym, czym są informacje, ale raczej na tym, kto je przekazuje.
Populiści często prezentują się jako ktoś, kto naprawdę działa w interesie publicznym i walczy o prawa outsidera, czyli „normalnych ludzi pracy”. Dla polityków może to pomóc w dotarciu do władzy. Może również pomóc w kultywowaniu idei dzielenia się doświadczenia, jak na przykład wtedy, gdy Trump niedawno oskarżył zarówno siebie, jak i opinię publiczną cierpiał przez elity działając przeciwko nim.
Jednak uleganie temu populistycznemu sposobowi myślenia ogranicza zakres źródeł informacji i mediów, z którymi ludzie mogą się kontaktować lub którym mogą zaufać. Niezależnie od tego, jak przekonujące mogą być argumenty lub jak solidne mogą się wydawać ich dowody, tych „innych” należy wówczas postrzegać jako wrogowie.
Oczywiście ważne jest, aby nie pokładać ślepego zaufania w każdym twierdzeniu uznanych instytucji demokratycznych. Mogą dostać rzeczy Wrongs, oni mogą być stronniczy, lub spowodować znacząca szkoda.
Jednak wyborcy powinni być równie ostrożni, aby nie popaść w stan ślepej nieufności, w której odrzucają wszystko, co mówi grupa lub organizacja, ponieważ nazywa się ich „elitą”.
Ale to właśnie ten rodzaj uogólnionego, skrajnego sceptycyzmu charakteryzują populistów takich jak Trump i inny republikański kandydat na prezydenta Wiwek Ramaswamy spróbuj kultywować.
Demontaż kontroli demokratycznych
Przyjęcie tego światopoglądu wiąże się z dalszym niebezpieczeństwem, ponieważ koncepcja „zmowy” z elitami, niezależnie od tego, czy są to politycy opozycji, naukowcy, pisarze czy urzędnicy państwowi, stanowi kluczowy element tego, jak populiści usprawiedliwiają demontaż demokratyczne mechanizmy kontroli i równowagi.
Dobrym przykładem jest premier Węgier Viktor Orbán. Retoryka wyborcza jego partii wielokrotnie krytykowała instytucje krajowe, takie jak uniwersytety i nadawcę państwowego rzecznicy potężnych elit. Potem, kiedy doszli do władzy, pracowali, żeby ją przejąć bezpośrednia kontrola of te instytucje.
W miarę jak w USA zbliżają się prawybory Partii Republikańskiej i długa perspektywa listopadowych wyborów, powinno to stanowić poważne ostrzeżenie.
Dziennikarze śledczy ujawnili propozycje Trumpite’a usunąć demokratyczne mechanizmy kontroli i równowagi i wyeliminować niezależne instytucje poprzez nominacje partyzanckie czy wygra w 2024 r. Należy jednak również zauważyć, że – podobnie jak Orbán – głównym elementem debaty jest wykorzystywanie antyelitarnych argumentów uzasadnienie kandydatów populistycznych za przejęcie kontroli.
Nie każdy, kto głosuje na partie populistyczne, jest schronieniem nastroje antydemokratyczne lub antyliberalne. Mogą to być krytyczni obywatele, którzy ceni demokrację. Jednakże takie osoby mogą nie być świadome, że pomimo samozwańczej roli populizmu jako orędownika „wola ludu”, subtelnie podważa podstawowe filary liberalnych demokracji.
Istnieje zatem możliwość dotarcia do tych, którzy być może sympatyzują z polityką populistyczną, ale mogliby ją odrzucić, gdyby zrozumieli pełne implikacje na przykład nieustannych prób Trumpa podważają amerykański system prawny przed wyborami w 2024 r. Edukacja ludzi na temat wpływu programów populistycznych może pomóc im w odrzuceniu lub zakwestionowaniu języka populistycznego.
Niedawne badania wykazały, że edukowanie ludzi na temat taktyk manipulacyjnych stosowanych przez polityków i osoby mające cel polityczny, niezależnie od tego, czy jest to pseudonauka o zmianach klimatycznych or fałszywe wiadomościznacząco zmniejsza ich skuteczność.
Gdy Stany Zjednoczone przygotowują się do wyborów w 2024 r., ważne jest, aby ludzie zrozumieli, w jaki sposób populiści kultywują ślepą nieufność do niezależnych instytucji. Wzmacniając to zrozumienie, istnieje możliwość odwołania się do wyborców skłaniających się ku polityce populistycznej. Nakłonienie ich do rozpoznania potencjalnych zagrożeń dla liberalnej demokracji mogłoby zachęcić przy urnach wyborczych do wyborów mających na celu ochronę wartości demokratycznych.
Johna Shayegh’a, pracownik naukowy ze stopniem doktora, Szkoła Psychologii, Queen's University Belfast
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
