Powtarzajcie za mną: „Błękitna Fala” to nonsens.

Najlepszym sposobem na zniechęcenie do głosowania – i udaremnienie demokracji – jest przewidzenie dużej wygranej dla dowolnej partii. Oto, co prawybory wskazują na krajobraz polityczny przed semestrami środkowymi.

Coraz częściej mówi się o oczekiwanym przewrocie Demokratów w połowie kadencji. Jest w głównych gazetach i wiadomościach kablowych (oczywiście nie w Fox). Na Twitterze jest hashtag #bluewave, wraz z małym emoji tsunami, aby połączyć to wszystko razem.

Historia pokazuje, że wybory śródokresowe generalnie przynoszą partiom straty —18 z ostatnich 20 cykli. Jest to oczywiście rozwiązanie preferowane przez liberałów i postępowców. Jednak coraz częściej wygląda na to, że Hillary Clinton wygra prezydenturę w połowie 2016 roku.

Jesteśmy teraz w sezonie prawyborów, a uważna analiza niektórych kluczowych wyników sugeruje, że Demokraci nie mogą sobie pozwolić na zbytnią pewność siebie. Niebieska fala może nadchodzić, ale buduje się też czerwona fala. Na dzisiejszej wysoce spolaryzowanej scenie politycznej nawet zakończenie śledztwa Muellera, które oskarża całą rodzinę Trumpów, prawdopodobnie nie uczyni liberałów z konserwatystów.

Główne wyniki w mniejszym stopniu zależą od komunikatów, a bardziej od zdolności partii do skłonienia swoich baz do głosowania, i prawdopodobnie tak będzie również w listopadzie.

W ubiegłym tygodniu nastąpiła kolejna tura prawyborów w pięciu stanach i kilka rzeczy staje się jasnych.

Jednym z nich jest to, że Republikanie w coraz większym stopniu są partią Trumpa. Jeśli zastanawiałeś się, dlaczego tak wielu republikanów w Kongresie niechętnie krytykuje prezydenta, nawet gdy podejmuje on politykę, która wcześniej była przekleństwem dla konserwatystów (cła, oddanie światowego przywództwa dyktatorom, objęcie Korei Północnej), rozważ Karolinę Południową.

To tutaj kongresmen Mark Sanford, konserwatywny i były gubernator, przegrał prawybory po okazaniu odrobiny niezależności i krytyki wobec prezydenta. Katie Arrington, przedstawicielka stanu, która go pokonała, przyjęła bardziej pro-Trumpową linię. I samego Trumpa napisał na Twitterze swój sprzeciw wobec Sanforda trzy godziny przed zamknięciem lokali wyborczych: „Mark Sanford był dla mnie bardzo nieprzydatny w mojej kampanii do MAGA. On jest MIA i tylko kłopoty.

Karolina Południowa to głęboko czerwony kraj, w którym Sanford w dużej mierze przeżył skandaliczny romans, który trafił do wiadomości krajowych po tym, jak uciekł do Argentyny na tydzień. Przeżył to, ale nie mógł przeżyć Trumpa.

Ale jest też Wirginia, bardziej fioletowy stan, który wspierał Obamę w 2008 i 2012 oraz Clinton w 2016. Tutaj Republikanie nominowali Coreya Stewarta, podżegacz, który skupił się na atakowaniu imigrantów i sympatii do symboli Konfederacji, aby rzucić wyzwanie senatorowi Timowi Kaine'owi, byłemu kandydatowi Demokratów na wiceprezydenta. To, czy Stewart może wykorzystać swój styl Trumpa, by utrzymać przedmieścia DC, jest prawie nieistotne; zwolennicy partii są zaniepokojeni Stewart przeciągnie w dół innych republikańskich kandydatów w stanie, który partia musi utrzymać, aby utrzymać kontrolę nad Kongresem.

To dlatego, że Kongres jest naprawdę miejscem, w którym akcja toczy się w połowie kadencji. Istotne wybory dotyczą głównie spraw lokalnych i reprezentacji, ale wybory śródokresowe są często postrzegane jako referenda dotyczące urzędującego prezydenta (niezależnie od tego, czy to dobry pomysł), a w 2018 trudno odwrócić uwagę od Trumpa. 

Staje się oczywiste, w jakim stopniu wpływa to na frekwencję.

Demokraci są zdeterminowani, by wywołać niebieską falę i przejąć kontrolę nad Izbą Reprezentantów. Aby to zrobić, muszą odwrócić 24 miejsca. Nie jest to historycznie niewykonalne, ale w dzisiejszych wysoce zdezorganizowanych dzielnicach wiele miejsc uważa się za bezpieczne dla jednej lub drugiej partii. Według Cook Political Report według stanu na 15 czerwca tylko 33 z 435 miejsc w Izbie są uważane za prawdziwie konkurencyjne.

Istnieje jednak 25 miejsc zajmowanych obecnie przez Republikanów, których okręgi głosowały na Hillary Clinton w wyścigu prezydenckim w 2016 roku. Dwa z nich, Denver 6 na przedmieściach Kolorado i 24 na północy stanu Nowy Jork wokół Syracuse, zostaną oddane do głosowania 26 czerwca.

Z kilku stanów, w których do tej pory odbywały się prawybory, frekwencja była mieszana.

Wielkim kahuną jest Kalifornia, która głosowała 5 czerwca. Podczas gdy początkowa frekwencja była niska, głosowanie korespondencyjne zwiększyło frekwencję w Golden State do 32.3 procent na dzień 15 czerwca, wyższa niż średniookresowa frekwencja z 2014 r., która wyniosła 25.2 proc., i prawie zbliżona do 33.3 proc. odnotowanej w 2010 r.

To oczywiście służy demokracji. Ale spójrz, gdzie frekwencja była wysoka. Frekwencja wyniosła ponad 50 procent w kilku słabo zaludnionych hrabstwach wiejskich oraz w hrabstwie San Francisco. Żaden z tych obszarów nie jest uważany za szczególnie konkurencyjny dla jakiejkolwiek partii opozycyjnej.

Osiem okręgów kongresowych Kalifornii, które Demokraci muszą zmienić, znajduje się gdzie indziej: w wiejskiej dolinie San Joaquin i na bogatych przedmieściach Los Angeles. Frekwencja w konserwatywnym hrabstwie Orange, w skład którego wchodzą dwa rywalizujące ze sobą okręgi, wyniosła 37.6 proc.

Nakłonienie ludzi do głosowania będzie wymagało pracy, ale Demokraci mogą czerpać inspirację z kilku niespodzianek gdzie indziej. 

To średnio dużo, ale spójrzcie, kto tak naprawdę idzie głosować. W siedmiu z ośmiu wyścigów na polu bitwy, w tym w dwóch dystryktach obejmujących hrabstwo Orange, kandydaci Republikanów zdobyli więcej głosów niż Demokraci. Jedynym okręgiem, w którym Demokraci wyprzedzili Republikanów, jest 49. okręg w hrabstwie San Diego, gdzie miejsce jest wolne po tym, jak republikański przedstawiciel Darrell Issa ogłosił, że nie będzie ponownie kandydował.

To niekoniecznie przewiduje, jak wypadną wybory parlamentarne partia kontra partia, i nie bierze pod uwagę tego, jak poszczególni kandydaci wypadną ze sobą. („Efekt Roya Moore'a” pomogło w końcu zmienić ciemnoczerwone miejsce w Senacie Alabamy na niebieskie.) Ale wskazuje to, ile pracy będą musieli wykonać Demokraci, aby zdobyć każde z tych miejsc.

Nakłonienie ludzi do głosowania będzie wymagało pracy, ale Demokraci mogą czerpać inspirację z kilku niespodzianek gdzie indziej. W 6. dzielnicy Kentucky, Demokraci zdobyli ponad dwa razy więcej głosów jako urzędujący republikanin Andy Barr i jego pretendent w prawyborach 22 maja. Demokratka Amy McGrath, była pilot myśliwca piechoty morskiej, zdołała pokonać burmistrza Lexington Jima Graya w prawyborach, a McGrath's fascynująca osobista historia prawdopodobnie wyjaśniła, dlaczego tak wielu Demokratów ją poparło.

Również 22 maja Demokratyczna frekwencja w Gruzji wzrosła do 69 proc więcej niż wybory w 2014 r., napędzane konkurencyjnym prawyborem Demokratów na gubernatora. Wygrała to Stacey Abrams, która mogłaby być tam pierwszą czarnoskórą kobietą-gubernatorką; Frekwencja republikanów była płaska w porównaniu do tamtych czasów, ale nadal taka była wyższa niż frekwencja Demokratów, choćby o około 5 punktów procentowych.

Wzrosło również zainteresowanie wyborami w Teksasie, w których kandydaci Demokratów do Senatu, na czele z Beto O'Rourke, zgromadził ponad milion głosów w prawyborach 6 marca. Oczywiście jest to Teksas: Republikanie zdobyli ponad 1.5 miliona głosów, a urzędujący senator Ted Cruz otrzymał 1.3 miliona z nich.

Potem jest dzika karta: oczekiwano, że Sąd Najwyższy wyda decyzje w dwóch stanach wysoce zmanipulowane okręgi kongresowe, Wisconsin i Maryland. Ale 18 czerwca Sąd Najwyższy ominął kwestię partyzanckiego gerrymanderingu i rządził w sprawach technicznych, pozostawiając nietknięte mapy dystryktów tych dwóch stanów i odkładając przełomową decyzję, która może wpłynąć na sposób wybierania członków Kongresu w przyszłości. Tocząca się sprawa w Karolinie Północnej może okazać się znacząca: republikanie rażąco manipulowali 13 dystryktami stanu, aby zapewnić sobie 10 bezpiecznych miejsc, a stan jest objęty nakazem sądu federalnego, aby zmienić granice. Postanowienie to zostało wstrzymane przez Sąd Najwyższy do czasu wydania decyzji w dwóch innych sprawach, ale teraz może ruszyć dalej. Oddzielnie decyzja sądu stanowego w Pensylwanii doprowadziła już do ponownego losowania okręgów tego stanu w sposób, który miał faworyzować więcej Demokratów.

Biorąc pod uwagę wspinaczkę pod górę dla reprezentacji w Kongresie, którą Demokraci mają przed sobą (zwłaszcza dla postępowej podgrupy partii), jasne jest, że o połowie kadencji będą w dużej mierze decydować ludzie, którzy znajdą powód, by głosować. Pew Research pokazuje, że Republikanie generalnie mają wyższą frekwencję niż Demokraci. Demokraci mogą ponownie rozważyć wszelkie wnioski „mamy to” lub mówić o niebieskich falach. Nadmierna pewność siebie kosztowała ich w 2016 roku i dla dobra demokracji nie mogą pozwolić sobie wpaść w tę samą pułapkę.

Artykuł pierwotnie pojawił się na TAK! Magazyn

O autorze

Chris Winters napisał ten artykuł dla TAK! Magazyn. Chris jest starszym redaktorem w YES! Zajmuje się ekonomią i polityką. Śledź go na Twitterze: @ChrisWinters.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon