ekonomiczny 4 14

Ekonomiści na wiele sposobów ukształtowali współczesny świat. Rządy dokonują wyborów politycznych w odpowiedzi na dane, które produkujemy na temat takich rzeczy jak PKB i inflacja. Firmy zajmujące się mediami społecznościowymi wykorzystują nasze spostrzeżenia na temat ludzkich zachowań, aby tworzyć funkcje, które zachęcają ludzi do korzystania z ich platform. Jesteśmy w centrum wszystkiego, od zachęcania deweloperów energii odnawialnej do budowy większej liczby farm wiatrowych po regulowanie zachowań gigantów technologicznych, takich jak Google or Facebook.

Ale to tylko jedna strona medalu. Ciekawostką w naszym zawodzie jest to, że kiedy my, ekonomiści akademiccy, w dużej mierze zgadzamy się ze sobą w czymś ważnym, reszta świata często całkowicie ignoruje nasze wnioski. Czy te odkrycia są zbyt sprzeczne z intuicją, zbyt niepraktyczne, czy coś innego? Oto pięć przykładów, dzięki którym możesz sam zdecydować:

1. Gwarancja najniższej ceny oznacza, że ​​zapłacisz za dużo

Sprzedawcy cały czas składają tego rodzaju zobowiązania cenowe: jeśli znajdziesz ten produkt w innym miejscu, dopasujemy cenę. Widzę to wszędzie od sklepy spożywcze do sklepy meblowe do aptek. Choć na pierwszy rzut oka wydaje się, że taka gwarancja przynosi korzyści konsumentom, dziesiątki lat dowodów – od sprzedawcy opon do sklepy spożywcze – pokazuje, że są to w większości subtelny sposób na zmowę detalistów w celu utrzymania wysokich cen.

Kiedy detalista oferuje niską cenę, robi to głównie po to, by przyciągnąć konsumentów, będąc tańszym niż jego konkurenci. Ale dzięki zobowiązaniu się do dopasowania ceny za każdym razem, gdy konkurent oferuje zniżkę do Twojej ceny, Twoi klienci wiedzą, że mogą przyjść do Ciebie i skorzystać z tej samej ceny. Konkurent nie ma więc nic do zyskania na oferowaniu rabatu, a ceny pozostają wysokie. Co ciekawe, to nielegalne aby konkurenci zmawiali się ze sobą w celu ustalenia cen – jednak dopasowywanie cen faktycznie robi dokładnie to i jest legalne wszędzie.

2. Dopłaty mieszkaniowe przyznawane lokatorom często przynoszą korzyści wynajmującym

Jedną z pierwszych zasad, których uczy się student ekonomii, jest to, że osoby otrzymujące dotację niekoniecznie są tymi, którzy z niej korzystają. Na przykład w studiować we Francji W 2006 roku okazało się, że właściciele nieruchomości zbierają ponad trzy czwarte dotacji mieszkaniowych przyznawanych najemcom.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Powodem było to, że dotacje motywowały rodziny do przeprowadzki do większych domów, a uczniowie z tych rodzin do wcześniejszego usamodzielniania się. Ponieważ liczba domów na rynku utrzymywała się na stałym poziomie, głównym efektem tego dodatkowego popytu było podniesienie cen wynajmu zarówno większych domów, jak i akademików – tym samym przekazanie pieniędzy podatników tym, którzy ich najmniej potrzebowali.

Porównaj to z badaniem skutków cięć zasiłków mieszkaniowych w Wielkiej Brytanii w latach 2011-12. Gospodarstwa domowe wynajmujące większe domy – w przeciwieństwie do tego, co stało się we Francji – domagały się mniejszych, co obniżyło ceny i najbardziej zaszkodziło właścicielom. Z drugiej strony najbiedniejsze gospodarstwa domowe mieszkały już w wynajmowanych mieszkaniach, które były zbyt małe jak na ich potrzeby, więc nie mogły realistycznie przenieść się do czegoś mniejszego. Z tego powodu nie mieli innego wyboru, jak tylko wchłonąć korzyści, które sami wycięli.

W obu przykładach z Francji i Wielkiej Brytanii, zamiast dotacji mieszkaniowych, rząd powinien był po prostu dać lokatorom pieniądze i pozwolić im zdecydować, co z nimi zrobić. W ten sposób ludzie wybraliby najbardziej odpowiednie zakwaterowanie i wydaliby resztę na inne rzeczy, takie jak lepsze jedzenie, edukacja lub opieki zdrowotnej.

3. Obawy o koszty utrzymania nigdy nie są ważnym powodem, aby unikać opodatkowania zanieczyszczeń

Ceny gazu i paliwa poszybowały w górę po rosyjskiej inwazji na Ukrainę. Kierowcy muszą płacić znacznie więcej za tankowanie, podczas gdy wiele gospodarstw domowych zmaga się z rachunkami za prąd.

Aby walczyć z tym kryzysem, kraje europejskie, takie jak Francja, oferują rabaty paliwowe dla konsumentów. To pomaga ludziom, ale jest też świetną wiadomością dla dostawców energii. W wielu przypadkach dostawcą jest Rosja, więc zasila bezpośrednio Władimira Putina budżet wojskowy i nie robi nic, aby pomóc w emisji dwutlenku węgla.

Większość ekonomistów zamiast tego wprowadziłaby nowe taryfy Rosyjska ropa wyceniać koszty finansowania wojny i skłaniać przedsiębiorstwa i konsumentów do przechodzenia na inne źródła energii, gdy tylko jest to możliwe. Dochody uzyskane z taryf mogą być następnie wykorzystane do: pomagać ludziom bezpośrednio, czy to poprzez obniżenie innych podatków, czy przez finansowanie ubezpieczeń społecznych.

W Wielkiej Brytanii postępujemy dokładnie odwrotnie. Konsumenci muszą zapłacić więcej ubezpieczenia społecznego Podczas opłaty paliwowe są cięte.

4. Politycy są często bardziej wiarygodni, gdy delegują

Aby przekonać ludzi do zaufania, że ​​coś zrobisz, jednym z rozwiązań jest podjęcie z twoich rąk możliwość późniejszej zmiany zdania. Dlatego banki centralne są niezależne rządów: żeby inwestorzy uwierzyli, że nie bawią się stopami procentowymi dla zysków wyborczych.

W większości spraw jednak rządy są niechętne delegowanie podejmowania decyzji na niezależne instytucje. Na przykład we Francji kilka rządów wydał miliardy euro w latach 2009-2017 na infrastrukturę niezbędną do wprowadzenia podatku od transportu ciężarowego, aby całkowicie wycofać się w okresie poprzedzającym wybory prezydenckie. Gdyby wdrożenie podatku zostało zlecone niezależnej agencji, fiasko nigdy by nie nastąpiło.

W innym przykładzie Wielka Brytania niedawno uruchomiła wspólny fundusz dobrobytu zastąpić fundusze przyznane przez UE najbiedniejszym regionom. Nowy system to znacznie bardziej scentralizowany niż wcześniej i jest trudno wiedzieć ile poprzedniego finansowania zostanie dopasowane. Scentralizowane fundusze rozwoju regionalnego mogą być również podatne na: faworyzowanie i mecenat polityczny, co w Wielkiej Brytanii zmniejszyłoby wiarygodność rządu w swoich planach „wyrównania” kraju.

5. Inwestorzy konsekwentnie bijący rynek prawdopodobnie robią coś nielegalnego

Jest bez magicznej formuły przewidywać krótkoterminowe zmiany wartości aktywów finansowych. Jasne, niektóre inwestycje zwracają więcej pieniędzy niż inne, a bańki finansowe z pewnością istnieją, ale każdy, kto prosi Cię, abyś zaufał im, że zarobią więcej pieniędzy niż rynek na dłuższą metę, albo kłamie, albo wie coś, czego reszta świata nie wie.

Jeśli to drugie, nazywamy to wykorzystywaniem informacji poufnych. Jest to nielegalne, chociaż to nadal się dzieje. Na przykład podczas kryzysu finansowego w 2008 r. politycznie powiązani inwestorzy, którzy wiedzieli, gdzie rząd będzie interweniował, zarobili znacznie więcej pieniędzy niż inni. Historie o finansowych geniuszach mogą być o wiele bardziej atrakcyjne niż tego rodzaju rzeczywistości, ale to nie znaczy, że są prawdziwe.Konwersacje

O autorze

Renauda Foucarta, starszy wykładowca ekonomii, Lancaster University Management School, Lancaster University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

Polecane książki:

Capital w XXI wieku
przez Thomasa Piketty'ego. (Przetłumaczone przez Arthura Goldhammera)

Kapitał w twardej oprawie XXI wieku autorstwa Thomasa Piketty'ego.In Stolica XXI wieku Thomas Piketty analizuje unikalny zbiór danych z dwudziestu krajów, począwszy od XVIII wieku, aby odkryć kluczowe wzorce gospodarcze i społeczne. Ale trendy ekonomiczne nie są dziełem Boga. W przeszłości działania polityczne ograniczyły niebezpieczne nierówności, mówi Thomas Piketty, i mogą to zrobić ponownie. Dzieło o niezwykłej ambicji, oryginalności i rygoryzmie, Capital w XXI wieku zmienia nasze rozumienie historii gospodarczej i konfrontuje nas z otrzeźwiającymi lekcjami na dziś. Jego odkrycia zmienią debatę i wyznaczą program dla myśli o bogactwie i nierównościach następnego pokolenia.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.


Nature's Fortune: Jak biznes i społeczeństwo rozwijają się, inwestując w przyrodę
autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.

Nature's Fortune: How Business and Society Thrive by Investing in Nature autorstwa Marka R. Terceka i Jonathana S. Adamsa.Ile jest warta natura? Odpowiedź na to pytanie - które tradycyjnie zostało sformułowane w kategoriach środowiskowych - rewolucjonizuje sposób prowadzenia działalności. W Fortuna natury, Mark Tercek, dyrektor generalny The Nature Conservancy i były bankier inwestycyjny oraz pisarz naukowy Jonathan Adams twierdzą, że natura jest nie tylko podstawą dobrobytu ludzi, ale także najmądrzejszą inwestycją komercyjną, jaką może podjąć każda firma lub rząd. Lasy, równiny zalewowe i rafy ostrygowe często postrzegane po prostu jako surowce lub przeszkody, które należy usunąć w imię postępu, są tak samo ważne dla naszego przyszłego dobrobytu jak technologia, prawo lub innowacje biznesowe. Fortuna natury stanowi podstawowy przewodnik po dobrobycie gospodarczym i środowiskowym na świecie.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.


Poza oburzeniem: co poszło nie tak z naszą gospodarką i naszą demokracją oraz jak to naprawić -- autor: Robert B. Reich

Beyond OutrageW tej aktualnej książce Robert B. Reich twierdzi, że nic dobrego nie dzieje się w Waszyngtonie, jeśli obywatele nie są pobudzeni i zorganizowani, aby upewnić się, że Waszyngton działa dla dobra publicznego. Pierwszym krokiem jest zobaczenie całościowego obrazu. „Beyond Outrage” łączy kropki, pokazując, dlaczego rosnący udział dochodów i bogactwa, idący na szczyt, krępuje miejsca pracy i wzrost dla wszystkich innych, podkopując naszą demokrację; spowodowało, że Amerykanie stali się coraz bardziej cyniczni w stosunku do życia publicznego; i zwrócili przeciwko sobie wielu Amerykanów. Wyjaśnia również, dlaczego propozycje „regresywnego dobra” są całkowicie błędne i przedstawia jasny plan działań, które należy zamiast tego zrobić. Oto plan działania dla wszystkich, którym zależy na przyszłości Ameryki.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji lub zamówić tę książkę na Amazon.


To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99%
autorstwa Sarah van Gelder i pracowników YES! Czasopismo.

To wszystko zmienia: okupacja Wall Street i ruch 99% autorstwa Sarah van Gelder i personelu YES! Czasopismo.To wszystko zmienia pokazuje, w jaki sposób ruch Occupy zmienia sposób, w jaki ludzie postrzegają siebie i świat, rodzaj społeczeństwa, które uważają za możliwe, oraz ich własne zaangażowanie w tworzenie społeczeństwa, które pracuje dla 99%, a nie tylko dla 1%. Próby zaszufladkowania tego zdecentralizowanego, szybko ewoluującego ruchu doprowadziły do ​​zamieszania i błędnego postrzegania. W tym tomie redakcja TAK! Magazyn zebrać głosy z wewnątrz i na zewnątrz protestów, aby przekazać problemy, możliwości i osobowości związane z ruchem Occupy Wall Street. Ta książka zawiera wkłady Naomi Klein, Davida Kortena, Rebeki Solnit, Ralpha Nadera i innych, a także działaczy Occupy, którzy byli tam od początku.

Kliknij tutaj aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę na Amazon.