NPR żegna się z komentarzami czytelników i najgłośniejszymi pijakami

Niezła pora na sekcję komentarzy NPR, która po ośmiu latach zamyka się we wtorek. Tam ma być lepszym sposobem dla organizacji informacyjnych na kontakt z opinią publiczną.

NPR dołącza do rosnącej listy organizacji medialnych, które powiedziały „finito” w komentarzach, w tym „This American Life”, Reuters, Recode, Mic, Chicago Sun-Times, popularna nauka, The Toronto Star i Tydzień.

Kiedy w serwisach informacyjnych inicjowano sekcje komentarzy, okrzyknięto je jako środek demokratyzacji mediów, umożliwiający dwukierunkową rozmowę między czytelnikami a obsługującymi je dziennikarzami.

Ale czytelnicy często ze sobą rozmawiają, ponieważ większość dziennikarzy się nie angażuje. I jest powód. The Washington Post ”Chrisa Cillizzy entuzjastycznie przyjęty jego odbiorców, kiedy w 2006 roku założył swój blog polityczny The Fix.

„Regularnie wchodziłem do komentarzy, aby wchodzić w interakcje (lub próbować wchodzić w interakcje) z czytelnikami. Zachęcałem i zastępowałem stałych komentatorów, aby utrzymać porządek” – napisał w felietonie, w którym wychwalał decyzję NPR. „Wtedy się poddałem. Ponieważ żadna z taktyk ani strategii, które wypróbowaliśmy, nigdy nie miała realnego wpływu na jakość dialogów w The Fix. Bez względu na to, o czym był oryginalny post, garstka najgłośniejszych – lub najbardziej zaangażowanych – głosów w pokoju przejęła wątek komentarzy, aby przeforsować własne plany”.

wewnętrzna grafika subskrypcji

Jako rzecznik praw obywatelskich NPR w latach 2007-2011 wiem z pierwszej ręki, jak bezsensowne i frustrujące są sekcje komentarzy. Mimo że NPR miał system rejestracji i wynajął zewnętrznego moderatora, aby sprawdzał komentarze przed wysłaniem, słuchacz wciąż mógł utworzyć alias i napisać, co mu się podoba (a zazwyczaj byli to mężczyźni). Komentarze były często złośliwe i nie sprzyjały uprzejmej rozmowie.

„Celem jest dialog” – napisałem w eseju z 2011 roku na temat sekcji komentarzy dla Raporty Niemana, „ale jest całkiem jasne, że debata między dialogiem a diatrybą wciąż się toczy. Z punktu widzenia, jaki miałem przez ostatnie trzy lata jako ombudsman NPR, powiedziałbym, że diatryba wygrywa – ręce w dół”. To nadal jest prawdą.

Trolle, które rządzą morzami komentarzy, mogły rzeczywiście wygrać, ponieważ często odstraszają ludzi swoimi zaciekłymi atakami. Nieskończenie mała liczba od 25 do 35 milionów unikalnych użytkowników NPR miesięcznie zadała sobie trud dołączenia do rozmów na stronie opowiadania.

„Zdecydowanie mniej niż jeden procent tej publiczności komentuje, a liczba regularnych uczestników jest jeszcze mniejsza” napisał Scott Montgomery, redaktor zarządzający NPR ds. wiadomości cyfrowych ogłaszający zamknięcie. „Tylko 2,600 osób opublikowało co najmniej jeden komentarz w każdym z ostatnich trzech miesięcy – 0.003 procent z 79.8 miliona użytkowników NPR.org, którzy odwiedzili witrynę w tym okresie”.

obecny rzecznik NPR, Elizabeth Jensen, zauważyć że opieka nad systemem komentowania NPR staje się droższa wraz ze wzrostem liczby komentarzy – czasami kosztuje dwa razy więcej niż przewidziano w budżecie. Tak więc w zasadzie NPR uznał, że nie opłaca się angażować tylko odłamka swoich odbiorców.

Koszt jest z pewnością krytycznym czynnikiem dla każdej firmy medialnej, ale ważniejsze pozostaje pytanie: jaka jest wartość komentowania, jeśli nie jest ściśle moderowana i dziennikarze nie angażują się?

Istnieją strony, które dobrze radzą sobie z komentarzami, zauważył Alex Howard, starszy analityk w Sunlight Foundation. „Budowanie zdrowej społeczności internetowej jest trudne, ale sklepy takie jak TechDirt i fora takie jak Metafiltr pokazać, że jest to nie tylko możliwe, ale i zrównoważone” – powiedział Howard. „W najlepszym przypadku dobre komentarze są ulepszeniami dziennikarstwa, na których się koncentrują, ale wymagają zwoływania społeczności i inwestowania w moderację i narzędzia redakcyjne”.

Między innymi Howard nie jest zadowolony z decyzji NPR.

„Jako dożywotni konsument wiadomości i programów NPR, jestem zasmucony, że jedna z największych na świecie organizacji mediów publicznych wycofuje się z inwestowania w tworzenie i utrzymywanie zdrowego forum do dyskusji na temat wiadomości na platformie należącej do publiczne, a nie prywatne firmy technologiczne” – powiedział.

Montgomery z NPR zwraca uwagę, że sieć obsługuje 30 stron na Facebooku i ponad 50 kont na Twitterze, a także ma „aktywną obecność na Snapchacie, Instagramie i Tumblrze”. Powiedział, że NPR bada inne obiecujące narzędzia zaangażowania.

Monica Guzman, Nieman Fellow 2016, która napisała przewodnik po zaangażowaniu społeczności, uważa, że ​​organizacje informacyjne, które korzystają z platform mediów społecznościowych, aby rozmawiać ze swoimi odbiorcami, popełniają błąd.

„To problematyczne, ponieważ nie możesz tego kontrolować, nawet jeśli jest to tylko korzystne pod względem powiększania widowni” powiedział dotychczasowy Projekt Koral, próba odpowiedzi na problem. „Im więcej [przekazujemy] innym platformom, tym mniej mamy kontroli nad okresem”.

Podczas gdy NPR może publikować 20 artykułów dziennie na Facebooku i otrzymywać solidne komentarze, dyskusja pozostaje na serwerach Facebooka i NPR nie może jej w żaden sensowny sposób wydobywać. „Zdecydowana większość redakcji korzysta z narzędzi innych firm, które mają własne przechowywanie danych”, powiedział Andrew Losowsky, który kieruje projektem Coral. „Połączenie z własną bazą danych jest bardzo trudne”.

The New York Times zajmuje się komentarzami, strategicznie otwierając tylko 10 procent swoich artykułów na komentarze, a następnie mocno moderuje debatę.

Przy wszystkich innowacjach dziennikarskich musi istnieć lepszy sposób, aby serwisy informacyjne zbliżyły publiczność do dziennikarzy – i może być, jeśli Projekt Koral zakończony powodzeniem.

W listopadzie 2013, New York Times i Washington Post pracownicy spotkali się, aby przedyskutować znalezienie lepszych sposobów angażowania swoich społeczności. Połączyli siły z Fundacją Mozilla i rozpoczęli wyjątkową współpracę w 2014 roku z pomocą dotacji w wysokości 3.89 miliona dolarów z Fundacji Johna S. i Jamesa L. Knightów. W zeszłym roku członkowie zespołu Coral Project rozpoczęli wywiady z 300 osobami w 150 redakcjach w 30 krajach.

Projekt pracuje obecnie nad stworzeniem bezpłatnych narzędzi typu open source i opracowaniem praktyk dla mediów dowolnej wielkości, aby tworzyć lepsze, bardziej produktywne społeczności wokół ich dziennikarstwa.

„Przestrzeń online to miejsce, w którym można się zaangażować” – powiedział Losowsky. „Ale jeśli nie ma zaangażowania między największymi fanami a samymi dziennikarzami, to oddalamy newsroom od czytelników. Czuję, że to niewłaściwa rzecz”.

W tej chwili serwisy informacyjne skupiają się na pozbywaniu się trolli, a nie na poszukiwaniu najlepszych komentarzy na temat złota.

„Potrafimy znaleźć najgorszych ludzi na naszych stronach” — powiedział Losowsky. „Ale prawie nic nie pomaga znaleźć najlepszych ludzi. Więc to, co masz, to najlepsi komentatorzy, którzy czują, że nie zwracają na nich uwagi redakcji. A nie są. Musisz uczcić najlepsze komentarze oraz znaleźć i zachęcić tych ludzi, aby robili więcej”.

W ramach projektu powstają cztery narzędzia – jedno znane jako „Zapytaj” powinno zostać udostępnione pod koniec miesiąca. „To jak formularze Google połączone ze Storify” — powiedział Losowsky. „Dzięki Zapytaj możesz szybko i łatwo zbudować formularz do zadawania konkretnych pytań swoim odbiorcom. Możesz osadzić go w swojej witrynie, połączyć treści z komentarzami lub poprzednimi formularzami oraz stworzyć galerię najlepszych odpowiedzi do wyświetlenia w przyszłej historii”.

Inne narzędzie, Trust, jest testowane w Washington Post. Służy do filtrowania i znajdowania wysokiej jakości komentatorów, którym organizacja może zaufać. Jeśli jest ekspert, który regularnie komentuje, serwis informacyjny będzie wiedział o tej osobie i może podkreślić jej wkład.

„Możesz zobaczyć, jak użytkownicy zachowują się w Twojej witrynie, a następnie napisać proste formuły, aby znaleźć dobrych i złych współtwórców w różnych kontekstach”, zgodnie z witryną beta Coral Project.

Po ponad dekadzie stagnacji w sekcjach komentarzy, Projekt Coral lub Słuchać, który pozwala dziennikarzom na partnerstwo z opinią publiczną, może być tym, co jest potrzebne do zmiany debaty z negatywnej na pozytywną, lepszego słuchania publiczności i usprawnienia rozmowy dla tych, którzy chcą się zaangażować.

O autorze

Alicia Shepard jest wielokrotnie nagradzaną dziennikarką i ekspertką w dziedzinie mediów i etyki mediów. Była ombudsman NPR, niedawno wróciła z dwuletniego pobytu w Afganistanie, gdzie pracowała z afgańskimi dziennikarzami i ambasadą USA. Śledź ją na Twitterze: @Rzecznik Praw Obywatelskich.

To zdjęcie pisać po raz pierwszy pojawił się na BillMoyers.com.

Nota redaktora: InnerSelf zrezygnował z komentowania lata temu, kiedy stało się oczywiste, że nie możemy chronić czytelników przed nadużyciami. Podczas gdy komentowanie powinno być forum informacyjnym i partycypacyjnym, niestety stało się ono dla niektórych formą nikczemnego i prawdziwie antyspołecznego zachowania.

Powiązane książki

at

złamać

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.