Czemu? Najwyraźniej dlatego, że wiele osób nie widzi lokalnego związku. Odpytywanie mieszkańców wschodniego Oregonu, nowe badanie opublikowane przez socjologa z University of New Hampshire, Lawrence'a C. Hamiltona i współpracowników w czasopiśmie Regionalna zmiana środowiska odkryli, że chociaż regionalne temperatury rosły tam dwukrotnie szybciej niż średnia globalna, tylko 40 procent respondentów uznało ten fakt. Echo poprzednie badania na temat światowy grzanie, lokalni Republikanie częściej twierdzili, że temperatury nie wzrosły, podczas gdy Demokraci częściej przyznawali, że tak.

W siedmiu ankietowanych hrabstwach w północno-wschodnim Oregonie średnie temperatury w okresie letnim wzrosły w ciągu ostatniego stulecia, a ocieplenie nastąpiło od lat 1970. XX wieku w związku z częstszymi pożarami. W porównaniu z przeciętną osobą, ankietowani Republikanie byli o 30 procent mniej skłonni do stwierdzenia, że ​​lato w ich hrabstwie stało się gorętsze. Wśród zwolenników konserwatywnego ruchu Tea Party liczba ta była jeszcze wyższa. Dla Demokratów utrzymywała się odwrotna relacja.

Grupy, które, jak sądzili badacze, mogą być bardziej wyczulone na wzrost temperatury – mieszkańcy długoterminowi, całoroczni i właściciele gruntów leśnych – nie są mniej lub bardziej skłonni wiedzieć, że lato stało się cieplejsze.

Naukowcy odkryli, że edukacja również ma znaczenie nie dlatego, że sprawia, że ​​ludzie są jednolicie bardziej poinformowani, ale dlatego, że intensyfikuje wcześniej istniejące przekonania partyzanckie. Wśród demokratów i niezależnych uczestników badania absolwenci college'ów częściej niż osoby niebędące absolwentami uznawali lokalne ocieplenie.

Ale wśród republikanów, zwłaszcza zwolenników Tea Party, efekt się odwrócił: wyższy poziom edukacji szedł w parze z większym prawdopodobieństwem stwierdzenia, że ​​lato w Oregonie nie stało się cieplejsze.

Poprzednie prace wykazały ten sam gradient edukacyjny na temat globalnego ocieplenia na większą skalę i rzeczywiście, kiedy naukowcy zapytali uczestników o zmiany klimatyczne wywołane przez człowieka, odpowiedzi układały się w ten sam wzór. Demokraci i niezależni z wyższym wykształceniem częściej niż Republikanie z wyższym wykształceniem przyznawali, że ludzie zmieniają klimat.

Badanie oparto na wywiadach telefonicznych z około 1,700 losowo wybranymi mieszkańcami północno-wschodniego Oregonu w 2014 roku. Autorzy zauważają, że chociaż trend ocieplenia wschodniego Oregonu jest statystycznie istotny, zmiana jest niewielka w stosunku do, powiedzmy, różnicy między ciepłym a chłodnym letnim dniem. . To powiedziawszy, uczestnicy ankiety mieli możliwość powiedzieć, że nie są pewni, czy lato się ociepla, czy nie. Zrobiło tak tylko 10 procent, pozostawiając wyraźną partyzancką przepaść w postrzeganiu lokalnego ocieplenia.

To badanie przedstawia nowy zwrot w starej opowieści. Globalna zmiana klimatu jest z definicji zjawiskiem ogólnoświatowym większym niż jakiekolwiek inne miejsce. W przeciwieństwie do tego, lokalny klimat przenika przez codzienne doświadczenia ludzi. Jeśli gdziekolwiek możemy oczekiwać świadomej, uczciwej oceny klimatu, to na naszym własnym podwórku. Ale jeśli to badanie brzmi prawdziwie na większą skalę, nie możemy.

To podkreśla podstawowe wyzwanie, jakim jest informowanie o zmianach klimatycznych: fakty wydają się nie mieć znaczenia. A zarówno z perspektywy lokalnej, jak i globalnej, winowajcą wydaje się być potężna siła przyciągania polityki i tożsamości społecznej.