Przez ostatnie kilkadziesiąt lat wśród czołowych ekonomistów panowało przekonanie, że najskuteczniejszym sposobem redukcji emisji jest ustalanie ceny węgla. Idea stojąca za tym jest prosta. Jeśli sprawimy, że czynności emitujące węgiel – takie jak prowadzenie samochodu, zużycie energii elektrycznej czy latanie – staną się droższe, ludzie będą robić te rzeczy rzadziej.
Pomimo pozornej prostoty, osiągnięcia podatków węglowych w ciągu ostatniej dekady były rozczarowujące. Według Banku Światowego, celem 61 inicjatyw w zakresie cen emisji COXNUMX 22% światowej emisji dwutlenku węgla. Te mają działał całkiem dobrze w niektórych krajach, takich jak Wielka Brytania, gdzie wyższe ceny skłoniły zakłady energetyczne do zrzucania węgla od 2013 r., oraz Kanada, gdzie obowiązuje ogólnokrajowy podatek od ropy naftowej, węgla i gazu od 15 USD (12 GBP) za tonę wyemitowanego dwutlenku węgla.
Chiny, największy na świecie truciciel, od 2017 roku mają trudności z ustanowieniem systemu handlu uprawnieniami do emisji, który określiłby cenę jednej trzeciej emisji w kraju i pozwoliłby najbardziej zanieczyszczającym przedsiębiorstwom kupować kredyty węglowe od bardziej ekologicznych firm. Ale eksperci obawiają się, że pandemia w 2020 r opóźnij te wysiłki nawet dalej.
W innych krajach podatki węglowe wywołały znaczny sprzeciw.
Dlaczego podatki węglowe są niepopularne
Francji kamizelki żółte protesty w 2018 i 2019 roku wybuchł po tym, jak krajowa akcyza na produkty energetyczne spowodowała wzrost cen paliw. Niepokoje przekształciły się w szerszy ruch przeciwko nierówności ekonomicznej we Francji.
Podatki węglowe, jeśli zostaną nierozsądnie wdrożone, mogą podważyć powszechne poparcie dla działań w zakresie zmian klimatycznych. Rykoszet64/Shutterstock
Podobne protesty przeciwko podwyżkom cen paliw miały miejsce w Meksyk, Irak, Ekwador, Brazylia i Chile. Oprócz publicznych protestów, podatki węglowe wzbudziły zorganizowaną opozycję polityczną w KanadaThe US i Australia, nawet jeśli obowiązujące podatki są nadal zbyt niskie, a objęte nimi sektory są zbyt małe.
W swoim raporcie z 2019 r. MFW obliczył, że średnia cena węgla wynosi 2 USD za tonę dwutlenku węgla. Ale wymagana cena za redukcję emisji zgodnie z porozumieniem paryskim oznaczałaby: zobowiązanie w wysokości 40–80 USD.
Jednym z powodów, dla których zwykli ludzie mają tendencję do opierania się cenom emisji dwutlenku węgla, jest postrzeganie ich jako niesprawiedliwe. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy jest stosowany jako podatek bezpośredni od powszechnie używanego towaru, takiego jak paliwo lub energia elektryczna. Prowadzi to do wzrostu cen w całej gospodarce, który bezkrytycznie obciąża całe społeczeństwo. Ponieważ wielu ludzi nie stać na poniesienie nawet niewielkiego wzrostu kosztów życia, ciężar ekonomiczny spada nieproporcjonalnie na biednych i najbardziej bezbronnych. Te społeczności mają tendencję do posiadania najniższy ślad węglowy w każdym razie, stąd wrażenie, że najbiedniejsi są niesprawiedliwie karani cenami emisji.
Decydenci próbowali rozwiązać te problemy, wykorzystując dochody z podatków węglowych do: dotować zieloną infrastrukturę, takich jak farmy wiatrowe. Innym planem jest oferowanie ulg podatkowych lub bezpośrednich świadczeń osobom uboższym, tak jak zrobili to prawodawcy w Kanadzie. Ale te pomysły były często krytykowane za przecenianie tego, jak sprawiedliwie lokalne instytucje mogą redystrybuować bogactwo, jednocześnie nie doceniając kosztów wprowadzenia podatków węglowych.
Argument za innym podejściem
Co by było, gdyby zamiast zwiększać ceny paliw i innych towarów i usług, wykorzystaliśmy zachętę finansową, aby technologie, które pomagają zmniejszyć emisje – takie jak energia słoneczna, wiatrowa i geotermalna – stały się bardziej przystępne cenowo?
Gdy każda jednostka emisji dwutlenku węgla ma odpowiednią wartość ekonomiczną, można ją odjąć od kosztów technologii ograniczających emisję dwutlenku węgla. Ceny związane z paliwami kopalnymi pozostałyby na stałym poziomie, podczas gdy alternatywy stałyby się tańsze. Koszt jazdy konwencjonalnym samochodem nie uległby zmianie, ale zakup i prowadzenie pojazdu elektrycznego stałoby się tańsze. Taryfy za energię elektryczną dla gospodarstw domowych pozostaną takie same, ale cena energii elektrycznej z dachowych paneli słonecznych spadnie.
Zachęta do redukcji emisji dwutlenku węgla (CRI) mogłaby zachęcić do organicznego przejścia na czystsze i bardziej przystępne technologie. Nauka w HD/Unsplash, CC BY
Główną zaletą tej zachęty do redukcji emisji dwutlenku węgla, jak ją nazywam, jest to, że zamiast wzrostu cen w całej gospodarce, który nieuchronnie skutkowałby trudnościami dla niektórych, czystsze technologie byłyby wspierane zgodnie z ich zdolnościami do zmniejszania i zastępowania emisji dwutlenku węgla. . Wysokie początkowe koszty czystszych technologii, takich jak pojazdy elektryczne, sprawiają, że są one obecnie niedostępne dla dużej części populacji.
Jednym ze sposobów finansowania może być podatek dochodowy nakładany na bardziej zamożne warstwy ludności. Tę podstawę opodatkowania można z czasem powoli poszerzać, aby w przyszłości zwiększyć przychody. To pociągałoby do odpowiedzialności największych beneficjentów emisji dwutlenku węgla i pomogłoby w dotowaniu sprawiedliwego przejścia z paliw kopalnych wśród ludzi, których najmniej stać na to przejście.
Podejście to może być bardziej sensowne w krajach, w których nierówności są bardziej widoczne, a wykorzystanie dotowanych paliw kopalnych jest bardziej rozpowszechnione. Jak każda inna polityka klimatyczna, musi być częścią szerszej kombinacji, która zmniejsza zapotrzebowanie na emisyjną konsumpcję przy jednoczesnym stopniowym wprowadzaniu ekologicznych alternatyw.
Zanim jakikolwiek rodzaj wyceny emisji dwutlenku węgla będzie skuteczny, rządy muszą zmienić sposób, w jaki są postrzegane przez opinię publiczną. Zachęta do redukcji emisji dwutlenku węgla mogłaby zneutralizować obecną opozycję, a jednocześnie ograniczyć działalność emisyjną w znacznie bardziej ukierunkowany i sprawiedliwy sposób.
O autorze
Sumedha Basu, doktorantka ds. zrównoważonego rozwoju, University of Warwick
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie
autorstwa Paula Hawkena i Toma Steyera
W obliczu powszechnego strachu i apatii międzynarodowa koalicja naukowców, profesjonalistów i naukowców połączyła się, aby zaoferować zestaw realistycznych i odważnych rozwiązań w zakresie zmian klimatu. Opisano tutaj sto technik i praktyk - niektóre są dobrze znane; niektóre, o których być może nigdy nie słyszałeś. Obejmują one od czystej energii po edukację dziewcząt w krajach o niższych dochodach po praktyki użytkowania gruntów, które wyciągają węgiel z powietrza. Rozwiązania istnieją, są ekonomicznie opłacalne, a społeczności na całym świecie obecnie wdrażają je z umiejętnościami i determinacją. Dostępne na Amazon
Projektowanie rozwiązań klimatycznych: Przewodnik polityczny dotyczący energii niskoemisyjnej
przez Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Ponieważ skutki zmiany klimatu już dotykają nas, potrzeba ograniczenia globalnych emisji gazów cieplarnianych jest pilna. To trudne wyzwanie, ale technologie i strategie pozwalające mu sprostać istnieją już dzisiaj. Niewielki zestaw polityk energetycznych, dobrze zaprojektowanych i wdrożonych, może skierować nas na ścieżkę do przyszłości niskoemisyjnej. Systemy energetyczne są duże i złożone, dlatego polityka energetyczna musi być ukierunkowana i opłacalna. Podejście uniwersalne po prostu nie spełni swojego zadania. Decydenci potrzebują jasnych, kompleksowych zasobów, które nakreślą polityki energetyczne, które będą miały największy wpływ na naszą przyszłość klimatyczną, oraz opisują, jak dobrze zaprojektować te polityki. Dostępne na Amazon
To zmienia wszystko: kapitalizm kontra klimat
autor: Naomi Klein
In To wszystko zmienia Naomi Klein twierdzi, że zmiany klimatu to nie tylko kolejna kwestia, którą należy starannie uporządkować między podatkami a opieką zdrowotną. Jest to alarm, który wzywa nas do naprawienia systemu gospodarczego, który już pod wieloma względami zawodzi. Klein skrupulatnie opowiada się za tym, jak ogromne zmniejszenie naszej emisji gazów cieplarnianych jest naszą najlepszą szansą na jednoczesne zmniejszenie rozbieżnych nierówności, ponowne wyobrażenie sobie naszych złamanych demokracji i odbudowę wypatroszonych lokalnych gospodarek. Obnaża ideologiczną desperację negacjonistów zmian klimatu, mesjanistyczne złudzenia niedoszłych geoinżynierów oraz tragiczny defetyzm zbyt wielu głównych inicjatyw ekologicznych. I dokładnie pokazuje, dlaczego rynek nie - i nie może - naprawić kryzysu klimatycznego, ale pogorszy sytuację, wprowadzając coraz bardziej ekstremalne i niszczące ekologicznie metody wydobycia, któremu towarzyszy szalony kapitalizm katastroficzny. Dostępne na Amazon
Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.
