Zatrzymaj mnie, jeśli już to słyszałeś.
Wielka Brytania i wiele innych bogatych krajów wyznaczyło ambitne cele w zakresie redukcji emisji, aby przeciwdziałać zmianom klimatycznym, iw ostatnich latach poczyniło już znaczne postępy. Dalszy postęp można osiągnąć, upewniając się, że paliwa kopalne są wykorzystywane w sposób odpowiedzialny oraz dzięki obiecującym nowym technologiom, takim jak samoloty zasilane bateriami.
Wielka Brytania nie powinna jednak robić więcej, podczas gdy kraje takie jak Chiny i USA nadal emitują znacznie więcej niż my. Trudno zrozumieć, dlaczego ciężko pracującym rodzinom powinno się odmawiać prostych przyjemności, takich jak latanie na zagraniczne wakacje.
Właściwie dlaczego w ogóle mielibyśmy ograniczać emisje, skoro najgorsze zmiany klimatyczne już wydają się nieuniknione?
Jeśli tego rodzaju twierdzenia brzmią znajomo - nawet rozsądnie - to dlatego, że są to jedne z najczęstszych sposobów argumentowania za mniejszymi ambicjami w walce z kryzysem klimatycznym. Bezpośrednie zaprzeczanie zmianom klimatu staje się coraz rzadsze, ale jest po prostu zastępowane przez bardziej subtelne sposoby bagatelizowania potrzeby pilnych i dalekosiężnych działań.
W nowych badaniach zidentyfikowaliśmy to, co nazywamy 12 „dyskursy opóźnienia”. Są to sposoby mówienia i pisania o zmianach klimatu, które są powszechnie używane przez polityków, komentatorów medialnych i rzeczników branżowych. Chociaż unikają zaprzeczania rzeczywistości zmiany klimatu, ich wpływ na zbiorowe wysiłki mające na celu reakcję na nie jest nie mniej korozyjny.
Argumenty dotyczące opóźnienia są często różnego rodzaju, ale mają ten sam pożądany skutek - osłabiają działania związane ze zmianą klimatu. Williama Lamba, Autor pod warunkiem
Opóźnienie to nowa odmowa
Niektóre z tych argumentów nakładają odpowiedzialność na innych („a co z Chinami?”) Lub podkreśl przypuszczalne wady podjęcia działań („dlaczego zwykli ludzie mieliby płacić?”). W innych przypadkach można podkreślić przeszłe osiągnięcia lub plany na przyszłość, gdy promuje się rozwiązania, które prawdopodobnie nie wpłyną na emisje gazów cieplarnianych („mamy cele klimatyczne, które osiągają światowe zwycięstwo”) Lub można po prostu argumentować, że i tak jest już za późno, aby cokolwiek zrobić („nadchodzi klimatyczna apokalipsa").
Kiedy ludzie apelują o opóźnienie lub ograniczenie działań związanych ze zmianami klimatycznymi, często jest to sformułowane językiem optymizmu i postępu. Przyjrzyjmy się uwagom na temat lotnictwa brytyjskiego ministra zdrowia Matta Hancocka ze stycznia 2020 r. Powiedział, że nie ma potrzeby zmniejszania ilości lotów, ponieważ na horyzoncie widać samoloty elektryczne (zrzeczenie się: nie są). Z drugiej strony, walka ze zmianami klimatycznymi może być równie łatwo osłabiona przez poczucie daremność lub beznadziejność w potencjale sensownego działania.
Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że wiele z tych argumentów zawiera przynajmniej ziarno prawdy - i mogą być używane przez ludzi w dobrej wierze. W końcu kto nie zastanawiał się kiedyś, czy jazda na rowerze do pracy zamiast jazdy ma duży wpływ na ogromny problem globalny?
Podobnie nie można oczekiwać, że osoby, które w najmniejszym stopniu przyczyniły się do zmiany klimatu, zostaną powstrzymane przed osiągnięciem przyzwoitego poziomu życia. Nie można też oczekiwać, że ktoś w wynajmowanym mieszkaniu zapłaci za modernizację słabo izolowanej nieruchomości w Wielkiej Brytanii. Prawdziwe obawy dotyczące szerszych skutków polityki klimatycznej stają się argumentami opóźniającymi tylko wtedy, gdy są wykorzystywane do bagatelizowania skali problemów, z którymi się borykamy, lub do zaciemniania natychmiastowe i radykalne ograniczenia emisji gazów cieplarnianych.
Jak odpowiedzieć
Definiując najczęstsze argumenty dotyczące opóźnienia, możemy lepiej zrozumieć przeszkody na drodze do rozwiązania kryzysu klimatycznego. Są częścią szerszego zakresu historie używane do opisu zmian klimatu które mają istotny wpływ na opinię publiczną. Mogą zrobić różnicę między pobudzeniem do działania a rozpowszechnianiem niezadowolonej rezygnacji.
Lepsze zrozumienie tych argumentów również zmusza nas do zaangażowania się i znalezienia lepszych odpowiedzi na nie. Na przykład wygodnie jest postrzegać działania dotyczące zmiany klimatu jako sytuacja gdzie jeden kraj zdeterminowany, by dalej zanieczyszczać środowisko, może skorzystać z dobrej woli innych, którzy ograniczają swoje emisje. Argument, że jeśli podejmę działania, zostanie wykorzystany przez kogoś, kto nie będzie chciał zrobić tego samego (co nazywamy wymówką „free rider”), został użyty przez prezydenta USA Donalda Trumpa do postawienia krajów rozwijających się przeciwko USA w kwestii emisji redukcje i naciskać na argumenty wycofanie się z porozumienia paryskiego.
Jest również użyty argument kwestionować wartość działania na poziomie indywidualnym. Nacisk na redukcję emisji jako coś, za co wszyscy ponosimy wspólną odpowiedzialność - jako obywatele, społeczności i kraje - jest jedną z odpowiedzi na tego typu roszczenia. Innym jest podkreślenie szanse na sprawiedliwsze i lepsze społeczeństwa które mogą się rozwijać dzięki właściwemu rodzajowi działań na rzecz klimatu.
Teraz, gdy ludzka ręka w zmianie klimatu jest rozpoznawane przez większość ludzi, debata powinna dotyczyć tego, dokąd zmierzamy jako społeczeństwa, jak fundamentalne są zmiany, które musimy wprowadzić, jak zmusić żywotne interesy przemysłu paliwowego do wprowadzenia tych zmian (czy tego chcą, czy nie) oraz jak walczyć z niepokojącymi oznakami zmieniającego się klimatu, bez rezygnacji z naszego postanowienia, aby zapobiec jego pogorszeniu. Dyskursy dotyczące opóźnienia mogą zaciemnić tę zasadniczą rozmowę. Musimy nauczyć się rozpoznawać je i odpowiadać z ufnością.
O autorze
Stuart Capstick, pracownik naukowy w dziedzinie psychologii, Cardiff University
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
Awaria: najbardziej kompleksowy plan, jaki kiedykolwiek zaproponowano, aby odwrócić globalne ocieplenie
autorstwa Paula Hawkena i Toma Steyera
W obliczu powszechnego strachu i apatii międzynarodowa koalicja naukowców, profesjonalistów i naukowców połączyła się, aby zaoferować zestaw realistycznych i odważnych rozwiązań w zakresie zmian klimatu. Opisano tutaj sto technik i praktyk - niektóre są dobrze znane; niektóre, o których być może nigdy nie słyszałeś. Obejmują one od czystej energii po edukację dziewcząt w krajach o niższych dochodach po praktyki użytkowania gruntów, które wyciągają węgiel z powietrza. Rozwiązania istnieją, są ekonomicznie opłacalne, a społeczności na całym świecie obecnie wdrażają je z umiejętnościami i determinacją. Dostępne na Amazon
Projektowanie rozwiązań klimatycznych: Przewodnik polityczny dotyczący energii niskoemisyjnej
przez Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Ponieważ skutki zmiany klimatu już dotykają nas, potrzeba ograniczenia globalnych emisji gazów cieplarnianych jest pilna. To trudne wyzwanie, ale technologie i strategie pozwalające mu sprostać istnieją już dzisiaj. Niewielki zestaw polityk energetycznych, dobrze zaprojektowanych i wdrożonych, może skierować nas na ścieżkę do przyszłości niskoemisyjnej. Systemy energetyczne są duże i złożone, dlatego polityka energetyczna musi być ukierunkowana i opłacalna. Podejście uniwersalne po prostu nie spełni swojego zadania. Decydenci potrzebują jasnych, kompleksowych zasobów, które nakreślą polityki energetyczne, które będą miały największy wpływ na naszą przyszłość klimatyczną, oraz opisują, jak dobrze zaprojektować te polityki. Dostępne na Amazon
To zmienia wszystko: kapitalizm kontra klimat
autor: Naomi Klein
In To wszystko zmienia Naomi Klein twierdzi, że zmiany klimatu to nie tylko kolejna kwestia, którą należy starannie uporządkować między podatkami a opieką zdrowotną. Jest to alarm, który wzywa nas do naprawienia systemu gospodarczego, który już pod wieloma względami zawodzi. Klein skrupulatnie opowiada się za tym, jak ogromne zmniejszenie naszej emisji gazów cieplarnianych jest naszą najlepszą szansą na jednoczesne zmniejszenie rozbieżnych nierówności, ponowne wyobrażenie sobie naszych złamanych demokracji i odbudowę wypatroszonych lokalnych gospodarek. Obnaża ideologiczną desperację negacjonistów zmian klimatu, mesjanistyczne złudzenia niedoszłych geoinżynierów oraz tragiczny defetyzm zbyt wielu głównych inicjatyw ekologicznych. I dokładnie pokazuje, dlaczego rynek nie - i nie może - naprawić kryzysu klimatycznego, ale pogorszy sytuację, wprowadzając coraz bardziej ekstremalne i niszczące ekologicznie metody wydobycia, któremu towarzyszy szalony kapitalizm katastroficzny. Dostępne na Amazon
Od wydawcy:
Zakupy na Amazon iść na pokrycie kosztów przynoszą InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, i ClimateImpactNews.com bez kosztów i bez reklamodawców śledzących twoje nawyki przeglądania. Nawet jeśli klikniesz link, ale nie kupisz tych wybranych produktów, wszystko, co kupisz podczas tej samej wizyty w Amazon, płaci nam niewielką prowizję. Nie ponosisz żadnych dodatkowych kosztów, więc proszę przyczynić się do wysiłku. Możesz też skorzystaj z tego linku do korzystania z Amazon w dowolnym momencie, aby pomóc wesprzeć nasze wysiłki.
