Dokumenty wydane w federalnym procesie przeciwko Trump University postawili domniemanego republikańskiego kandydata na prezydenta Donalda Trumpa w defensywie. Demokratyczna kandydatka Hillary Clinton jest teraz podkreślając oszustwo czyli w centrum sprawy.
W trakcie, wielu komentatorów identyfikują model biznesowy Trump University jako kolejny dowód na oszukańczą działalność, która jest uważana za endemiczną dla wszystkich instytucji szkolnictwa wyższego nastawionych na zysk.
Od późnych lat 1990-tych studiuję na studiach wyższych w celach zarobkowych. Chociaż istnieją pewne podobieństwa, Trump University nie jest reprezentatywny dla szkolnictwa wyższego nastawionego na zysk. Nie jest regulowany przez te same agencje ani nie musi przestrzegać tych samych zasad.
W rzeczywistości przypadek Trump University ma niewiele wspólnego z obecnymi wyzwaniami, przed którymi stoi nastawione na zysk szkolnictwo wyższe w USA
Uniwersytet nastawiony na zysk
Kolegia i uniwersytety nastawione na zysk to instytucje edukacyjne, które działają dla zysku finansowego. Są one częścią krajobrazu szkolnictwa wyższego od r 1800s. Przez większość swojej historii istniały niezależnie od tradycyjnych non-profit i publicznych szkół wyższych i uniwersytetów.
Nastawiony na zysk kształcił studentów, którzy nie byli zainteresowani uzyskaniem stopnia naukowego i skupiali się na dziedzinach ignorowanych przez instytucje głównego nurtu, takich jak stenografia i księgowość.
Ten odrębny status zmienił się po Ustawa o szkolnictwie wyższym została ponownie autoryzowana w 1972 roku. Studenci uczęszczający do instytucji nastawionych na zysk mogą być traktowani tak samo jak studenci innych instytucji. Mogli teraz otrzymywać stypendia i dotowane pożyczki na opłacenie czesnego.
Ale, podobnie jak inne instytucje, które chciały uzyskać dostęp do tych federalnych pieniędzy, organizacje non-profit musiały się na to zgodzić nadzór stanowy, federalny i akredytacyjny.
Dostęp do pomocy
W ciągu ostatniego półwiecza coraz więcej organizacji nastawionych na zysk uczestniczyło w federalnych programach pomocowych. Zostali przyciągnięci do programu, nawet z dodatkowym nadzorem, ponieważ mogli zapisać więcej studentów i zarobić więcej pieniędzy.
Obecnie w Stanach Zjednoczonych istnieje około 3,400 nastawionych na zysk szkół wyższych i uniwersytetów finansowanych ze środków federalnych, według oficjalnych statystyk. Można to porównać z około 2,000 instytucji publicznych i 1,800 organizacji non-profit. Wszystkie muszą spełniać standardy swoich akredytatorów, stanów, w których działają, oraz Departamentu Edukacji USA.
To, że studenci mogą otrzymywać stypendia i zaciągać pożyczki, odróżnia nastawione na zysk szkolnictwo wyższe od innych firm – takich jak Trump University – które mogą twierdzić, że kształcą studentów. Pomoc ta ma służyć m.in cel publiczny szkolnictwa wyższego jako niezbędnego dla dobrobytu narodu, a nie tylko ułatwiającego pogoń za prywatnym zyskiem.
Pomoc dla studentów jest również tym, co skupia się na regulacji szkolnictwa wyższego. Istnieją specjalne wymagania zwane „integralność programu” zasady, którymi te instytucje muszą się kierować, aby uzasadnić otrzymanie pomocy dla studentów. Zasady dotyczą tego, jak instytucje reklamują swoje programy, rekrutują studentów i przygotowują absolwentów do zatrudnienia. To właśnie te zasady powodują trudności dla wielu instytucji nastawionych na zysk.
Co się dzieje?
Na przykład jedna z zasad dotyczy tak zwanego „wynagrodzenie motywacyjne” dla rekrutujących studentów. Organizacje nastawione na zysk nie mogą płacić pracownikom na podstawie tego, ilu studentów udało im się zapisać do instytucji lub ile pomocy finansowej udało im się uzyskać dla studentów.
W 2002 r. administracja Busha zmodyfikowała tę zasadę. Nastąpiło to po a były lobbysta dla Apollo Group, która jest właścicielem University of Phoenix, instytucji nastawionej na zysk, została wyznaczona do kierowania polityką szkolnictwa wyższego. Zmieniona reguła określała 12 „bezpieczne porty”, które nie byłyby uważane za naruszenia. Te wyjątki pozwalały na podwyżki dla rekruterów i innych pracowników, o ile ich było uzasadnienie wynagrodzenia inne niż wzrost liczby zapisów.
Organizacje nastawione na zysk wykorzystały te luki, aby agresywnie rekrutować studentów. Rekrutacja wzrosła o 150 procent w ciągu następnych siedmiu lat.
Następnie w odpowiedzi na doniesienia o nadużyciach, w 2011 roku Departament Edukacji Obamy zlikwidował luki prawne. Po tej zmianie zasad rejestracja w celu uzyskania zysków spadła o co najmniej 20 procent.
Uzależnienie od pomocy finansowej
Należy zauważyć, że szkolnictwo wyższe nastawione na zysk jest uzależnione od dolarów federalnych, aby przetrwać. Organizacje nastawione na zysk nie są bezpośrednio dotowane przez państwa, takie jak instytucje publiczne. I nie dyskontują czesnego, jak instytucje non-profit. Zamiast tego proszą studentów o zapłacenie pełnego kosztu.
W rezultacie większość instytucji otrzymuje ponad 70 proc dochody z federalnych programów pomocowych. Rząd zabrania organizacjom nastawionym na zysk uzyskiwania ponad 90 procent swoich dochodów z dotacji i pożyczek rządowych.
Ale, co dziwne, w tych obliczeniach nie uwzględniono pieniędzy z programów dla weteranów. Ponieważ programy te są finansowane z Departamentu Obrony, a nie z Departamentu Edukacji, nie były częścią przepisów ustawy o szkolnictwie wyższym. Gdyby uwzględnić wszystkie fundusze rządowe, znacznie więcej instytucji przekroczyłoby próg 90 procent.
Zmiana tej luki jest w programie Kongresu. Ale jest to energiczny sprzeciw ze strony lobbystów nastawionych na zysk.
Obecna zależność nastawiona na zysk na pieniądze federalne oznacza, że rząd federalny jest głównym klientem szkolnictwa wyższego nastawionego na zysk. A ten, kto płaci, ustala zasady.
Oskarżenia o oszustwa
Żeby było jasne, żaden z tych problemów nie sugeruje, że organizacje nastawione na zysk są oszukańczymi instytucjami. Dotyczą one głównie tego, w jaki sposób instytucje nastawione na zysk rekrutują studentów i czy praca, którą otrzymują studenci z dyplomem nastawionym na zysk, jest warta wydatków. Istnieją inne krytyczne uwagi związane z ich kwalifikowalnością do federalnych programów pomocowych.
Niemniej jednak, oskarżenia o oszustwo zdobyli wyższe wykształcenie nastawione na zysk. Największym przypadkiem był upadek i bankructwo firmy Korynckie kolegia. W szczytowym okresie Corinthian miał ponad 100,000 100 studentów, z prawie XNUMX kampusami w całym kraju.
Ale rząd federalny ograniczony dostęp do pomocy dla studentów w 2014 roku z obawy, że Corinthian źle obchodzi się z funduszami. Późniejszy dowód fałszywej reklamy zaowocował a wyrok za miliard dolarów przeciwko firmie.
Z tego powodu byli studenci z Koryntu teraz kwalifikuje się do umorzenia długów za pożyczki, które zaciągnęli, aby wziąć w nich udział.
Dlaczego Trump U jest inny
Wracając do początkowego pytania, oto, co wyróżnia Trump University: Zacznijmy od tego, że Trump University nie jest akredytowane instytucja. W rzeczywistości władze Nowego Jorku twierdzą, że tak było łamać prawo nazywając się uniwersytetem.
Bez zgody stanu lub nadzoru agencji akredytacyjnych studenci Trump University nie mogli otrzymać stypendiów i pożyczek wspieranych przez władze federalne. A ponieważ nie było to częścią federalnego programu pomocy, żadna z zasad integralności programu nie miała zastosowania.
Bez zagrożonych pieniędzy federalnych Trump University jest po prostu przykładem tego, co nazwał prokurator generalny Nowego Jorku Eric Schneiderman „proste oszustwo”. Sprawa toczy się zgodnie z przepisami, które mają zastosowanie do każdej firmy.
Zasadniczo zarzuca się instytucji prowadzenie oszustwa gdzie wykorzystywano bezpłatne zajęcia, aby zwabić klientów na drogie seminaria, które obiecywały ujawnienie sekretu Trumpa dotyczącego inwestowania w nieruchomości. W rzeczywistości nie było żadnych tajemnic, tylko taktyka sprzedaży pod wysokim ciśnieniem stosowana do sprzedaży drogie seminaria.
Większość szkół wyższych i uniwersytetów nastawionych na zysk nie jest jednak oskarżana o oszustwa. Są na celowniku przede wszystkim dlatego, że polegają na rządowych pieniądzach, aby przetrwać. A organizacje nastawione na zysk mogłyby wyeliminować większość kontroli, gdyby zrezygnowały z federalnych programów pomocowych.
Trump University nie ma takiej możliwości. Nawet gdyby Trump wycofał się z kampanii prezydenckiej, kłopoty z jego uczelnią pozostałyby.
O autorze
Kevin Kinser, profesor nadzwyczajny edukacji, University at Albany, State University of New York
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki
at Rynek wewnętrzny i Amazon
