Posty „przeciągania słów” dyskutujące o zaletach socjalizmu i kapitalizmu są na wszystkich platformach społecznościowych. pxpaliwo
Słowo „socjalizm” stało się słowem wyzwalającym w polityce USA, z obydwoma pozytywne i negatywne postrzeganie tego podzielone wzdłuż linii partyjnych.
Ale co tak naprawdę oznacza socjalizm dla Amerykanów? Chociaż ankiety mogą prosić osoby o odpowiedzi na pytania, nie ujawniają one, co ludzie mówią, gdy rozmawiają między sobą.
Jako badacz mediów społecznościowych badam konwersacje „na wolności”, aby dowiedzieć się, co ludzie tak naprawdę do siebie mówią. Opracowana przeze mnie metoda nazywa się netnografia i traktuje posty online jako dyskurs – ciągły dialog między prawdziwymi ludźmi – a nie jako wymierne dane.
W ramach ciągłe badanie technologii i utopii, przeczytałem ponad 14,000 2018 komentarzy w mediach społecznościowych opublikowanych na Facebooku, Twitterze, Reddicie i YouTube w 2019 i 9,155 roku. Pochodziły one z XNUMX plakatów o unikalnych nazwach.
To, co znalazłem, było zarówno szokujące, jak i pokrzepiające.
Lojalność i strach
Wydaje się, że wzrasta zarówno poparcie dla socjalizmu, jak i ataki na niego.
Socjalizm może znaczą dla ludzi różne rzeczy. Niektórzy postrzegają go jako system, który instytucjonalizuje sprawiedliwość i prawa obywatelskie, przynosząc wyższy poziom solidarności społecznej; inne skupiają się na surowej kontroli rządu nad wolnymi rynkami, które działają skuteczniej, gdy są pozostawione same sobie. Amerykański senator Bernie Sanders, samozwańczy demokratyczny socjalista, podkreślił prawo do wysokiej jakości opieki zdrowotnej, edukacji, dobrej pracy za utrzymanie, tanich mieszkań i czystego środowiska w przemówieniu 2019 XNUMX.
A Ankieta Gallupa 2019 odkryli, że 39% Amerykanów ma przychylną opinię o socjalizmie – wzrost z około % 20 w 2010; 57% postrzega to negatywnie.
Wybitni wybrani”demokratyczny socjalista” urzędnicy to sześć Członkowie Rady Miasta Chicago, przedstawiciel USA Alexandria Ocasio-Cortez iez Sanders.
Ci i inni adwokaci wskaż na wersję socjalizmu zwaną „modelem nordyckim”, widzianą w krajach takich jak Dania, które zapewniają: wysokiej jakości usługi socjalne takich jak opieka zdrowotna i edukacja przy jednoczesnym wspieraniu silnej gospodarki.
Krytycy nazywają socjalizm antyamerykańskim i zarzucają, że podkopuje wolną przedsiębiorczość i prowadzi do katastrofy, często używając nierealistycznie skrajny przykład Wenezueli.
Prezydent Trump przedstawił socjalistów jako radykalnych, leniwych, nienawidzących Ameryki komunistów. Jego syn, Donald Trump Jr., opublikował post tweety wyśmiewające socjalizm.
Podczas sezonu wyborczego 2020 przywódca większości senatorów republikańskich Mitch McConnell powiedział, że jego partia może wygrać, będąc zapora przeciw socjalizmowi. Był na punkcie: strach przed socjalizmem mógł być powód dlaczego Republikanie zdobyli miejsca w Izbie Reprezentantów USA w 2020 roku.
„Przeciąganie słów”
Chociaż początkowo nie szukałem postów na temat socjalizmu czy kapitalizmu, znalazłem ich wiele w moim internetowym śledztwie. Wiele z nich było czymś, co nazywam „przeciąganiem słów”, w których ludzie twierdzili, który system jest lepszy. Ludzie z przeciwnych krańców politycznego spektrum robili zwięzłe obserwacje, publikowali teksty w jednym wierszu lub wyrzucali mocne, emocjonalnie sformułowane burty. Często było mało dialogów – ci, którzy publikowali, krzyczeli na siebie, jakby używali megafon.
Komentator YouTube używa podejścia podobnego do megafonu, by głosić o niebezpieczeństwach socjalizmu. Zrzut ekranu: Robert Kozinets
Znalazłem też wiele krótkich, niekonwersacyjnych postów przypominających megafony w wizualnych mediach społecznościowych, takich jak Instagram i Pinterest.
Kilka komentarzy na temat socjalizmu na Pintereście. Zrzut ekranu: Robert Kozinets
Ale niektórzy ludzie byli bardziej ostrożni. Chociaż często byli reaktywni lub jednostronni, zadawali pytania. Na przykład, ludzie kwestionowali, czy ratowanie biznesu, dotacje, lobbing lub specjalne opodatkowanie pokazały, że „wolne rynki” kapitalizmu wcale nie były tak wolne.
Przedstawienie historycznego argumentu ekonomicznego przeciwko socjalizmowi i jego śliskim zboczu do totalitaryzmu. Zbieranie danych Roberta Kozineca
Niektórzy zastanawiali się, co tak naprawdę oznacza „socjalizm” dla ludzi, łącząc to znaczenie z rasą, narodowością i klasą.
Znaczenie socjalizmu dyskutowane na Twitterze. Zrzut ekranu: Robert Kozinets
Pokonywanie prymitywnych „izmów”
Wśród wszystkich dźwięków i wściekłości ludzi krzyczących ze swoich wirtualnych mydelniczek, pojawiły się również spokojniejsze głosy osób prowadzących głębsze dyskusje. Ci ludzie dyskutowali o socjalizmie, kapitalizmie i wolnym rynku w odniesieniu do opieki zdrowotnej, opieki nad dziećmi, płacy minimalnej i innych kwestii, które miały wpływ na ich życie.
Jedna z dyskusji na YouTube badała pogląd, że powinniśmy przestać oglądać wszystko „przez prymitywne soczewki bezsensownych »izmów« – kapitalizmu, socjalizmu, komunizmu – które nie mają znaczenia w zrównoważonym lub społecznie sprawiedliwym i pokojowym świecie”.
Inne dyskusje jednoczyły zarówno lewicę, jak i prawicę, twierdząc, że prawdziwym problemem jest korupcja w systemie, a nie sam system. Niektórzy wykorzystywali media społecznościowe, aby spróbować przezwyciężyć ideologiczne zasłony partyzanckiej polityki. Na przykład argumentowali, że podniesienie płacy minimalnej lub poprawa edukacji mogą być rozsądnymi strategiami zarządzania, które mogą jednocześnie pomóc gospodarce i pracującym Amerykanom.
Ten post na Reddicie bada korzyści płynące ze zmian, które niektórzy mogą nazwać socjalistycznymi. Zrzut ekranu: Robert Kozinets.
Nowe forum dyskusyjne
W miarę jak rosną powyborcze podziały w Ameryce, moja praca daje mi powody do nadziei. Pokazuje, że niektórzy Amerykanie – wciąż stanowiąca niewielką mniejszość, pamiętajcie – rozważnie korzystają z popularnych platform mediów społecznościowych, aby prowadzić konstruktywne dyskusje. To, co tutaj podałem, to tylko mała próbka wielu przemyślanych rozmów, z którymi się spotkałem.
Moja analiza mediów społecznościowych nie zaprzecza, że wiele osób jest wściekłych i spolaryzowanych na systemy społecznościowe. Okazało się jednak, że znaczna liczba ludzi zdaje sobie sprawę, że takie etykiety jak socjalizm, wolny rynek i kapitalizm stały się wyzwalaczami emocjonalnymi, używanymi przez niektórych dziennikarzy i polityków do manipulowania, podżegania i dzielenia.
Aby się zjednoczyć i wspólnie iść naprzód, być może będziemy musieli lepiej zrozumieć witryny i formaty dyskusji, które ułatwiają tego rodzaju przemyślany dyskurs. Jeśli partyzanci wycofują się na platformy z komorami echa, takie jak Parler i Rumble, czy ustaną tego rodzaju inteligentne rozmowy między ludźmi o różnych poglądach?
Gdy Amerykanie mierzą się z finansowymi wyzwaniami pandemii, automatyzacji, niepewnego zatrudnienia i globalizacji, udostępnianie forów, na których możemy dyskutować o rozbieżnych pomysłach w sposób otwarty, a nie ideologiczny, może mieć decydujący wpływ na wybrane przez nas rozwiązania. Wielu Amerykanów już używa platform cyfrowych do omawiania opcji, zamiast przerażać się lub atakować zmęczonego starego socjalistycznego straszaka.
O autorze
Robert Kozinets, Jayne i Hans Hufschmid Przewodniczący Strategicznego Public Relations i Komunikacji Biznesowej, Szkoła Komunikacji i Dziennikarstwa USC Annenberg
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
O tyranii: dwadzieścia lekcji z XX wieku
autorstwa Timothy'ego Snydera
Ta książka oferuje lekcje historii dotyczące zachowania i obrony demokracji, w tym znaczenie instytucji, rolę poszczególnych obywateli i niebezpieczeństwa autorytaryzmu.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Nasz czas jest teraz: władza, cel i walka o sprawiedliwą Amerykę
autorstwa Stacey Abrams
Autorka, polityk i aktywistka, dzieli się swoją wizją bardziej inkluzywnej i sprawiedliwej demokracji oraz oferuje praktyczne strategie zaangażowania politycznego i mobilizacji wyborców.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Jak umierają demokracje
autorstwa Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta
Ta książka analizuje znaki ostrzegawcze i przyczyny rozpadu demokracji, opierając się na studiach przypadków z całego świata, aby zaoferować wgląd w to, jak chronić demokrację.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
The People, No: Krótka historia antypopulizmu
przez Thomasa Franka
Autor przedstawia historię ruchów populistycznych w Stanach Zjednoczonych i krytykuje „antypopulistyczną” ideologię, która, jak twierdzi, zdławiła demokratyczne reformy i postęp.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Demokracja w jednej książce lub mniej: jak to działa, dlaczego nie działa i dlaczego jej naprawienie jest łatwiejsze niż myślisz
przez Davida Litta
Ta książka zawiera przegląd demokracji, w tym jej mocne i słabe strony, oraz proponuje reformy, które uczynią system bardziej responsywnym i odpowiedzialnym.
