Ludzie mają trudności z ważeniem ryzyka, gdy nie otrzymują informacji, których potrzebują
Dezinformacja i brak informacji podczas pandemii jeszcze bardziej utrudniły ludziom ocenę ryzyka.
Obrazy Xesai/Getty

Decyzja o wstrzymać, a następnie ponownie uruchomić szczepionkę Johnson & Johnson podkreśla, jak trudno jest nawet ekspertom ocenić zagrożenia dla zdrowia. Wciąż jest to trudniejsze dla zwykłych ludzi, z których większość nie ma wykształcenia medycznego i ma niewielkie doświadczenie w analizowaniu zagrożeń i korzyści.

Ludzie doświadczają zamieszania związanego z noszeniem masek, dystansowaniem fizycznym, podróżowaniem, pracą zdalną, środkami pomocy finansowej i nie tylko. Teraz ludzie ważą niepewność dotyczącą szczepionek. Co więcej, niektórzy członkowie historycznie marginalizowanych grup są sceptyczni co do bezpieczeństwa szczepionek, jak emerytowana gwiazda NFL Marshawn Lynch szczegółowo opisał w niedawnym wywiadzie z dr Anthonym Fauci, główny doradca medyczny prezydenta Bidena.

Jesteśmy informatyka i regulacja badacze, którzy badają skrzyżowania między Informacja, polityka i ludzkie zachowanie. Niedawno zbadaliśmy intensywną „pracę ryzykowną” wykonywaną przez osoby podczas pandemii COVID-19. Nasze badanie, które ma zostać opublikowane w przyszłym miesiącu, daje wgląd w to, jak ludzie w USA postrzegają ryzyko związane z pandemią i jak wykorzystują informacje do oceny i zarządzania nimi.

Martw się poza COVID-19

Aby zrozumieć postrzeganie ryzyka przez ludzi, przeprowadziliśmy wywiady, które pozwoliły ludziom szczegółowo wyjaśnić swoje przekonania i doświadczenia. Zrekrutowaliśmy tę próbkę za pomocą ogólnopolskich grupowych list e-mail i mediów społecznościowych. Na podstawie wstępnego, krótkiego formularza przyjęcia, wybraliśmy uczestników, aby stworzyć próbkę zróżnicowaną pod względem wieku, położenia geograficznego i zgłaszanych przez siebie trudności, z jakimi borykali się ludzie podczas pandemii. Przeprowadziliśmy wywiady z 40 osobami i zapłaciliśmy im za ich czas.


wewnętrzna grafika subskrypcji


Wywiady te ujawniły, że ludzie postrzegają ryzyko COVID-19 jako bardziej zróżnicowane i złożone niż popularne narracje dotyczące zarządzania „zdrowie a gospodarka” sugerują.

Chociaż choroby i zagrożenia ekonomiczne były dominującymi problemami naszych rozmówców, ludzie mówili również o zagrożeniach związanych z wtórną chorobą, zagrożeniach dla dobrostanu społecznego i behawioralnego oraz erozji kluczowych instytucji. .

Ryzyko zachorowania na COVID-19 obejmowało obawę przed perspektywą złego samopoczucia, cierpienia z powodu ciężkiej choroby i śmierci. Uczestnicy martwili się poważnym zachorowaniem na COVID-19, ale różnili się w postrzeganiu tego, kto jest bardziej podatny na poważne zachorowanie. Panowała ogólna zgoda, że ​​osoby starsze i osoby z chorobami podstawowymi są bardziej zagrożone.

Chęć dowiedzenia się, które grupy są szczególnie „zagrożone”, była bardzo ważna dla wielu osób, z którymi rozmawialiśmy. Mówili o niebezpieczeństwach choroby dla „społeczeństwa”, „wszystkich”, „ludzi starszych” i „ludzi z określonej grupy społeczno-ekonomicznej”. Omówili również zagrożenia dla siebie lub ich bliskich kontaktów społecznych, takich jak odniesienia do „mój tata, który jest starszy i chory” oraz „moj zięć, który jest zastępcą szeryfa i spotyka bezdomnych z objawami COVID”.

Troska o inne choroby i stres

Uczestnicy powiązali „wtórne” ryzyko zachorowania z niedoborami zasobów opieki zdrowotnej. Wielu opisywało zwiększone prawdopodobieństwo zgonu z powodu innych poważnych schorzeń, jeśli system opieki zdrowotnej zostanie przepełniony pacjentami z COVID-19. Zrozumieli, że przeciążony system nie będzie w stanie zapewnić normalnego poziomu opieki i że oznacza to również, że pacjenci będą bardziej narażeni na cierpienie lub śmierć.

Opisali wiele powiązanych ze sobą zagrożeń dla dobrostanu społecznego i behawioralnego. Zagrożenia społeczne i behawioralne obejmowały takie rzeczy jak lęk, depresja, stres, zniszczone relacje i niepowodzenia w karierze. Na przykład choroba psychiczna pojawiła się jako potencjalne zagrożenie wynikające z powszechnej i osobistej izolacji społecznej, co może prowadzić do: samotność i depresja.

Rozmówcy rozumieli wyobcowanie w relacjach osobistych jako zagrożenie dla siebie i innych. Babcia, która opiekowała się swoim wnukiem dwa dni w tygodniu, uważała, że ​​jej osobiste relacje z młodą wnuczką mogą się zepsuć z powodu braku osobistego kontaktu podczas pandemii. Inni uczestnicy uważali, że istnieje ryzyko opóźnień w trajektoriach życiowych – na przykład, kariera wykolejona lub cofnięta o lata oraz opóźnienia rozwojowe wśród dzieci, których nauka została odwołana lub zmieniona.

Ryzyko gospodarcze obejmowało obawy o utratę pracy i dochodów, recesję i niemożność znalezienia pracy. Podobnie jak w przypadku ryzyka zachorowania, uczestnicy ujęli ryzyko ekonomiczne zarówno w kontekście społecznym, jak i w szczególności w odniesieniu do pewnych populacji, które postrzegali jako „zagrożone”, takich jak świeżo upieczeni absolwenci, Milenium, właściciele firm i biedni ludzie.

Wielu uczestników scharakteryzowało szersze implikacje ekonomiczne jako potencjalnie katastrofalne, wyjaśniając ryzyko jako podobne lub większe niż sam wirus. Niektórzy opisywali nawet zagrożenie gospodarcze, które może przyćmić Wielki Kryzys lat 1930. lub globalny kryzys finansowy lat 2007-2008. Wspomnieli również o konkretnych zagrożeniach, takich jak zamykanie firm, ogromne straty w dochodach emerytalnych i spadki wartości domów.

Zmiany w instytucjach, a nawet w sztuce

Kolejnym zidentyfikowanym ryzykiem były rozpadające się instytucje. Uczestnicy postrzegali pandemię jako zagrożenie dla zdrowia publicznego, systemu opieki zdrowotnej, systemów edukacyjnych, sztuki, rząd federalny i biznes. Wierzyli, że jeśli te systemy się rozpadną, pojawią się długoterminowe konsekwencje. Jak powiedział 22-letni mieszkaniec Arizony: „Bardziej martwiłem się zmianami społecznymi niż samym wirusem, jeśli to ma sens”.

Wielu rozmówców zastanawiało się nad niepowodzeniami instytucjonalnymi. Na przykład jeden z uczestników, z którym przeprowadzono wywiad w 2020 r., wyjaśnił, w jaki sposób pandemia doprowadziła do kryzysu przywództwa w kraju, a stany pozostawiły same sobie zarządzanie skutkami COVID-19 bez odpowiedniego wsparcia federalnego. Inni uważali, że zagrożone instytucje oznaczają podstawowe prawa i przywileje, którymi zwykle cieszyli się Amerykanie – na przykład: prywatność – również były zagrożone.

Pomaganie ludziom w zarządzaniu ryzykiem COVID-19

Nasi uczestnicy poinformowali, że większość dostępnych im informacji o ryzyku związanym z COVID-19 dotyczyła tylko choroby COVID-19, a nie innych rodzajów ryzyka związanego z pandemią, i często zawierała sprzeczne zalecenia. W rezultacie nasi uczestnicy powiedzieli, że otrzymali niewiele przydatnych informacji o tym, jak radzić sobie z różnymi formami ryzyka, które dostrzegali.

Według naszych badań brak informacji, które pozwoliłyby zweryfikować te inne dostrzegane zagrożenia, miał efekt domina: podsycił poczucie, że władze nie zajmują się pilnymi zagrożeniami. . Porady dotyczące zarządzania chorobą COVID-19, które nie uwzględniają innych zagrożeń, przyczyniają się do utraty zaufania, a z kolei mogą podważać zgodność z wytycznymi.

Badania pokazują, że ludzie postrzegają wiadomości dotyczące COVID-19 jako to pofragmentowany i skonfliktowany. Jest to niebezpieczne, ponieważ wcześniejsze badania pokazują, że narażenie na sprzeczne komunikaty zdrowotne prowadzi do: zmniejszone zaufanie do wiarygodnych źródeł informacji. Nasze odkrycia doprowadziły nas do tego samego wniosku. Wyjaśnili, że problem jest jeszcze szerszy, ponieważ ludzie otrzymują nieodpowiednie informacje o wielu zagrożeniach pandemicznych, a nie tylko o chorobie COVID-19.

Ponadto nasi uczestnicy stwierdzili, że wiarygodne źródła informacji o ryzyku są zwykle zbyt ogólne. Ludzie mówili, że często zwracali się do osób w swoich sieciach społecznościowych, aby pomóc im uzyskać odpowiednie informacje i lepiej zrozumieć ryzyko – na przykład kuzyn, który jest pielęgniarką pracującą na pierwszej linii.

Odkryliśmy, że ta nieformalna komunikacja z ekspertami jest ważna, ale często pomijana. Uznanie nieformalnej pracy, którą wykonują ci eksperci, i opracowanie strategii wspierających tę pracę, może pomóc w zarządzaniu ryzykiem. Może również złagodzić niepokój w tym niepewnym czasie.

Na przykład lekarze otrzymują aktualizacje informacji od lokalnych, stanowych i krajowych agencji zdrowia oraz organizacji, w których prowadzą praktykę. Klinicyści często tłumaczą te informacje na potrzeby swoich kontaktów społecznych za pomocą nieformalnej komunikacji. Oprócz aktualizacji klinicznych mogli otrzymywać arkusze informacyjne opisujące ryzyko COVID-19 i strategie zarządzania ryzykiem, które mogliby rozpowszechniać za pośrednictwem mediów społecznościowych i innych kanałów w swoich sieciach. Wyobraź sobie łatwo zrozumiały podział zagrożeń i korzyści związanych ze szczepionką Johnson & Johnson, z którym klinicyści mogliby się szeroko podzielić za pomocą jednego kliknięcia, aby przejść do czatów grupowych i kont w mediach społecznościowych.Konwersacje

O Autorach

Kathleen H. Pine, Adiunkt Informatyki Zdrowotnej, Arizona State University; Katarzyna Henne, profesor i dyrektor, School of Regulation and Global Governance, Australijski Uniwersytet Narodowy, Myeong Lee, adiunkt informatyki, George Mason University

Książki o poprawie wydajności z listy bestsellerów Amazon

„Szczyt: Sekrety nowej nauki wiedzy specjalistycznej”

autorstwa Andersa Ericssona i Roberta Poola

W tej książce autorzy opierają się na swoich badaniach w dziedzinie wiedzy specjalistycznej, aby zapewnić wgląd w to, jak każdy może poprawić swoje wyniki w dowolnej dziedzinie życia. Książka oferuje praktyczne strategie rozwijania umiejętności i osiągania mistrzostwa, z naciskiem na przemyślaną praktykę i informacje zwrotne.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i przełamywanie złych”

autorstwa Jamesa Cleara

Ta książka oferuje praktyczne strategie budowania dobrych nawyków i łamania złych, z naciskiem na małe zmiany, które mogą prowadzić do wielkich rezultatów. Książka opiera się na badaniach naukowych i rzeczywistych przykładach, aby zapewnić praktyczne rady dla każdego, kto chce poprawić swoje nawyki i osiągnąć sukces.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Nastawienie: nowa psychologia sukcesu”

przez Carol S. Dweck

W tej książce Carol Dweck bada koncepcję nastawienia i tego, jak może ono wpłynąć na nasze wyniki i powodzenie w życiu. Książka oferuje wgląd w różnicę między nastawieniem na trwałość a nastawieniem na rozwój oraz przedstawia praktyczne strategie rozwijania nastawienia na rozwój i osiągania większych sukcesów.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Siła nawyku: dlaczego robimy to, co robimy w życiu i biznesie”

przez Charlesa Duhigg

W tej książce Charles Duhigg bada naukę stojącą za kształtowaniem nawyków i sposób, w jaki można ją wykorzystać do poprawy naszych wyników we wszystkich dziedzinach życia. Książka oferuje praktyczne strategie rozwijania dobrych nawyków, łamania złych i wprowadzania trwałych zmian.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

„Mądrzejszy, szybszy, lepszy: Sekrety produktywności w życiu i biznesie”

przez Charlesa Duhigg

W tej książce Charles Duhigg bada naukę o produktywności i o tym, jak można ją wykorzystać do poprawy naszych wyników we wszystkich dziedzinach życia. Książka opiera się na rzeczywistych przykładach i badaniach, aby zapewnić praktyczne porady dotyczące osiągania większej produktywności i sukcesu.

Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.