Nowe badanie wykazało, że oszukiwanie w grach może mieć więcej wspólnego z osobowością niż z koniecznością ekonomiczną. Shutterstock
Kiedy słyszymy, że biedny człowiek oszukał innych na pieniądze, możemy przypisać to zachowanie ich ubóstwu, racjonalizując, że dana osoba naruszyła etykę i prawo, ponieważ potrzebowali pieniędzy.
Ale bogaci i potężni też oszukują: fałszowanie wniosków kredytowych, unikanie podatków i bieganie Schematy Ponziego które oszukują inwestorów na miliony.
Jak ekonomista behawioralny, Fascynuje mnie wpływ pieniędzy na podejmowanie decyzji. Gdyby na przykład pieniądze były czynnikiem napędzającym oszustwa, łamanie prawa przez bogatych ludzi w celu osiągnięcia korzyści finansowych nie miałoby sensu.
Aby dowiedzieć się, czy oszukiwanie wynika z konieczności ekonomicznej, czy z osobowości, przeprowadziliśmy z ekonomistą Billurem Aksoyem eksperyment. Chcieliśmy zrozumieć rolę pieniędzy w oszustwach finansowych.
Autonomiczne Ustalenia, opublikowane w lipcu w Journal of Economic Behavior & Organization, sugerują, że skłonność ludzi do oszukiwania nie odzwierciedla ich sytuacji ekonomicznej. Ludzie skłonni do oszukiwania będą to robić niezależnie od tego, czy są bogaci, czy biedni.
Idealnie izolowane
Aby przeprowadzić nasze badanie, zidentyfikowaliśmy niezwykły miejsce – rodzaj szalki Petriego, na której ci sami ludzie doświadczają zarówno bogactwa, jak i ubóstwa. To odległa i odizolowana wioska zajmująca się uprawą kawy u podnóża Gwatemali Wulkan Fuego.
Przez część roku, siedem miesięcy przed jesiennymi żniwami, wieśniacy doświadczają niedoboru. Jednak podczas pięciomiesięcznych zbiorów kawy w Gwatemali wioska jest stosunkowo zamożna. Bez banków lub dostępu do kredytów rolnicy nie są w stanie sprawić, by ich dochody przetrwały znacznie dłużej niż okres żniw.
Wulkan Fuego w Gwatemali i okoliczne wioski. Zdjęcie AP/Santiago Billy
Mówię „względnie”, bo nawet podczas żniw gwatemalska wioska wciąż nie ma dostępu do opieki zdrowotnej, jedzenia i czystej wody. Mieszkańcy powiedzieli nam, że zarabiają średnio około 3 USD dziennie. Zbiory kawy to czas względnego dobrobytu, który na krótko łagodzi ich ubóstwo.
Wyjątkowa sytuacja finansowa tych wieśniaków oznaczała, że mogliśmy badać tę samą grupę ludzi zarówno w niedostatku, jak i obfitości, wiedząc, że czynniki łagodzące – poziom stresu, aktywność fizyczna, niestabilność wewnętrzna i tak dalej – pozostałyby podobne w całej populacji.
A od niedawna „The Puzzle of Monogamous Marriage” przeprowadzone w 23 krajach pokazuje, że ludzie oszukują mniej więcej w takim samym stopniu w krajach bogatych i biednych, wiedzieliśmy, że nasze wyniki nie będą wyłącznie do Gwatemali.
Rzut kostką
Po raz pierwszy odwiedziliśmy tych wieśniaków z Gwatemali we wrześniu 2017 r., przed pierwszymi zbiorami, kiedy ich zasoby finansowe były bardzo ograniczone. Wróciliśmy w grudniu, kiedy sprzedaż kawy znacznie zwiększyła ich dochód do dyspozycji.
Podczas obu wizyt graliśmy w prosta gra z tym samym zestawem 109 wieśniaków. Uczestnicy naszego badania wkładali sześciościenną kostkę do kubka i rzucali nią. Następnie powiedzieliby nam – ale nie pokazywali nam – wyniku swojego rzutu i ponownie potrząsnęli pucharem, aby nikt inny nie mógł zobaczyć, co wyrzucili.
Po wielokrotnych rzutach każda strona sześciościennej kostki powinna wypadnąć w 16.67% przypadków. Shutterstock
Projekt gry zapewniał, że nie dowiemy się, czy poszczególni gracze dokładnie zgłaszają swoje rzuty.
Mieszkańcy wioski otrzymywali równowartość 1 dolara w Gwatemali za wylosowaną liczbę. Więc jeśli wyrzucili czwórkę, dostali 4 $. Dwójka zarobiła 2 dolary. Wyjątkiem była szóstka, która według naszych zasad nic nie płaciła.
Statystycznie wiedzieliśmy, że trzy najwyższe wygrane z sześciu możliwych rzutów – trzy, cztery i pięć – powinny pojawić się w 50% przypadków. Reszta rzutów powinna być nisko zarabiającymi liczbami: jeden, dwa i sześć.
Jednak podczas obu podróży uczestnicy naszego badania zgłosili wysokie wygrane w około 85% przypadków. Numer pięć, najbardziej lukratywny rzut, był zgłaszany w ponad 50% przypadków. I prawie nikt nie przyznał się do wyrzucenia szóstki, co nic nie dało.
Wyniki te wskazują na oszustwa na dużą skalę, zarówno w czasach dobrobytu, jak i biedy. Wydaje się, że jeśli ludzie mają skłonność do oszukiwania i myślą, że ujdzie im to na sucho, zrobią to – bogaci lub biedni.
Niespodziewana hojność
Po przeprowadzeniu tego pierwszego eksperymentu prof. Aksoy i ja poprosiliśmy graczy o ponowne rzucenie kostką.
Tym razem ich rzut określał zapłatę dla kogoś innego z ich wioski. W tak małym miasteczku jak ta wioska w praktyce oznaczało to, że ludzie grali, aby zwiększyć zarobki swoich przyjaciół, rodziny, sąsiadów i współpracowników.
W tej rundzie gry wysokie wypłaty były zgłaszane w nieco niższym tempie niż w pierwszej rundzie – 73% w okresie obfitych zbiorów i 75% w okresach chudych. Oszukiwanie nadal występowało, ale nieco rzadziej. Podobnie jak w poprzedniej rundzie, wskaźnik oszukiwania był podobny w rzadkich czasach i obfitości.
Ten wzorzec zmienił się, gdy poprosiliśmy wieśniaków, aby rzucili kostką, aby określić zapłatę za nieznajomego – kogoś spoza wioski.
W grudniu, okresie obfitości, mieszkańcy wioski zgłaszali zarówno wysokie, jak i niskie wypłaty w około 50% przypadków – dokładnie zgodnie z ich statystycznym prawdopodobieństwem. Nie oszukiwali dla korzyści finansowych obcych. Jednak w czasach niedoboru wieśniacy zgłaszali wysokie wypłaty w około 70% przypadków, okłamując nieznajomych po mniej więcej takiej samej stawce, jaką mieli dla swoich sąsiadów.
Dlaczego ludzie mieliby łamać zasady dla kogoś innego, skoro sami byli najbiedniejsi?
Wierzymy, że mieszkańcy wsi stali się bardziej empatyczni w czasach niedostatku, odczuwając taką samą troskę o obcych, jak o swoich przyjaciół i rodzinę.
Dla bogatszych lub biedniejszych
Nasze dwa największe odkrycia – że ludzie będą grali w system po mniej więcej takich samych stawkach, niezależnie od tego, czy są bogaci, czy biedni, oraz że hojność dla obcych nie zależy od bogactwa – należy traktować ostrożnie. To było tylko jedno badanie w jednym kraju.
Ale naukowcy z Tajlandii doszli ostatnio do wniosków podobnych do naszych w eksperymencie przeprowadzonym na rolnikach zajmujących się uprawą ryżu. Uczestnicy ich nieopublikowanego badania również kłamali dla osobistych korzyści zarówno w dobrych, jak i złych czasach.
Dowody sugerują, że bogactwo wpływa na oszukiwanie znacznie mniej niż etyka danej osoby – to znaczy, czy dana osoba jest skłonna do oszukiwania. Ten wniosek jest zgodny z ostatnimi badaniami sugerującymi, że ludzie, którzy angażują się w aspołeczne zachowanie lub popełniać zbrodnie może mieć do tego predyspozycje genetyczne.
Innymi słowy, niektórzy ludzie mogą urodzić się ze skłonnością do oszukiwania innych z ich pieniędzy. Jeśli tak, to czynniki środowiskowe, takie jak bieda i możliwości, nie są powodem oszukiwania – są pretekstem do wyjaśnienia złego zachowania.
O autorze
Marco A. Palma, profesor ekonomii rolnictwa i dyrektor Laboratorium Zachowań Człowieka, Uniwersytet Texas A&M
Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.
Powiązane książki:
Atomowe nawyki: łatwy i sprawdzony sposób na budowanie dobrych nawyków i łamanie złych
autorstwa Jamesa Cleara
Atomic Habits zawiera praktyczne porady dotyczące rozwijania dobrych nawyków i łamania złych, oparte na badaniach naukowych nad zmianą zachowań.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Cztery tendencje: Niezbędne profile osobowości, które pokazują, jak ulepszyć swoje życie (a także życie innych ludzi)
przez Gretchen Rubin
Cztery tendencje identyfikują cztery typy osobowości i wyjaśniają, w jaki sposób zrozumienie własnych tendencji może pomóc w poprawie relacji, nawyków w pracy i ogólnego szczęścia.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Pomyśl jeszcze raz: moc wiedzy o tym, czego nie wiesz
przez Adama Granta
Think Again bada, w jaki sposób ludzie mogą zmienić zdanie i nastawienie, oraz oferuje strategie poprawy krytycznego myślenia i podejmowania decyzji.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Ciało utrzymuje punktację: mózg, umysł i ciało w leczeniu traumy
przez Bessela van der Kolka
The Body Keeps the Score omawia związek między traumą a zdrowiem fizycznym i oferuje wgląd w to, jak traumę można leczyć i leczyć.
Kliknij, aby uzyskać więcej informacji lub zamówić
Psychologia pieniędzy: ponadczasowe lekcje o bogactwie, chciwości i szczęściu
przez Morgana Housela
Psychologia pieniędzy bada, w jaki sposób nasze postawy i zachowania związane z pieniędzmi mogą kształtować nasz sukces finansowy i ogólne samopoczucie.
