Kiedy byłem młody, wydawało mi się, że życie jest takie cudowne
Cud, oj było pięknie, magicznie
A wszystkie ptaki na drzewach, no cóż, tak radośnie śpiewają
Och radośnie, figlarnie mnie obserwując
Ale potem odesłali mnie, żebym nauczyła, jak być rozsądnym
Logiczne, odpowiedzialne, praktyczne
I pokazali mi świat, w którym mógłbym być tak niezawodny
Och kliniczny, och intelektualista, cyniczny.
— Napisany i skomponowany przez Supertramp wokalista, Roger Hodgson)
Chciałbym porozmawiać z tymi z Was, którzy czują się pobudzeni zasadami współżycia (zobacz wideo na końcu tego artykułu w celu wyjaśnienia wzajemnego współistnienia), co, przyznaję, ma posmak New Age. Właściwie, pozwólcie, że będę tu brutalnie szczery: używam wyrażenia „rozdymka New Age” tylko jako sposób, by w sposób dorozumiany zapewnić was, że nie jestem naiwniakiem czegoś takiego; że jestem po stronie twardych realistów. Widzisz, dołączam do ciebie w szyderstwie.
To powszechna taktyka. Liberałowie czerpią szczególną przyjemność z krytykowania bardziej radykalnych lewicowców; orzechy i rygle UFOlodzy gwałtownie szydzą z twierdzeń o uprowadzeniach; dzieciak, który jest zastraszany, zwraca się przeciwko komuś jeszcze słabszemu. Niepopularne dzieci w szkole starają się nie splamić ich kontaktami z bardzo niepopularnymi dziećmi. Robiąc to, próbujemy jednak zapożyczyć legitymizację od tego samego systemu, który mamy nadzieję obalić, i pośrednio wzmocnić jego legitymizację, kojarząc nasz własny z jego.
Popełniamy ten sam błąd, gdy nadmiernie polegamy na akademickich lub zawodowych referencjach naszych sojuszników, aby przekonać tych, którzy są pod wrażeniem takich rzeczy. Jeśli odwołuję się do statusu doktora Ebena Alexandra jako profesora neurochirurgii, aby przekonać cię do pozasomatycznych doświadczeń z pogranicza śmierci, to w sposób dorozumiany potwierdzam, że powinieneś ogólnie ufać temu statusowi, wraz z otaczającym go gmachem nauki akademickiej. Ale generalnie ci, którzy mają ten status i ten gmach, zaprzeczają jego argumentom. (Mam na myśli książkę Aleksandra, Dowód nieba: podróż neurochirurga w zaświaty.)
Odwoływanie się do autorytetu tylko wzmocni autorytet. Jakie ukryte przesłanie jest zakodowane w „Widzisz, ten profesor, ten republikanin, ten biznesmen, ten ekspert głównego nurtu zgadzają się ze mną”? Chodzi o to, że ci ludzie noszą legalną pieczęć aprobaty, a nie ci z zewnątrz, hipisi, nieuwierzytelnieni, niepublikowani. Stosując tę taktykę, możemy wygrać bitwę, ale przegramy wojnę. Audre Lorde powiedziała to dobrze: Narzędzia mistrza nigdy nie rozbiorą domu mistrza.
Pieniądze i ekologia? lub Miłość i Ekologia:L Dwie sprzeczne historie
Podobna logika dotyczy argumentów na rzecz ochrony środowiska opartych na użyteczności. Czy słyszałeś kiedyś argumenty, że musimy uprawiać konserwację ze względu na ekonomiczną wartość „usług ekosystemowych”? Takie argumenty są problematyczne, ponieważ potwierdzają to samo założenie, które musimy zakwestionować, że decyzje w ogóle powinny być podejmowane zgodnie z rachunkiem ekonomicznym. Nie udaje im się też przekonać.
(Nie oznacza to odrzucenia idei dostosowania bodźców ekonomicznych do dobrostanu ekologicznego. Zielone podatki i podobne środki są ważnymi sposobami wprowadzania wartości ekologicznych do naszego systemu gospodarczego. Mają jednak swoją granicę; musimy zrozumieć, że żadne środki, żadne ilość, może objąć nieskończoność. Kiedy próbujemy zredukować nieskończenie cenne do liczby, powstają potworności. Na przykład, jeśli wyceniamy usługi ekosystemu lasu deszczowego na 50 milionów dolarów, oznacza to, że jeśli możemy zarobić 51 milionów dolarów, zmniejszając je, powinniśmy.)
Czy jesteś ekologiem, ponieważ wzruszają Cię wszystkie pieniądze, które zaoszczędzimy? Cóż, nikt inny też nie zostanie ekologiem z tego powodu. Musimy odwołać się do tego, co nas porusza: miłości do naszej pięknej planety.
Wiedząc to wszystko, dlaczego wciąż kusiło mnie, by użyć lekceważącego terminu „rozdęcia New Age”, aby odrzucić te same zasady, które wymieniłem, starając się zachować moją wiarygodność? Tak jak ty, drogi czytelniku, wciąż żyję w dwóch sprzecznych ze sobą historiach, starej i nowej. Nawet gdy opowiadam Historię współistnienia, część mnie pozostaje w świecie oddzielenia.
Wewnętrzny cynik
Nie jestem jakąś oświeconą istotą próbującą poprowadzić cię w podróż, którą już zakończył. To również jest stary model, uczestniczący w rodzaju duchowej hierarchii opartej na liniowej koncepcji ewolucji świadomości. W obecnej transformacji każdy z nas jest pionierem unikalnej części terytorium Reunion. Zgodnie z tym muszę przedstawić wam moje wątpliwości i konflikt wraz z moim wglądem. Te duchowe prawdy — i czuję się wrażliwy na to zdanie — mnie też pobudzają, jak sądzę, w takim samym stopniu, w jakim wyzwalają najbardziej splenczystego obrońcę naukowej ortodoksji. Jedyna różnica polega na tym, że moja szyderstwo jest skierowane do wewnątrz.
Nie chodzi tylko o to, że przyswajam słownictwo sceptyka po to, by rozładować oskarżenia o naiwność. Co motywuje mojego wewnętrznego cynika? Powyższe zasady są przerażające, ponieważ budzą delikatną, wrażliwą nadzieję, która może łatwo zostać zmiażdżona, jak to miało miejsce wiele razy wcześniej.
Podczas wykładów ludzie pytają mnie: „W latach 60. mówiliśmy podobne rzeczy o nadchodzącej nowej erze, ale tak się nie stało. Zamiast tego bieg przemocy i wyobcowania potoczył się szybko, dochodząc do nowych skrajności. Skąd wiemy, że tym razem to samo się nie stanie?” To brzmi jak rozsądny sprzeciw. Uważam w tej książce że lata 1960. znacznie różnią się od dzisiejszych, ale mój argument można obalić i odeprzeć. Pod tym wszystkim coś boli i dopóki ta rana się ropie, żaden argument nie będzie przekonujący dla cynika.
Wewnętrzna rana surowego, cynicznego krytyka
Pamiętaj o tym, gdy spotkasz surowego, cynicznego krytyka (czy to w sobie, czy na zewnątrz). Jeśli pamiętasz, że cynizm bierze się z rany, być może będziesz w stanie zareagować w sposób, który dotyczy tej rany. Nie mogę z góry powiedzieć, jak odpowiedzieć. Ta mądrość pochodzi bezpośrednio ze słuchania pełnymi współczucia uszami i bycia obecnym przy cierpiących. Być może istnieje jakiś akt przebaczenia lub hojności, które wzywają cię, a które mogą pozwolić na uzdrowienie. Kiedy tak się dzieje, przekonania intelektualne, które w rzeczywistości są jedynie wyrazem stanu istnienia, często zmieniają się spontanicznie. Przekonania, które kiedyś były atrakcyjne, już nim nie są.
Szyderstwo z cynika pochodzi z rany zgniecionego idealizmu i zdrady nadziei. Otrzymaliśmy to na poziomie kulturowym, gdy Era Wodnika przekształciła się w epokę Ronalda Reagana, a także na poziomie indywidualnym, gdy możliwy jest nasz młodzieńczy idealizm, który znał piękniejszy świat, który wierzył w nasze własne indywidualne przeznaczenie, aby coś wnieść. znacząca dla świata, która nigdy by się nie sprzedała w żadnych okolicznościach i nigdy nie stałaby się taka, jak nasi rodzice ustąpili miejsca dorosłości odroczonych marzeń i obniżonych oczekiwań.
Wszystko, co odsłoni tę ranę, skłoni nas do jej ochrony. Jedną z takich form ochrony jest cynizm, który odrzuca i wyśmiewa jako głupie, naiwne lub irracjonalne wszystkie przejawy ponownego połączenia.
Cynizm jest mylony z realizmem
Cynik myli swój cynizm z realizmem. Chce, abyśmy odrzucili pełne nadziei rzeczy, które dotykają jego rany, zadowolili się tym, co jest zgodne z jego obniżonymi oczekiwaniami. Mówi, że to realistyczne. Jak na ironię, to właśnie cynizm jest niepraktyczny. Osoba naiwna próbuje tego, co mówi cynik, że jest niemożliwe, a czasem się to udaje.
Jeśli myślisz: „Wszystko to o jedności to dużo śmieci”, jeśli czujesz obrzydzenie lub pogardę, proszę, abyś uczciwie przyjrzał się, skąd pochodzi odrzucenie.
Czy to możliwe, że jest w tobie samotna, nieśmiała część, która chce wierzyć? Czy boisz się tej części? Wiem że jestem. Jeśli pozwolę jej się rozwijać, jeśli pozwolę, by kierowała moim życiem, jeśli ufam wszystkim wypowiedziom nowej historii, które wymieniłem powyżej, otwieram się na możliwość ogromnego rozczarowania. Jest to wyjątkowo delikatna pozycja, aby wierzyć, ufać celowi, przewodnictwu i że wszystko będzie w porządku. Lepiej pozostań cyniczny. Lepiej bądź bezpieczny.
Ignorowanie rany przez cynizm lub duchowe obejście?
Jeśli odpowiesz na tę rozmowę o jedności nie z cynizmem, ale raczej z poczuciem słuszności, nie oznacza to, że nie znosisz tej samej rany, co cynik. Być może zamiast ćwiczyć to jak cynik, ignorujesz to.
Czy to możliwe, że za każdym razem, gdy wkrada się wątpliwość, uśmierzasz jego ból, wybierając najnowszą książkę o uzdrawianiu aniołów, kręgach zbożowych lub reinkarnacji? Czy popełniasz duchowe obejście?
Jednym ze sposobów stwierdzenia, czy twoja wiara w jedność i związane z nią paradygmaty kryje niezagojoną ranę, jest to, czy szyderstwo ze sceptyka wywołuje oburzenie, czy też osobistą defensywę. Jeśli tak, to zagrożone jest coś, co wykracza poza zwykłą opinię.
Sceptycy i wierzący nie różnią się tak bardzo, ponieważ obaj używają wiary, aby ukryć ranę. Tak więc, bez względu na to, czy czujesz się oburzony moją wzmianką o UFO, czy też oburzony na odrzucenie ich przez sceptyka, zachęcam do zastanowienia się, skąd bierze się ta emocja. Chcemy zobaczyć, co kryje się w nas, abyśmy nie powielali tego na ślepo w tym, co tworzymy.
Z trudem przychodzi mi do głowy, co powiedziałby taki rzeczowy realista, jak James Howard Kunstler (ktoś, kogo podziwiam), gdyby przeczytał tę książkę. Nieważne – mój wewnętrzny krytyk może zrobić z nim o jeden lepszy wynik. „Wyobrażasz sobie, że jakieś magiczne „technologie współistnienia” nas uratują? prycha. „To tylko ten rodzaj myślenia życzeniowego, który sprawia, że jesteśmy zadowoleni i sparaliżowani. Po prostu nie możesz stawić czoła prawdzie. Nie ma wyjścia. Sytuacja jest beznadziejna. Za wyjątkiem cudu, w którym wszyscy jutro się obudzą i nagle go dostaną, ludzkość jest skazana na zagładę. Paplanina o „celu” lub „inteligencji” we wszechświecie, na co nie ma dowodów naukowych, tylko pogarsza sprawę”.
Samospełniające się proroctwa: historia separacji i historia współistnienia
Odkryłem jednak, że jest to przeciwieństwo tego, co mówi mój wewnętrzny cynik. Zguba i mrok paraliżują, a naiwna nadzieja inspiruje mnie do działania. Każda z nich może być samospełniającą się przepowiednią. Co się dzieje, gdy miliony lub miliardy ludzi zaczynają działać z Historii współistnienia, w której żadne działanie nie jest bez znaczenia? Świat się zmienia.
Równie paraliżujące jest przekonanie, że nikczemna zła kabała kontroluje świat. Po co próbować tworzyć cokolwiek, kiedy znacząca zmiana zostanie zmiażdżona przez wszechwidzącą diaboliczną moc? Bawiłem się tymi teoriami, które wprowadzają mnie w ciężki, obciążony stan, który sprawia wrażenie, jakbym dusił się w kałuży melasy. Jednak powiedziano mi, że zaprzeczanie temu jest naiwne i niepraktyczne. Gdybym tylko otworzył oczy i zobaczył!
Niemniej jednak te teorie spiskowe wyrażają prawdę psychologiczną. Dają wyraz poczuciu bezradności i wściekłości, pierwotnemu oburzeniu bycia rzuconym w świat rządzony przez instytucje i ideologie wrogie ludzkiemu dobrobytowi.
„Zła kabała” reprezentuje również cienisty aspekt nas samych, napędzany do dominacji i kontroli – nieunikniony wzrost oddzielnej jaźni w obojętnym lub wrogim wszechświecie. Niekończące się dążenie do udowodnienia teorii spiskowych jest rodzajem protestu. Mówi: „Proszę, uwierz mi. Nie powinno tak być. Coś strasznego zawładnęło światem”. Tym czymś jest Historia Oddzielenia i wszystkiego, co z niej wynika.
Czy to oznacza, że nowa historia jest motywacyjnym wybiegiem, sposobem nakłaniania nas do działania tak, jakby to, co zrobiliśmy, miało znaczenie? Ostatnią deską ratunku dla mojego wewnętrznego cynika jest powiedzenie: „Cóż, przypuszczam, że historia współistnienia może być przydatna jako sposób na oszukanie ludzi, aby podjęli działanie, ale to nieprawda”. Byłbym jak kaznodzieja nawołujący ludzi do pobożnych czynów, sam będąc niewierzącym potajemnie.
Pod tym szczególnym cynizmem znów odnajduję ból, udręczoną samotność. Chce dowodu, że Historia Współistnienia jest prawdziwa, dowodu, że życie ma cel, wszechświat jest inteligentny, a ja jestem czymś więcej niż moją odrębną jaźnią.
Dowód jest w Istocie
Chciałbym móc oprzeć się na dowodach, aby wybrać moje przekonanie. Ale nie mogę. Która historia jest prawdziwa, Separacja czy Współistnienie? W tej książce przedstawię dowody pasujące do tego ostatniego, ale żaden z nich nie będzie dowodem. Żadne dowody nie są wystarczające. Zawsze istnieje alternatywne wyjaśnienie: zbieg okoliczności, oszustwo, myślenie życzeniowe itp.
W przypadku braku rozstrzygających dowodów będziesz musiał podjąć decyzję na innej podstawie, na przykład „Która historia jest najbardziej zgodna z tym, kim naprawdę jesteś i kim naprawdę chcesz być?” „Która historia sprawia ci najwięcej radości?” „Z której historii jesteś najskuteczniejszy jako agent zmian?” Dokonanie takiego wyboru na podstawie czegoś innego niż dowody i powód jest już ogromnym odejściem od Historii separacji i jej obiektywnego wszechświata.
Więc oszukuję cię? Z pewnością, gdybym zaproponował nową historię z miejsca ukrytego niedowierzania, byłbym nieefektywnym gawędziarzem. Moja dwulicowość ujawniłaby się w takiej czy innej formie i naruszyła integralność narracji. Nie oznacza to, że w pełni wkroczyłem w Historię współistnienia i całkowitą wiarę i zaufanie, jakie ona zawiera. Daleko stąd.
Na szczęście moja zdolność do opowiedzenia historii nie zależy wyłącznie od mojej wiary. Otacza mnie wielu, wielu innych ludzi, którzy sami, tak niedoskonale jak ja, mają tę samą historię. Razem wchodzimy w to coraz głębiej. Oświecenie jest działaniem grupowym.
Przedrukowano za zgodą Rozdział 4:
Piękniejszy świat, o którym wiedzą nasze serca, jest możliwy.
Źródło artykułu
Piękniejszy świat, o którym wiedzą nasze serca, jest możliwy
Charles Eisenstein
Co możemy zrobić w czasach kryzysu społecznego i ekologicznego jako jednostki, aby uczynić świat lepszym miejscem? Ta inspirująca i dająca do myślenia książka służy jako wzmacniające antidotum na cynizm, frustrację, paraliż i przytłoczenie, które odczuwa wielu z nas, zastępując ją ugruntowanym przypomnieniem tego, co jest prawdą: wszyscy jesteśmy połączeni i nasze małe, osobiste wybory posiadać nieoczekiwaną moc transformacyjną. Poprzez pełne przyjęcie i praktykowanie tej zasady wzajemnych powiązań – zwanej współistnieniem – stajemy się skuteczniejszymi agentami zmiany i mamy silniejszy pozytywny wpływ na świat.
Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej informacji i / lub zamówić tę książkę i / lub pobierz edycję Kindle. pobierz edycję Kindle.
O autorze
Charles Eisenstein jest mówcą i pisarzem skupiającym się na tematach cywilizacji, świadomości, pieniędzy i ewolucji kulturowej człowieka. Jego wirusowe filmy krótkometrażowe i eseje online uczyniły z niego filozofa społecznego i kontrkulturowego intelektualistę, który sprzeciwia się gatunkom. Charles ukończył Uniwersytet Yale w 1989 r., uzyskując dyplom z matematyki i filozofii, a następne dziesięć lat spędził jako tłumacz języka chińskiego na angielski. Jest autorem kilku książek, m.in Święta ekonomia i Wznoszenie się ludzkości. Odwiedź jego witrynę internetową pod adresem charleseisenstein.net
Przeczytaj więcej artykułów Charlesa Eisensteina. Odwiedź jego strona autora.
Wideo z Charlesem: Historia współistnienia
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
