Nadchodzi okres świąteczny, a wraz z nim towarzyszące mu mity, z których najważniejszym jest historia o Świętym Mikołaju. To jest czas, w którym wielu dzieciom mówi się o człowieku, który żyje wiecznie, mieszka na biegunie północnym, wie, czego pragnie każde dziecko na świecie, jeździ saniami ciągniętymi przez latające renifery i wchodzi do domu przez komin, który większość dzieci wkłada. nawet nie mam.

Biorąc pod uwagę wiele absurdów i sprzeczności w tej historii, zaskakujące jest, że nawet małe dzieci w to uwierzą. Jednak badania z mojego laboratorium to pokazują 83 procent pięciolatków myśli że Święty Mikołaj jest prawdziwy.

Dlaczego?

Ewolucyjna przewaga?

U podstaw tego paradoksu leży bardzo podstawowe pytanie dotyczące natury małego dziecka jako istoty z natury łatwowiernej - to znaczy wierzącej we wszystko, co mu się powie - w porównaniu z istotą racjonalną.

Znany autor i etolog Richard Dawkinsw esej z 1995 rokusugerował, że dzieci są z natury łatwowierne i skłonne do wiary w prawie wszystko. Zasugerował nawet, że uwierzenie dzieciom jest ewolucyjną zaletą.

Zilustrował to całkiem przekonująco za pomocą przykład małego dziecka mieszkający w pobliżu bagna rojącego się od aligatorów. Chodziło mu o to, że dziecko, które jest sceptyczne i skłonne do krytycznej oceny rady rodziców, aby nie pływać w tym bagnie, ma znacznie mniejsze szanse na przeżycie niż dziecko, które bezmyślnie słucha rad rodziców.

Ten widok małych dzieci którzy łatwo wierzą podziela wielu, w tym XVIII-wieczny filozof Thomas Reidi psychologów rozwojowych, którzy twierdzą, że dzieci są silnie stronnicze ufaj temu, co ludzie im mówią.

Niezbyt różni się od dorosłych?

Jednak badania przeprowadzone w moim laboratorium pokazują, że tak naprawdę są dzieci racjonalni, przemyślani konsumenci informacji. W rzeczywistości używają wielu tych samych narzędzi, co dorośli, aby zdecydować, w co wierzyć.

A zatem, jakich narzędzi używają dorośli, aby zdecydować, w co wierzyć i jakie są dowody na to, że posiadają je dzieci?

Skoncentruję się na trzech: jedna to uwaga na kontekst, w którym osadzone są nowe informacje. Drugi to tendencja do porównywania nowych informacji z istniejącą bazą wiedzy. A trzecia to umiejętność oceny wiedzy innych ludzi.

Spójrzmy najpierw na kontekst.

Wyobraź sobie, że czytasz artykuł o nowym gatunku ryb – nazwijmy je „surnitami”. Następnie wyobraź sobie, że czytasz ten artykuł w dwóch bardzo różnych kontekstach – w jednym, w którym twój lekarz się spóźnia i jesteś w poczekalni i czytasz artykuł w egzemplarzu National Geographic, oficjalnego magazynu towarzystwa naukowego.

W innym kontekście napotkasz raport o tym odkryciu, czekając w kolejce w sklepie spożywczym i czytając National Enquirer, amerykański brukowiec w supermarkecie. Domyślam się, że kontekst otaczający twoje wprowadzenie do tych nowych informacji będzie kierował twoim osądem na temat statusu tej nowej ryby w rzeczywistości.

Zasadniczo zrobiłem to z dziećmi. Opowiedzieliśmy im o zwierzętach, o których nigdy nie słyszeli, na przykład o roślinach dziennych. Niektóre dzieci słyszały o nich w fantastycznym kontekście, w którym powiedziano im, że zbierają je smoki lub duchy. Inne dzieci poznały przyczyny w kontekście naukowym, w którym powiedziano im, że używają ich lekarze lub naukowcy.

Czteroletnie dzieci częściej twierdziły, że losy naprawdę istnieją, gdy słyszą o nich w kontekście naukowym, a nie fantastycznym.

Jak dzieci wykorzystują wiedzę i doświadczenie

Jednym z głównych sposobów, w jaki my, dorośli, dowiadujemy się o nowych rzeczach, jest droga słysząc o nich od innych. Wyobraź sobie, że słyszysz o nowym gatunku ryby od biologa morskiego w porównaniu z sąsiadem z sąsiedztwa, który często raczy cię doniesieniami o swoich uprowadzeniach przez kosmitów. Twoja ocena wiedzy fachowej i wiarygodności tych źródeł prawdopodobnie poprowadzi twoje przekonania o prawdziwym istnieniu tej ryby.

W innym projekcie badawczym my przedstawił małe dzieci z nowymi zwierzętami, które były albo możliwe (np. ryba żyjąca w oceanie), albo niemożliwe (np. ryba żyjąca na księżycu) albo nieprawdopodobne (np. ryba wielkości samochodu). Następnie daliśmy im wybór, aby sami zorientowali się, czy istota naprawdę istnieje, czy też zapytali kogoś. Słyszeli także raporty od dozorcy zoo (eksperta) lub kucharza (niespecjalisty).

Odkryliśmy, że dzieci wierzyły w możliwe istoty, a odrzucały niemożliwe. Dzieci podjęły te decyzje, porównując nowe informacje z dotychczasową wiedzą. W przypadku nieprawdopodobnych zwierząt - tych, które prawdopodobnie istniały, ale były rzadkie lub dziwne - dzieci znacznie częściej w nie uwierzyły, gdy dozorca twierdził, że są prawdziwe, niż gdy robił to szef kuchni.

Innymi słowy, dzieci korzystają z wiedzy, tak jak robią to dorośli.

To dorośli

Skoro dzieci są takie mądre, dlaczego wierzą w Świętego Mikołaja?

Powód jest prosty: rodzice i inni dokładają wszelkich starań, aby wesprzeć mit Świętego Mikołaja. W niedawnym badaniu odkryliśmy, że 84 procent rodziców zgłosiło zabranie dziecka do więcej niż dwóch osób podszywających się pod Świętego Mikołaja w okresie świątecznym.

Elf na półce, pierwotnie książka z obrazkami dla dzieci o elfach, które informują Świętego Mikołaja o zachowaniu dzieci w okresie Bożego Narodzenia, jest teraz wielomilionową serią franczyzową. A United States Postal Service promuje teraz Program „Listy od Mikołaja” w którym udziela osobistych odpowiedzi na listy dzieci do Świętego Mikołaja.

Dlaczego dzieci wierzą w mit? To rodzice. Stevena Falconera, CC BY-SA

Dlaczego czujemy się zmuszeni do pójścia tak daleko? Dlaczego wujek Jack nalega, by w Wigilię wspiąć się na dach, by tupać i potrząsać dzwoneczkami?

Odpowiedź jest prosta: dzieci nie są bezmyślnie łatwowierne i nie wierzą we wszystko, co im mówimy. Tak więc my, dorośli, musimy przytłoczyć ich dowodami - dzwonkami na dachu, żywymi Mikołajami w centrum handlowym, na wpół zjedzoną marchewką w bożonarodzeniowy poranek.

Jak oceniają dzieci

Biorąc pod uwagę ten wysiłek, byłoby zasadniczo irracjonalne, gdyby dzieci nie wierzyły. Wierząc w Świętego Mikołaja, dzieci w rzeczywistości ćwiczą swoje umiejętności naukowego myślenia.

Najpierw oceniają źródła informacji. Jako ciągłe badania w moim laboratorium wskazuje, że są bardziej skłonni uwierzyć dorosłemu niż dziecku w to, co jest prawdziwe.

Po drugie, wykorzystują dowody (np. pustą szklankę mleka i niedojedzone ciasteczka w świąteczny poranek), aby dojść do wniosku o istnieniu. Inne badania z mojego laboratorium pokazują, że dzieci wykorzystują podobne dowody do: kieruj ich przekonaniami o fantastycznej istocie, Cukierkowej Wiedźmie, która odwiedza dzieci w noc Halloween i zostawia nowe zabawki w zamian za cukierki.

Po trzecie, badania pokazują, że w miarę jak rozumienie przez dzieci staje się bardziej wyrafinowane, mają tendencję do bardziej angażowania się w absurdy w micie Świętego Mikołaja, na przykład jak gruby człowiek może zmieścić się przez mały komin lub jak zwierzęta mogą latać.

Zastanawiasz się, co powiedzieć dziecku?

Niektórzy rodzice zastanawiają się, czy nie krzywdzą swoich dzieci, angażując się w mit Świętego Mikołaja. Zarówno filozofowie, jak i blogerzy podnieśli argumenty przeciwko utrwalaniu „Kłamstwa Świętego Mikołaja”, niektórzy nawet twierdzą, że może to doprowadzić do trwałej nieufności rodziców i innych władz.

Co więc powinni zrobić rodzice?

Nie ma dowodów, że wiara i ostatecznie niewiara w Mikołaja wpływa na zaufanie rodziców parent w jakikolwiek znaczący sposób. Co więcej, dzieci nie tylko dysponują narzędziami do wykrywania prawdy; ale zaangażowanie w historię Świętego Mikołaja może dać im szansę na wykorzystanie tych umiejętności.

Jeśli więc uważasz, że byłoby fajnie dla Ciebie i Twojej rodziny zaprosić Świętego Mikołaja do swojego domu w okresie świątecznym, powinieneś to zrobić. Twoje dzieci będą w porządku. A może nawet czegoś się nauczą.

O autorze

Jacqueline D. Woolley, profesor i Katedra Psychologii, University of Texas w Austin

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon