Abigail otrzymuje mnóstwo kart pracy do wypełnienia w klasie, a także znaczną ilość pracy domowej. Uczy się, żeby mieć dobre stopnie, a jej szkoła szczyci się wysokimi standardowymi wynikami testów. Wybitni studenci są publicznie uznawani za pomocą list honorowych, zgromadzeń z nagrodami i naklejek na zderzaki. Nauczyciel Abigail, charyzmatyczny wykładowca, wyraźnie kontroluje klasę: uczniowie podnoszą ręce i cierpliwie czekają na rozpoznanie. Nauczyciel przygotowuje szczegółowe plany lekcji z dużym wyprzedzeniem, korzysta z najnowszych podręczników i regularnie przeprowadza quizy, aby upewnić się, że dzieci są na bieżąco.
Co jest nie tak z tym obrazem? Po prostu o wszystkim.
Cechy sal lekcyjnych naszych dzieci, które uważamy za najbardziej uspokajające — głównie dlatego, że znamy je z czasów, gdy chodziliśmy do szkoły — zazwyczaj okazują się tymi, które najmniej pomagają uczniom stać się skutecznymi i entuzjastycznymi uczniami. Ten dylemat leży u podstaw reformy edukacji — a przynajmniej w sercu mojej książki (informacje w biografii).
W stosunkowo rzadkich przypadkach, gdy w klasach pojawiają się nietradycyjne rodzaje nauczania, wielu z nas staje się nerwowych, jeśli nie otwarcie wrogo nastawionych. „Hej, kiedy byłem w szkole, nauczyciel stał przed salą i uczył nas tego, co powinniśmy wiedzieć o dodawaniu, przysłówkach i atomach. Uważaliśmy i pilnie się uczyliśmy, jeśli wiedzieliśmy, co jest dla nas dobre. I to zadziałało! "
Albo to zrobił? Nieważne te wszystkie dzieciaki, które zrezygnowały ze szkoły i zaczęły uważać się za głupców. Bardziej interesujące jest pytanie, czy ci z nas, którzy odnosili sukcesy jako uczniowie, osiągnęli ten sukces, zapamiętując ogromną liczbę słów, niekoniecznie je rozumiejąc lub nie dbając o nie. Czy to możliwe, że nie jesteśmy tak dobrze wykształceni, jak chcielibyśmy myśleć? Czy może spędziliśmy znaczną część naszego dzieciństwa, robiąc rzeczy, które były dokładnie tak bezsensowne, jak podejrzewaliśmy w tamtym czasie?
Nie jest łatwo uznać te możliwości, co może pomóc wyjaśnić agresywną nostalgię, która jest szalona w kraju. Dowolna liczba ludzi zgadza się z teorią edukacji Listerine'a: stare sposoby mogą być niesmaczne, ale są skuteczne. Niewątpliwie ta wiara jest uspokajająca; niestety też jest źle. Tradycyjne szkolnictwo okazuje się równie nieproduktywne, co nieatrakcyjne.
Dlatego powinniśmy domagać się nietradycyjnych sal lekcyjnych dla naszych dzieci i wspierać nauczycieli, którzy wiedzą wystarczająco dużo, aby odrzucić syrenie wezwanie „powrotu do podstaw”. Powinniśmy zapytać, dlaczego nasze dzieci nie spędzają więcej czasu na myśleniu o pomysłach i odgrywaniu bardziej aktywnej roli w procesie uczenia się. W takim środowisku nie tylko bardziej angażują się w to, co robią, ale także robią to lepiej.
Rodzice rzadko byli zapraszani do rozważenia tego punktu widzenia, dlatego szkoły nadal działają w prawie ten sam sposób, stosując prawie ten sam zestaw założeń i praktyk, w miarę upływu dziesięcioleci. W tym artykule postaram się wyjaśnić, czym jest tradycyjne szkolnictwo, a następnie przedstawić argumenty, że nadal jest to dominujący model w amerykańskiej edukacji i wyjaśnić, dlaczego tak jest.
Dwa modele szkolnictwa
Zacznijmy od uznania, że sposobów nauczania jest tyle, ilu nauczycieli. Każdy, kto spróbuje zastosować jeden zestaw etykiet do wszystkich nauczycieli, pominie niektóre szczegóły i zignoruje pewne komplikacje – podobnie jak ktoś, kto opisuje polityków pod względem tego, jak daleko są w lewo lub w prawo. Mimo to klasyfikowanie niektórych klas i szkół, niektórych ludzi i propozycji jako skłaniających się ku filozofii bardziej tradycyjnej lub konserwatywnej niż nietradycyjnej lub postępowej nie jest całkowicie błędne. Tę pierwszą można by nazwać starą szkołą edukacji, która oczywiście nie jest budynkiem, ale stanem umysłu — i ostatecznie stwierdzeniem o umyśle.
Zapytani, jak według nich powinna wyglądać szkoła, niektórzy zwolennicy powrotu do podstaw przywołują znaczenie „posłuszeństwa wobec władzy” i wymieniają pewne preferowane praktyki w klasie: „Uczniowie siedzą razem (zwykle w rzędach) i wszyscy wykonują tę samą lekcję. Brakuje… grup młodzieży pracujących w tempie i na wybrany przez siebie temat. W klasach podstawowych podział odpowiedzialności jest bardzo jasny, każdy zna swoje zadanie i wie, kto rządzi”. Chodzi o to, aby uczniowie zapamiętywali fakty i definicje, aby upewnić się, że umiejętności są w nich „wwiercane”. Nawet w naukach społecznych, jak wyjaśnia jeden z dyrektorów: „O wiele bardziej zależy nam na nauczaniu, gdzie jest Miami, niż na problemie Miami z Kubańczykami”.
Nie wszyscy tradycjonaliści posunęliby się aż tak daleko, ale większość zgodziłaby się, że kształcenie jest równoznaczne z przekazywaniem zbioru wiedzy od nauczyciela (który ją posiada) dziecku (które go nie posiada), procesem, który polega na tym, aby dziecko słuchać wykładów, czytać podręczniki i często ćwiczyć umiejętności, wypełniając karty pracy. Co więcej, „dzieci powinny siedzieć za swoimi ławkami, a nie włóczyć się po pokoju. Nauczyciele powinni stać na czele klas, wpajając wiedzę swoim podopiecznym”.
W starej szkole lekcje czytania zwykle uczą określonych dźwięków, takich jak długie samogłoski, w izolacji; zajęcia z matematyki kładą nacisk na podstawowe fakty i obliczenia. Przedmioty akademickie (matematyka, język angielski, historia) są nauczane oddzielnie. W ramach każdego przedmiotu duże rzeczy są podzielone na części, które następnie są nauczane w bardzo określonej kolejności. Model obejmuje również tradycyjne stopnie, mnóstwo testów i quizów, surową (karną) dyscyplinę, współzawodnictwo i mnóstwo prac domowych.
Wszystko, co odbiega od tego modelu, jest często piętnowane jako moda, ze szczególną pogardą zarezerwowaną dla wysiłków na rzecz nauczania umiejętności społecznych lub odnoszenia się do uczuć uczniów, zmuszania uczniów do uczenia się od siebie nawzajem, stosowania nietradycyjnych sposobów oceniania tego, co potrafią, a także przyjąć dwujęzyczną edukację, wielokulturowy program nauczania lub strukturę skupiającą uczniów w różnym wieku lub o różnych zdolnościach.
Edukacja nietradycyjna lub postępowa jest częściowo zdefiniowana przez jej rozbieżność z tym wszystkim. Tutaj punktem wyjścia jest to, że dzieci należy traktować poważnie. Ponieważ uczenie się jest uważane za proces aktywny, uczniom przypisuje się aktywną rolę. Ich pytania pomagają kształtować program nauczania, a ich zdolność do krytycznego myślenia jest szanowana, nawet jeśli jest doskonalona. W takich klasach fakty i umiejętności są ważne, ale nie są celem samym w sobie. Jest raczej bardziej prawdopodobne, że będą zorganizowane wokół szerokich tematów, powiązane z rzeczywistymi problemami i postrzegane jako część procesu dochodzenia do zrozumienia idei od wewnątrz. Klasa to miejsce, w którym społeczność uczniów — w przeciwieństwie do zbioru odrębnych jednostek — angażuje się w odkrywanie i wynalazczość, refleksję i rozwiązywanie problemów.
Te aspekty progresywnej edukacji istnieją już od bardzo dawna – tak długo, że mogą definiować bardziej tradycyjne podejście. Przez wieki dzieci uczyły się, robiąc co najmniej tyle samo, co słuchając. Zajęcia praktyczne czasami odbywały się w kontekście relacji mentor-uczeń, a czasami w jednopokojowej szkole z dużą ilością wspólnego uczenia się wśród dzieci w różnym wieku. Tymczasem wiele aspektów starej szkoły naprawdę nie jest tak starych: „Podejście do uczenia się polegające na izolowanych umiejętnościach”, na przykład, „było w rzeczywistości innowacją, która rozpoczęła się w latach dwudziestych”.
To, co równie dobrze możemy nadal nazywać podejściem tradycyjnym (choćby tylko po to, by uniknąć nieporozumień), stanowi niełatwe połączenie psychologii behawioralnej i konserwatywnej filozofii społecznej. Ten pierwszy, kojarzony z takimi ludźmi jak BF Skinner i Edward L. Thorndike (który nigdy nie spotkał się z testem, który mu się nie podobał), opiera się na założeniu, że ludzie, podobnie jak inne organizmy, robią tylko to, do czego zostali wzmocnieni. „Każde zachowanie jest ostatecznie inicjowane przez środowisko zewnętrzne”, jak widzą to behawioryści – i wszystko inne niż zachowanie, wszystko, czego nie można zaobserwować, albo nie jest warte naszego czasu, albo tak naprawdę nie istnieje. Uczenie się to po prostu nabywanie bardzo konkretnych umiejętności i fragmentów wiedzy, proces liniowy, przyrostowy, mierzalny. Mówi, że uczeń powinien przechodzić od kroku do kroku w przewidywalnej sekwencji, przerywanej częstymi testami i wzmacnianiem, przy czym każdy krok staje się coraz trudniejszy.
Prosta droga od takiej teorii do polegania na arkuszach ćwiczeń, wykładach i standardowych testach. Z drugiej strony nie wszyscy zwolennicy kart pracy, wykładów i standaryzowanych testów uważają się za behawiorystów. W niektórych przypadkach tradycyjne praktyki edukacyjne są uzasadnione przekonaniami filozoficznymi lub religijnymi. Nie ma jednej przełomowej postaci odpowiedzialnej za nacisk na porządek i posłuszeństwo w klasie, ale pomysł, że edukacja powinna polegać na przekazywaniu zbioru informacji, jest dziś najbardziej widoczny dzięki ED Hirschowi Jr., człowiekowi najbardziej znanemu z określania, co fakty, które powinien znać każdy pierwszoklasista, drugoklasista, trzecioklasista itd.
W przypadku edukacji progresywnej można śmiało powiedzieć, że dwie XX-wieczne osobowości, John Dewey i Jean Piaget, ukształtowały sposób, w jaki myślimy o tym ruchu. Dewey (1859-1952) był filozofem, który pogardzał pisanymi wielkimi literami abstrakcjami Prawdy i Sensu, woląc widzieć te idee w kontekście rzeczywistych ludzkich celów. Myślenie, argumentował, jest czymś, co wyłania się z naszych wspólnych doświadczeń i działań: to, co robimy, ożywia to, co wiemy.
Dewey był również zainteresowany demokracją jako sposobem na życie, a nie tylko formą rządów. Stosując te idee w edukacji, argumentował, że szkoła nie powinna polegać na przekazywaniu zbioru statycznych prawd następnemu pokoleniu, ale na odpowiadaniu na potrzeby i zainteresowania samych uczniów. Kiedy to zrobisz, utrzymywał, nie będziesz musiał przekupywać, grozić ani w inny sposób sztucznie nakłaniać ich do nauki (jak to rutynowo robi się w tradycyjnych klasach).
Jean Piaget (1896-1980), szwajcarski psycholog, wykazał, że sposób myślenia dzieci różni się jakościowo od sposobu myślenia dorosłych i argumentował, że sposób myślenia dziecka przechodzi przez szereg odrębnych etapów. W późniejszym okresie życia zaczął analizować naturę uczenia się, opisując je jako dwukierunkową relację między człowiekiem a otoczeniem. Wszyscy rozwijamy teorie lub perspektywy, dzięki którym rozumiemy wszystko, z czym się spotykamy, jednak te teorie same są rewidowane na podstawie naszego doświadczenia. Nawet bardzo małe dzieci odgrywają aktywną rolę w nadawaniu sensu rzeczom, „konstruowaniu” rzeczywistości, a nie tylko zdobywaniu wiedzy.
Te dwa podstawowe podejścia rzadko pojawiają się w czystej postaci, przy czym szkoły są całkowicie tradycyjne lub nietradycyjne. Cechy definiujące tradycyjną edukację nie zawsze występują razem, a przynajmniej nie z równym naciskiem. Niektórzy zdecydowanie nauczyciele ze starej szkoły przydzielają zarówno eseje, jak i arkusze robocze; inni bagatelizują zapamiętywanie na pamięć. Podobnie niektóre postępowe klasy kładą większy nacisk na indywidualne odkrywanie niż współpracę między uczniami. Nawet z teoretycznego punktu widzenia to, co z dystansu wydaje się być zunifikowaną szkołą myślenia, okazuje się, gdy się do niej zbliżyć, bardziej jak tętniący życiem zbiór frakcji, które akceptują pewne wspólne zasady, ale głośno nie zgadzają się co do wielu innych.
Warto jednak zapoznać się z tymi wspólnymi zasadami. Istnieje bardzo realny kontrast między behawioryzmem a „konstruktywizmem”, który wyrósł z badań Piageta. Rzeczy, które robią nauczyciele, można z pożytkiem opisać jako bardziej spójne z jedną lub drugą teorią uczenia się. Podobnie, istnieje wyraźna różnica między klasami, które są względnie autorytarne lub „skoncentrowane na nauczycielu", a tymi, które są bardziej „skoncentrowane na uczniu", w których uczniowie odgrywają rolę w podejmowaniu decyzji. Dlatego warto pomyśleć o filozofii, która dominuje w szkół, do których posyłamy nasze dzieci.
Ten artykuł został zaczerpnięty za zgodą z książki:
Szkoły, na które zasługują nasze dzieci: wyjście poza tradycyjne klasy i „ostrzejsze standardy”
przez Alfiego Kohna.
Opublikowane przez Houghtona Mifflina; 0395940397; 24.00 USD; wrzesień 99.
O autorze
Sześć poprzednich książek Alfiego Kohna to m.in Ukarany przez nagrody i Brak konkursu: sprawa przeciwko konkurencji. Jako rodzic i były nauczyciel został niedawno opisany przez magazyn Time jako „być może najbardziej zagorzały w kraju krytyk fiksacji edukacji na ocenach i wynikach testów”. Mieszka w Belmont w stanie Massachusetts i prowadzi liczne wykłady. Ten artykuł został zaczerpnięty z jego książki za zgodą Szkoły, na które zasługują nasze dzieci: wyjście poza tradycyjne sale lekcyjne i „Surniejsze standardy”. Opublikowane przez Houghtona Mifflina; 0395940397; 24.00 USD; Wrzesień 99. Odwiedź stronę internetową autora pod adresem http://www.alfiekohn.org
