Dwóch mężczyzn regularnie spotyka się w sex klubie, aby jeden („góra”) mógł piąć drugiego („dół”). Pewnej nocy duet fisting zostaje do zamknięcia klubu. Światła zapalają się w swojej otrzeźwiającej chwale, odsłaniając protezę ręki, którą góra wkładała do odbytu na dole.

„Jestem po amputacji”, wyjaśnia top. – Czuje się jak prawdziwy, prawda?

Czy strzelec zgwałcił pięść na dole, nie ujawniając, że jego ręka była protetyczna? Z pewnością konwencjonalnym oczekiwaniem od dołu było to, że ręka na górze była tą samą ręką, z którą urodził się wierzch, aczkolwiek dorosłego rozmiaru. Ale nie widzę powodu, dla którego prawo, a zwłaszcza prawo karne, miałoby ważyć się po stronie prawdopodobnie ableistycznego założenia dna.

Czerpię z tego co prawda absurdalnego hipotetycznego przykładu w mojej książka Śruba zgoda: lepsza polityka sprawiedliwości seksualnej (2019) w celu przekształcenia różnych przypadków tak zwanego „oszukiwania płci”, które pojawiły się w Wielkiej Brytanii, Stanach Zjednoczonych i Izraelu w ciągu ostatnich 25 lat. Te przypadki, ostrożnie za wcześniej przez prawników Alexa Sharpe'a z Keele University w Wielkiej Brytanii i Aeyal Gross z Uniwersytetu w Tel Awiwie, zazwyczaj dotyczy to mężczyzn transpłciowych lub kobiet niezgodnych z płcią (prezentujących męskość), które są skazany o jakiejś formie napaści na tle seksualnym za nieujawnienie swoim dziewczynom, że po urodzeniu są płci żeńskiej i nie mają penisa.

Jeśli domniemanie hipotetycznego fistee jest ableistyczne, domniemanie skarżących, ławy przysięgłych i sędziów, że prezentujący się męsko partnerzy mają penisa, jest heteronormatywne (a wyroki są transfobiczne). Można rozsądnie oczekiwać, że jej prezentujący się męsko partner będzie miał penisa. Ale jeśli to oczekiwanie nie zostanie spełnione, państwo nie powinno oskarżać tego partnera o gwałt. Rozważ partnera z niewybaczalnie dużym, rozczarowująco małym lub uporczywie wiotkim penisem. Tutaj również oczekiwania zostały niespełnione, ale nie popełnia się przestępstwa.

Niemniej jednak te przypadki rzekomego oszustwa rodzą zaskakująco trudne do odpowiedzi pytanie: na co zgadzamy się, gdy zgadzamy się na seks? Odwracając się, pojawia się pytanie: jakie rodzaje oszustwa lub nieujawniania powinny być prawnie niedopuszczalne w przypadku uprawiania seksu? Jeśli zgoda oddziela gwałt od seksu, jak amerykański komentator prawny Jed Rubenfeld połóż to w 2013 roku powinniśmy być poważnie zaniepokojeni wszelkiego rodzaju oszustwami, nieujawnianiem, fałszywą reklamą i tak dalej. Jeśli Debbie zgadza się na seks z Davidem, ponieważ David kłamie, że jest ateistą, bogatym, bratem Berniego, absolwentką Harvardu, jej mężem, kimkolwiek – czy zgoda Debbie nie jest naruszona? Czy to gwałt seksualny?

Uczeni tacy jak Corey Rayburn Yung licznik że problemy te pojawiają się tylko w mitycznej teorii doktrynalnej, a nie w rzeczywistym świecie przymusu seksualnego. Jednak skazanie oskarżonych osób trans i niezgodnych z płcią przeczy temu twierdzeniu i pokazuje, że problem jest prawdziwy. Jest rozwiązanie w dwóch częściach.

Fpo pierwsze, za prawny błąd, choć nie przestępstwo, powinniśmy uznać rozmyślne naruszenie wyraźnego warunku nabycia seksu. Adwokat ds. praw obywatelskich Alexandra Brodsky robi analogię argument o „ukrywaniu się”, paskudnej praktyce zdejmowania prezerwatywy bez wiedzy partnera. Jeśli więc Debbie powie Davidowi: „Prześpię się z tobą wtedy i tylko wtedy, gdy będziesz republikaninem”, a David kłamie na temat swojej przynależności do partii politycznej, późniejsza płeć staje się prawnie bezprawna. Jednak zamiast skazać Davida na więzienie (typowa kara za przestępstwo), możemy zobowiązać Davida do zapłacenia Debbie pieniędzy lub odszkodowania w inny sposób (typowa kara za naruszenie czynu niedozwolonego).

Oczywiście seks rzadko zdarza się w takich warunkach „jeśli i tylko wtedy”; jednak takie dostosowanie prawa oznacza, że ​​możemy zachować zgodę jako wskaźnik napaści seksualnej, zamiast powracać do archaicznego standardu siły.

Po drugie, ważne jest, aby zrozumieć, że niektóre pytania są lub powinny być bez odpowiedzi jako twierdzenia o prawdzie. Jeśli chodzi o seks, nie powinno być prawnie uzasadnionego sposobu odpowiedzi na pytanie: „Czy jesteś mężczyzną?”. Czy płeć to kwestia genitaliów, hormonów, chromosomów, drugorzędnych cech płciowych, nierówności społecznej czy samoidentyfikacji? Prawo nie może dać jasnej odpowiedzi na to pytanie. Nie powinno się być skazanym za napaść na tle seksualnym za to, że nie spełnia się fallocentrycznych standardów męskości.

Jednak oddanie jako legalnego zła, ale nie przestępstwa, celowego naruszenia wyraźnego warunku w celu uzyskania seksu, uświadamia, jak kiepska jest zgoda jako miernik etyki seksualnej. Warto przypomnieć, że odpowiedzialność prawna to nie to samo, co odpowiedzialność moralna. Można okłamać przyszłego partnera, że ​​jest niezamężnym i bogatym libertarianinem, podczas gdy w rzeczywistości jest żonatym i biednym socjalistą. Nie oznacza to, że należy to robić, nawet jeśli późniejsza płeć jest prawnie dobrowolna (aby partnerka wyraźnie nie założyła swojej zgody na którykolwiek lub wszystkie te statusy małżeńskie, finansowe lub partyjne). Pomimo ostatnich deklaracji o seksowności i dobroci zgody, zgoda oferuje nam niewiele wskazówek, jeśli chodzi o komunikację seksualną, wprowadzanie w błąd lub nieujawnianie naszym partnerom faktów na swój temat. Co więcej, zgoda zawiera minimalne wskazówki, jak powinniśmy się zachowywać w barze, klubie tanecznym lub na imprezie bractwa. Więc nie chwytaj genitaliów Bena lub Jen bez oznak chęci ze strony Bena lub Jen. Ale jakie ozdoby, flirty, naciski, a nawet kłamstwa możesz sprzedać Benowi lub Jen, aby zrealizować swoje ambicje spania z nimi?

Zgoda ma ograniczenia nie tylko pod względem zakresu, ale także pod względem wystarczalności i możliwości zastosowania.

A co do wystarczalności: jeśli Piotr poprosi Adama o zdjęcie nóg lub odcięcie twarzy w ramach ich stosunku seksualnego, czy jesteśmy gotowi powiedzieć, że zgoda Piotra (afirma!) zwalnia Adama z wszelkiej odpowiedzialności prawnej lub moralnej? Jeśli tak nie jest, czy nasze zastrzeżenia mogą być po prostu źródłem erotofobii (lęku przed seksem)? Nie sądzę.

Jeśli chodzi o zastosowanie: wiele osób uważa, że ​​seks ze zwierzętami niebędącymi ludźmi jest zły, ponieważ zwierzęta nie mogą się zgodzić. Ale czy zwierzęta naprawdę są istotami zdolnymi do wyrażenia zgody? Czy Fido może „zgodzić się” na pobieranie lub nie? Jeśli wierzysz, że zwierzęta, takie jak krowy, mogą wyrazić zgodę, założę się, że są mniej skłonne do wyrażenia zgody na zostanie cheeseburgerem niż na seks.

Wreszcie, może zgoda jest częściej problem niż rozwiązanie złego seksu. Dlaczego ludzie, zbyt często dziewczęta i kobiety, zgadzają się na seks, który jest nieudolny, bolesny, niechciany i nieprzyjemny? Jakie siły społeczne, kulturowe i ekonomiczne sprawiają, że zgoda na okropny seks jest mniej kosztowna niż odmowa? Daleki od rozwiązania za zgodą, że problem stanowi to. Zgoda nie rozwiązuje wszystkich naszych problemów społecznych czy intymnych niesprawiedliwości. Tak jak zgadzamy się na śmiercionośną pracę, często zgadzamy się na wyrządzający krzywdę seks. Prawicowi gospodarze talkshow twierdzą, że niektórzy w ruchu #MeToo mylili gwałt ze złym seksem, ale bardzo ważne jest, abyśmy uczynili zły seks, a nie tylko gwałt, głównym celem naszej polityki seksualnej. Nie mam na myśli złego seksu, jak w przypadku przeciętnego seksu, kiedy nikt nie przychodzi. Mam na myśli seks, który jest uporczywie niechciany, bolesny lub niechętnie się na niego godzi, albo wymaga nielegalnych substancji.

Współpracujmy, aby stworzyć możliwości intymności i satysfakcji seksualnej, szczególnie dla ludzi, którzy historycznie mieli za zadanie zadowolić innych, a nie być zadowolonym z siebie. Wyobraźmy sobie progresywną politykę seksualną, w której seks, na który zgadza się zbyt wielu z nas, jest problemem, a nie antidotum.

O autorze

Joseph J Fischel jest profesorem nadzwyczajnym studiów nad kobietami, płcią i seksualnością na Uniwersytecie Yale. Jest autorem Seks i krzywda w dobie zgody (2016). Jego najnowsza książka to Śruba zgoda: lepsza polityka sprawiedliwości seksualnej (2019).

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon