Obraz Julesa Salles-Wagnera z 1898 r. „Romeo i Julia”. Wikimedia Commons James Kuznera, Brown University

Na wykładzie, który prowadzę na Uniwersytecie Browna, zatytułowanym „Historie miłosne”, zaczynamy od początku, od miłości od pierwszego wejrzenia.

Dla krytyków miłość od pierwszego wejrzenia musi być iluzją – niewłaściwym określeniem tego, co jest po prostu zauroczeniem lub sposobem na osłodzenie żądzy.

Kup w to, mówią, a jesteś głupcem.

W mojej klasie wskazuję na odcinek z „Biura”, w którym Michael Scott, kierownik regionalny w Dunder Mifflin, jest takim głupcem: zachwycił go model z katalogu mebli biurowych. Michael przysięga odnaleźć ją w ciele, ale odkrywa, że ​​miłość jego życia już nie żyje. Zrozpaczony (ale wciąż zdeterminowany) odwiedza jej grób i śpiewa jej poruszające requiem na melodię „American Pie”:

Bye, bye Ms. Chair Model Lady
I dreamt we were married and you treated me nice
We had lots of kids, drinking whiskey and rye
Why’d you have to go off and die?

Równie dobrze może to być pogrzeb miłości od pierwszego wejrzenia, ponieważ wszystko to odbywa się kosztem urojonego Michaela.

Jeśli zauroczysz się kimś, kogo dopiero co poznałeś, zaczniesz się zastanawiać, czy powinieneś przywiązywać wagę do tego uczucia – i ryzykujesz, że skończysz jak Michael.

{youtube{https://youtu.be/P9WwFtiy56c{/youtube}
Michael śpiewa serenadę swojej zmarłej sympatii.

Psychologowie i neuronaukowcy próbowali znaleźć odpowiedzi. Ale twierdzę, że po najlepsze wskazówki nie szukaj tam – spójrz na Szekspira.

Przesiewanie nauki

Nawet na zajęciach dostosowanych do romantyków, kiedy przeprowadzam ankietę wśród moich uczniów na temat tego, czy wierzą w miłość od pierwszego wejrzenia, około 90 procent z 250 uczniów wskazuje, że nie.

Przynajmniej jedno badanie sugeruje, że reszta z nas zgadza się z moimi uczniami. Podobnie jak oni, uczestnicy tego badania uważają, że miłość wymaga czasu. Dwie osoby spotykają się i mogą być zauroczone lub nie przy pierwszym spotkaniu. Stopniowo rozwijają intymne wzajemne zrozumienie. I wtedy i tylko wtedy zakochują się w sobie. Tak właśnie działa miłość.

Z drugiej strony, może jesteśmy bardziej podobni do Michaela Scotta, niż nam się wydaje. Inne ankiety sugerują, że większość z nas rzeczywiście wierzy w miłość od pierwszego wejrzenia. Wielu z nas powiedzieć, że tego doświadczyliśmy.

Co mówi nauka o mózgu? Niektóre badania tak twierdzą możemy wyraźnie odróżnić co dzieje się w naszych mózgach w momencie początkowego pociągu – kiedy dominują substancje chemiczne związane z przyjemnością, podnieceniem i niepokojem – od tego, co dzieje się w prawdziwym romantycznym przywiązaniu, kiedy hormony przywiązania takie jak oksytocyna przejąć.

Ale inne badania nie akceptują tak wyraźnej przerwy między chemią miłości od pierwszego wejrzenia a „prawdziwą” miłością, zamiast tego sugerują, że to, co dzieje się w mózgu od pierwszego rumienia może przypominać to, co dzieje się później.

Bez względu na to, czy reakcje chemiczne w miłości od pierwszego wejrzenia i długoterminowej romantycznej miłości są podobne, głębsze pytanie pozostaje.

Czy miłość od pierwszego wejrzenia zasługuje na miano miłości?

Szekspir waży

Podczas gdy nauka i ankiety wydają się nie być w stanie znaleźć ostatecznej odpowiedzi, Szekspir może. Szekspir, cytowany jako autorytet w prawie każdym niedawno opublikowanym studium miłości, pokazuje, jak miłość od pierwszego wejrzenia może być tak prawdziwa, jak to tylko możliwe.

Przyjrzyjmy się, jak jego kochankowie spotykają się w „Romeo i Julii”.

Romeo, zauroczony Julią na balu Kapuletów, zbiera się na odwagę, by z nią porozmawiać, mimo że nie zna jej imienia. Kiedy to robi, ona nie tylko odpowiada. Wspólnie wypowiadają sonet:

Romeo: If I profane with my unworthiest hand
This holy shrine, the gentle sin is this:
My lips, two blushing pilgrims, ready stand
To smooth that rough touch with a tender kiss.

Juliet: Good pilgrim, you do wrong your hand too much,
Which mannerly devotion shows in this;
For saints have hands that pilgrims' hands do touch,
And palm to palm is holy palmers' kiss.

Romeo: Have not saints lips, and holy palmers too?

Juliet: Ay, pilgrim, lips that they must use in prayer.

Romeo: O, then, dear saint, let lips do what hands do!
They pray; grant thou, lest faith turn to despair.

Juliet: Saints do not move, though grant for prayers' sake.

Romeo: Then move not, while my prayer's effect I take.

Mimo że jest to ich pierwsze spotkanie, rozmawiają ze sobą dynamicznie i pomysłowo – intensywna wymiana zdań, która zrównuje miłość z religią. Wiersze miłosne są zazwyczaj wypowiadane przez kochanka do ukochanej, jak w wielu wierszach Szekspira własne sonety lub requiem Michaela. Generalnie jest jeden głos. Nie w przypadku Romea i Julii – a energia między nimi jest równie oszałamiająca, co głupia.

W pierwszych czterech linijkach Romeo przedkłada usta nad dłonie, prosząc o pocałunek. W następnych czterech wersach Julia nie zgadza się z Romeo. Twierdzi, że tak naprawdę ręce są lepsze. Trzymanie się za ręce to własny rodzaj pocałunku.

Romeo idzie dalej, zauważając, że święci i pielgrzymi mają usta. Skoro tak, usta nie mogą być takie złe. Należy ich używać.

Ale znowu Julia chętnie odpowiada Romeo: Ustami należy się posługiwać, tak – ale modlić się, a nie całować. Romeo po raz trzeci próbuje załagodzić napięcie, mówiąc, że pocałunek nie tylko nie sprzeciwia się modlitwie, ale jest w rzeczywistości sposobem modlitwy. A może całowanie jest jak modlitwa, jak prośba o lepszy świat. Juliet w końcu się zgadza i oboje całują się po dwuwierszu, który sugeruje, że są w harmonii.

Romeo i Julia mają oczywiście nierealne pomysły. Ale łączą się w tak potężny sposób – od razu – że nie jest hojne powiedzieć, że ich religia miłości jest tylko głupia. Nie możemy tego odrzucić w taki sam sposób, w jaki możemy kpić z Michaela Scotta. To nie jest człowiek z katalogiem mebli biurowych, ani dwóch biesiadników grających w klubie.

To, że dwoje nieznajomych może dzielić się sonetem w mowie, oznacza, że ​​już łączy ich głęboka więź – że są niesamowicie wrażliwi na siebie nawzajem.

Czego tak bardzo się boimy?

Dlaczego mielibyśmy odrzucać Romea i Julię lub tych, którzy twierdzą, że są do nich podobni?

Podekscytowani rozmawiamy o spotkaniu z kimś io tym, jak „klikamy” lub „naprawdę się dogadujemy” – jak czujemy się blisko zaznajomieni, mimo że dopiero co się poznaliśmy. W ten sposób wierzymy w słabą miłość od pierwszego wejrzenia, jednocześnie gardząc jej pełną formą.

Wyobraź sobie, że zrobilibyśmy to, co robią Romeo i Julia. Pokazują oznaki, które zwykle uważamy za cechy charakterystyczne „dojrzałej” miłości – głęboka pasja, intymność i zaangażowanie - od razu. Dla Szekspira, jeśli to masz, masz miłość, niezależnie od tego, czy zajmie to sześć miesięcy, czy sześć minut.

Łatwo powiedzieć, że ludzie się nie kochają, kiedy spotykają się po raz pierwszy, ponieważ się nie znają i nie mieli szansy na stworzenie prawdziwego przywiązania. Sam Szekspir wie, że istnieje coś takiego jak pożądanie i to, co dziś nazwalibyśmy zauroczeniem. On nie jest głupcem.

Mimo to przypomina nam – tak mocno, jak nigdy nie zostanie nam to przypomniane – że niektórzy ludzie od razu znają się głęboko. Miłość daje im wgląd w siebie. Miłość sprawia, że ​​są sobie oddani. Miłość sprawia, że ​​są pomysłowi. Tak, to też czyni ich śmiesznymi.

Ale to tylko kolejna chwała miłości. To sprawia, że ​​bycie śmiesznym jest dopuszczalne.

O autorze

James Kuzner, profesor nadzwyczajny języka angielskiego, Brown University

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Książki tego autora

at Rynek wewnętrzny i Amazon