Powszechnie uważa się, że kobiety, które mieszkają razem, synchronizują swoje cykle menstruacyjne i że pośredniczą w tym feromony – molekuły unoszące się w powietrzu, które umożliwiają członkom tego samego gatunku porozumiewanie się niewerbalnie.

Pomysł zrodził się w studium opublikowany w Nature w 1971 r., w którym zarejestrowano dane dotyczące początku menstruacji 135 amerykańskich studentów mieszkających w akademiku. Akademik miał cztery korytarze, każdy z około 25 dziewczynami mieszkającymi w pokojach jedno- i dwuosobowych. W oparciu o analizę około ośmiu cykli na kobietę, badanie wykazało wzrost synchronizacji (spadek różnicy między datami rozpoczęcia) dla współlokatorów i najbliższych przyjaciół, ale nie wśród przypadkowych par w dormitorium. Autor postawił hipotezę, że było to spowodowane ilością czasu spędzonego razem przez kobiety, ponieważ umożliwiłoby to komunikację feromonową.

Od tego czasu tak zwana „synchronizacja zapośredniczona społecznie” była intensywnie badana w różnych grupach kobiet, takich jak współlokatorzy, współpracownicy, pary lesbijek i kobiety z populacje o wysokiej płodności – oraz w wielu gatunkach zwierząt, w tym Szczury, pawiany i szympansy. Teoria głosi, że synchronizacja prowadzi do tego, że kobiety stają się jednocześnie podatne na seks.

Istnieje wiele ewolucyjnych argumentów przemawiających za tym, dlaczego kobiety miałyby synchronizować czas podatności seksualnej. Te teorie – przejrzane tutaj – załóżmy, że synchronia służyłaby maksymalizacji sukcesu reprodukcyjnego samic (a czasem także samców). Najpopularniejszym z nich jest to, że umożliwia samicom zminimalizowanie ryzyka zmonopolizowania przez jednego dominującego samca, a tym samym ułatwia uprawianie poliandrii.

Prawdą jest, że w wielomęskich, wielożeńskich grupach, w których zarówno samce, jak i samice kojarzą się z wieloma partnerami, jeśli wszystkie samice są jednocześnie podatne na seks, mężczyźnie trudno jest kontrolować dostęp seksualny do konkretnej samicy. w każdym momencie. W tej żyle, metaanaliza 19 gatunków naczelnych odkryli, że stopień, w jakim dominujący samiec spłodziłby całe potomstwo, był odwrotnie zależny od stopnia, w jakim samice zsynchronizowały swoje cykle. Innymi słowy, dominujący samiec miał mniejszą kontrolę nad rozmnażaniem, jeśli wszystkie samice były podatne w tym samym czasie.

Rzucanie poważnych wątpliwości

Jednak obecnie istnieje coraz więcej dowodów, które poddają w wątpliwość istnienie tego zjawiska. Po pierwsze, skrytykowano oryginalne badanie z 1971 r. ze względów metodologicznych. Po drugie, szereg badań zarówno z grupami ludzkimi, jak i gatunkami innymi niż ludzie nie udało się powtórzyć wstępnych ustaleń, z co najmniej tyloma raportami z badań Pozytywne wyniki jako raportowanie badań negatywne.

Analizy matematyczne ujawniły również, że należy się spodziewać pewnego stopnia synchroniczności, biorąc pod uwagę zmiany w stanie rozrodczym kobiet w czasie i że nie trzeba powoływać się na żaden proces adaptacyjny, aby wyjaśnić to, co obserwujemy. Innymi słowy, synchronizację lub nakładanie się cykli między kobietami najlepiej wytłumaczyć przypadkiem.

Wielu krytyków zwróciło uwagę na ograniczenia samej idei ewolucji synchronizacji – na przykład badania udokumentowały znaczną zmienność długości cyklu wśród kobiet i wewnątrz nich, co może sprawić, że ewolucja synchronizacji stanie się „matematyczna niemożliwość”. Jeden dogłębnej analizy badanie rozkładu cykli menstruacyjnych kobiet żyjących w społeczeństwie przedindustrialnym ujawniło, że duża część zmienności początku i długości cykli menstruacyjnych zależała od specyfiki życia kobiet, takich jak czas nieudanej ciąży, bilans energetyczny i stres psychiczny.

Hipoteza, że ​​synchronizacja cykli menstruacyjnych lub rui (w przypadku wielu naczelnych nie będących ludźmi) jest procesem adaptacyjnym, może być atrakcyjna, ponieważ sugeruje, że ewolucja faworyzowała kobiety, które współpracowały w obliczu męskiej dominacji seksualnej. Jednak, jakkolwiek może to być rozczarowujące, wydaje się, że obecnie istnieją przytłaczające dowody sugerujące, że synchronizacja menstruacyjna u ludzi jest tylko metodologicznym artefaktem z jednego badania, które od tamtej pory przekształciło się w miejski mit.

O autorze

Alexandra Alvergne, profesor nadzwyczajny antropologii biokulturowej, University of Oxford

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki

at Synchronizacja menstruacyjna" target="_blank" rel="nofollow noopener">InnerSelf Market i Amazon