Zbyt wiele osób uważa, że satyryczne wiadomości są prawdziwe

: By R. Kelly Garrett i inni

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.

złamać

Nic dziwnego, że w cyklu wiadomości pełnym błazeńskich postaci i skandalicznej retoryki satyra nie trafia w pełni do wielu czytelników. Ozger Sarikaya/Shutterstock.com

W lipcu portal Snopes opublikował artykuł Fakt-checking historia opublikowana na The Babylon Bee, popularnym satyrycznym serwisie informacyjnym z konserwatywnym zacięciem.

Konserwatywny felietonista David French krytykowany Snopes za obalanie tego, co jego zdaniem było „…oczywistą satyrą. Oczywiste." Kilka dni później Fox News prowadził segment z niedowierzającym dyrektorem generalnym The Bee.

Ale czy wszyscy rozpoznają satyrę tak łatwo, jak wydaje się francuski?

Nasz zespół badaczy komunikacji spędził lata na badaniach mylna informacja, satyra i Media społecznościowe. W ciągu ostatnich kilku miesięcy zbadaliśmy poglądy Amerykanów na dziesiątki głośnych kwestii politycznych. Zidentyfikowaliśmy wiadomości – zarówno prawdziwe, jak i fałszywe – które były szeroko udostępniane w mediach społecznościowych.

Odkryliśmy, że wiele fałszywych historii nie było tymi, które celowo próbowały oszukać swoich czytelników; w rzeczywistości pochodziły ze stron satyrycznych i wielu ludzi wydawało się im wierzyć.

Oszukaj mnie raz

Ludzie od dawna mylą satyrę z prawdziwymi wiadomościami.

W swoim popularnym satyrycznym programie informacyjnym „The Colbert Report” komik Stephen Colbert przybrał postać konserwatywnego eksperta telewizji kablowej. Jednak naukowcy odkryli, że konserwatyści regularnie błędnie interpretowali występ Colberta być szczerym wyrazem jego przekonań politycznych.

Onion, popularna satyryczna witryna z wiadomościami, jest tak często źle rozumiana, że istnieje duża społeczność internetowa oddany ośmieszaniu tych, którzy zostali oszukani.

Ale teraz bardziej niż kiedykolwiek Amerykanie martwią się o swoje umiejętności rozróżniać, co jest prawdą, a co nie i pomyśl zmyślone wiadomości jest poważnym problemem, przed którym stoi kraj.

Czasami satyra jest łatwa do zauważenia, jak wtedy, gdy The Babylon Bee donosiło, że prezydent Donald Trump mianował Joe Biden będzie kierował Administracją Bezpieczeństwa Transportu na podstawie „umiejętności Bidena zbliżania się do ludzi w nieodpowiedni sposób i dokonywania niepożądanych postępów fizycznych”. Ale inne nagłówki są trudniejsze do oceny.

Na przykład twierdzenie, że John Bolton opisał atak na dwa saudyjskie tankowce jako „atak na wszystkich Amerykanów” może brzmieć wiarygodnie, dopóki nie dowiesz się, że historia pojawiła się w The Onion.

Prawda jest taka, że zrozumienie internetowej satyry politycznej nie jest łatwe. Wiele satyrycznych stron internetowych naśladuje ton i wygląd serwisów informacyjnych. Musisz znać satyryczną kwestię polityczną. Trzeba zrozumieć, jak wygląda normalna retoryka polityczna i trzeba dostrzegać przesadę. W przeciwnym razie dość łatwo pomylić satyryczny przekaz z dosłownym.

Czy wiesz to, kiedy to widzisz?

Nasze badanie dotyczące dezinformacji i mediów społecznościowych trwało sześć miesięcy. Co dwa tygodnie identyfikowaliśmy 10 najczęściej udostępnianych fałszywych historii politycznych w mediach społecznościowych, które zawierały historie satyryczne. Inne były fałszywymi doniesieniami, które miały celowo wprowadzać czytelników w błąd.

Następnie poprosiliśmy reprezentatywną grupę ponad 800 Amerykanów, aby powiedzieli nam, czy wierzą w twierdzenia oparte na tych popularnych historiach. Pod koniec badania zmierzyliśmy przekonania respondentów na temat 120 szeroko rozpowszechnionych fałszów.

W naszej ankiecie często pojawiały się satyryczne artykuły, takie jak te, które można znaleźć w The Babylon Bee. W rzeczywistości historie opublikowane przez The Bee były jednymi z najczęściej udostępnianych nieprawdziwych treści w prawie każdej przeprowadzonej przez nas ankiecie. W jednym z badań The Babylon Bee zawierał artykuły odnoszące się do pięciu różnych kłamstw.

W przypadku każdego twierdzenia poprosiliśmy ludzi, aby powiedzieli nam, czy są one prawdziwe, czy fałszywe i jak pewni są w swojej wierze. Następnie obliczyliśmy odsetek Demokratów i Republikanów, którzy opisali te stwierdzenia jako „zdecydowanie prawdziwe”.

Jeśli skupimy się na The Babylon Bee, wyróżnia się kilka wzorów.

Członkowie obu partii nie zrozumieli, że The Babylon Bee to satyra, ale Republikanie znacznie częściej to robili. Spośród 23 kłamstw, które pochodziły z The Bee, w osiem z pewnością uwierzyło co najmniej 15% republikańskich respondentów. Jeden z najbardziej rozpowszechnionych kłamstw opierał się na: seria zmyślonych cytatów przypisywanych rep. Ilhanowi Omar. Artykuł satyryczny, który sugerował, że senator Bernie Sanders skrytykował miliardera, który spłacił dług studencki absolwentów Morehouse College było kolejnym fałszem, na który zakochali się Republikanie.

W naszych ankietach znalazło się również dziewięć nieprawdziwości, które wyłoniły się z The Onion. Tutaj Demokraci byli częściej oszukiwani, choć nie byli tak łatwowierni. Niemniej jednak prawie 1 na 8 Demokratów był pewien, że Doradca Białego Domu Kellyanne Conway zakwestionowała wartość rządów prawa.

Nic dziwnego, że w zależności od nagłówka satyra może częściej oszukiwać członków jednej partii politycznej niż innej. Polityczne światopoglądy jednostek konsekwentnie koloruje ich postrzeganie faktów. Mimo to niezdolność Amerykanów do uzgodnienia, co jest prawdą, a co fałszem jest problemem demokracji.

Zgłaszanie satyry

Większym pytaniem jest jednak to, co powinniśmy zrobić z tym problemem.

W innych Ostatnia pracaporównaliśmy skuteczność różnych sposobów oznaczania niedokładnych treści w mediach społecznościowych.

Przetestowaliśmy kilka różnych metod. Jeden dotyczył ostrzeżenia, że osoby sprawdzające fakty ustaliły niedokładność postu. Inny miał komunikat wskazujący, że treść pochodzi z witryny satyrycznej.

Odkryliśmy, że etykietowanie artykułu jako „satyra” było wyjątkowo skuteczne. Użytkownicy rzadziej wierzyli w historie oznaczone jako satyra, dzielili się nimi i postrzegali źródło jako mniej wiarygodne. Docenili także ostrzeżenie.

Facebook przetestowałem tę funkcję samą kilka lat temu, a Google News zaczęło oznaczyć niektóre treści satyryczne.

The New Yorker's Borowitz Report – satyryczny felieton napisany przez Andy'ego Borowtiza – jest oznaczony jako „satyra”, gdy pojawia się w wynikach wyszukiwania Google News. Zrzut ekranu Wiadomości Google

Sugeruje to, że wyraźne oznaczanie treści satyrycznych jako satyry może pomóc użytkownikom mediów społecznościowych poruszać się w złożonym i czasami mylącym środowisku informacyjnym.

Pomimo krytyki Frencha pod adresem Snopesa za weryfikację faktów The Babylon Bee, kończy swój esej stwierdzeniem, że „Snopes może służyć pożytecznemu celowi. I jest miejsce na przypomnienie czytelnikom, że satyra to satyra”.

W tym punkcie nie mogliśmy się bardziej zgodzić.

O autorze

R. Kelly Garrett, profesor komunikacji, Ohio State University; Robert Bond, profesor nadzwyczajny komunikacji, Ohio State Universityoraz Shannon Poulsen, doktorantka w dziedzinie komunikacji, Ohio State University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.

złamać