kataro, humanoidalny robot stworzony na Uniwersytecie Tokijskim, prezentowany na Uniwersytecie Sztuki i Wzornictwa Przemysłowego w Linz podczas Ars Electronica Festival 2008.  Wikipedia.org CC SA 3.0.

Mój kolega, robotnik, ogłosił niedawno, że jeśli można zdalnie sterować robotem, który opracował w swoim laboratorium, może on utrzymać pracę biurową. Wśród robotyków panuje powszechne przekonanie, że istniejący sprzęt mechaniczny wystarczy, aby zastąpić ludzi w wielu zadaniach, dzięki którym zarabiamy na życie.

Zamiast sprzętu, ostatnim, złotym krokiem do posiadania odpowiedników podobnych do ludzkich, jest opracowanie odpowiednich algorytmów. Ale to jest złe. W rzeczywistości istnieje niewiele dowodów na to, że roboty posiadają cechy mechaniczne niezbędne do utrzymania pracy przy biurku, niezależnie od algorytmów.

Robotycy, tacy jak mój kolega, uwielbiają algorytmy. Wielu z nich dorastało grając w gry wideo, w których wyzwaniem było przemyślenie właściwego zestawu działań, z predefiniowanego zestawu opcji, odpowiadających małym, dyskretnym przyciskom na gamepadzie, w wirtualnym świecie. Pokonanie gry wideo to znalezienie odpowiedniej sekwencji działań.

Wielu robotyków nie zdaje sobie sprawy, jak niesamowity i niesamowicie złożony jest ich własny ruch w prawdziwym świecie – nawet w najczęściej spotykanych zadaniach. Dzielą świat ruchu na wygodne, przeciwstawne kategorie:

• ruch (co robisz, gdy jesteś na zajęciach tanecznych lub ćwiczeń fizycznych, ciężko oddychasz) kontra bezruch (co robisz, gdy „tylko” siedzisz, oddychając lekko);
  
  
• trudne, rzadkie zadania (backflip) kontra łatwe, pospolite (udało się złapać pęk kluczy nagle rzuconych przez przyjaciela);
  
  
• zadania ekspresyjne (komunikowanie gniewu) a zadania funkcjonalne (chodzenie po pokoju);
  
  
• siła, precyzja, powtarzalność (cechy, w których roboty od dawna przewyższają ludzi) kontra miękkość, zmienność, zaskoczenie (dziwne dziwactwa ludzkiego ruchu, które należy wyeliminować w celu uzyskania optymalnej wydajności).

Kategorie te mają swoje zastosowania, ale tworzą również martwe punkty dla tych, którzy chcą określić ilościowo i odtworzyć ruch systemów naturalnych – lub przewidzieć przyszły wpływ, jaki te maszyny będą miały na nasze życie.

W tańcu, moim drugim profesjonalnym domu, dziwactwa ludzkich zachowań są czymś, co należy celebrować, badać, a nawet wykorzystywać. Taniec stawia opór i aktywnie udaremnia tak łatwą kategoryzację. Idea „bezruchu” nie występuje w systemie ruchu Laban/Bartenieff, taksonomii, która formalizuje zestaw powiązanych ze sobą, nakładających się na siebie cech ruchu, połączonych dwoistościami, które uniemożliwiają sztywną kategoryzację działań cielesnych. System ten opisuje proces, w którym tancerze i choreografowie tworzą swoje innowacyjne projekty ludzkiego ruchu przez pryzmat analizy ruchu Laban. Ta ucieleśniona forma analizy jakościowej opisuje ideę „aktywnego bezruchu”, która uwzględnia ilość aktywności motorycznej zaangażowanej w utrzymywanie określonej pozycji. Pod akademickim obiektywem tańca załamują się wszystkie powyższe polaryzacje:

• ludzie nigdy nie są nieruchomi, wymagają stałego oddechu poprzez ruch przepony, która odbija się echem w każdej części ciała, zwłaszcza w klatce piersiowej, bicie serca i dostosowaniu postawy;
  
  
• podczas gdy roboty mogą wykonać salto w tył, nie mogą łapać obiektów w różnych środowiskach, zmieniając konwencjonalne wyobrażenie o tym, co jest „twarde” i „łatwe”;
  
  
• chodzenie po pokoju wyraża informację o stanie wewnętrznym żywego odpowiednika, dlatego jest zarówno funkcjonalne, jak i wyraziste; oraz
  
  
• człowiek na scenie obok maszyny może stworzyć o wiele więcej tekstur, z łatwością przewyższając ich mechaniczne odpowiedniki.

So co jest potrzebne, aby „przytrzymać pracę przy biurku”? Załóżmy, że robot ma podstawę na kółkach i dwa robotyczne ramiona, które działają w stosunkowo kontrolowanym środowisku budynku biurowego z niestandardowym biurkiem, które pasuje do niezwykłego, choć nieco antropomorficznego kształtu tej maszyny. Robot nie będzie autonomiczny; będzie zdalnie sterowana przez człowieka. Jako analitycy rozkładający choreografię, spójrzmy na wszystkie rzeczy, które człowiek robi – że człowiek porusza się – w celu utrzymania zatrudnienia przy pozornie „siedzącej” pracy biurowej. W przypadku tych zadań, nawet jeśli otrzymałyby odpowiednią serię instrukcji od operatora, istniejące roboty nie powiodą się.

Złóż dokładnie dużą kartkę papieru za jednym razem: są fabryki, w których wyspecjalizowane konstrukcje mechaniczne każdego dnia autonomicznie składają papier, ale nie wykorzystują humanoidalnych robotów. Robot mojego kolegi byłby śmieszny w takiej przestrzeni; jego zaletą jest wielozadaniowa działalność. Ale dzisiejsze humanoidy z łatwością zawiodą w rodzaju składania, które robią ludzie, delikatnie przesuwając fałdę w dół dokładnie w momencie, gdy cały papier się wygnie, wykorzystując dotykowe i wizualne informacje zwrotne. Na poniższych zdjęciach łokieć, powierzchnia przedramienia i czubki kilku palców wspólnie prowadzą nieporęczne prześcieradło. Dzisiejsze roboty zniszczyłyby papier, marszcząc w niewłaściwym momencie lub po prostu nie byłyby w stanie kontrolować dużej elastycznej powierzchni.

Spinacze: podnosząc spinacz do papieru, ludzie nieelegancko wkładają rękę do pojemnika ze spinaczami. Nie dążymy do jednego, po prostu celujemy w cały słoik. Kiedy już jesteśmy na miejscu, obracamy ręką, korzystając z wielu przegubowych punktów końcowych, podnosząc jeden lub nawet tuzin, a następnie szybko znajdując uścisk tylko jednego i zwalniając resztę. Roboty są zwykle zaprogramowane do podnoszenia tylko jednego przedmiotu na raz. To zadanie wymagałoby wielu ponownych prób, ku irytacji szefa.

Odklej etykietę od siebie: przyklejanie etykiet do rzeczy jest ważnym aspektem wielu prac. Takie etykiety łatwo odklejają się od skóry, a nie tak łatwo od metalu i plastiku. Podczas gdy maszyna doskonale dostosowana do wielokrotnego przyklejania etykiet do tego samego obiektu dzień po dniu nie ma problemów, maszyna przy biurku może otrzymywać mnóstwo różnych przedmiotów i rozmiarów etykiet – podobnie jak Ty, może wymagać kilku prób, aby uzyskać ułożył się poprawnie, ale w przeciwieństwie do ciebie, będzie miał trudności z pokonaniem nieudanych prób.

Podnieś kawałek papieru, który spadł w ciasnej przestrzeni: jeśli papier wpadnie między listwę przypodłogową a nogę biurka, możesz nie być w stanie od razu go dosięgnąć. Często wymagany jest początkowy, nieudany dosięgnięcie, a następnie skręcone, wykrzywione akomodacja, łopatka ześlizgująca się po plecach, mały palec wystający nieco na boki, gdy pochylasz się nad przedramieniem, znajdując delikatny mięsień dający tylko trochę , dzięki czemu zyskujesz dodatkowy prześwit wokół grzejnika i… już! Masz to. Dzisiejsze roboty nie miałyby tych wszystkich dodatkowych opcji, które pozwalałyby ludziom poruszać się po ciasnych przestrzeniach. Maszyny te zazwyczaj mają sztywne ogniwa, które tylko się obracają – a nie przesuwają się względem siebie, jak mogą to robić kości. Gdyby robot upuścił ważny kawałek papieru i nie był w stanie go odzyskać, albo pozostawił porozrzucane kawałki papieru wokół swojego biurka, wątpię, czy utrzymałby swoją pracę.

Odpowiednio śmiej się z niestosownego żartu: wszyscy tam byliśmy. Twój szef lub współpracownik żartuje z innego koloru. Niezależnie od tego, jak zdecydujesz się zareagować, musisz chodzić po cienkiej linii, jeśli chcesz pozostać w ich łaskach. Możesz oczywiście nie śmiać się. Albo, z drugiej strony, możesz rozśmieszyć się z brzucha. Te dwie opcje prawdopodobnie mogą postawić Cię w trudnej sytuacji. Z jednej strony brak śmiechu może wprawić szefa w zakłopotanie; z drugiej strony, zbyt mocny śmiech może sprawiać wrażenie, że aprobujesz niestosowny żart. Dlatego prawdopodobnie zdecydujesz się znaleźć coś pomiędzy. Wymaga to wykorzystania pełnej złożoności mechanicznej, aby jednocześnie wskazać odcienie aprobaty i odrzucenia. Może rzucasz wymuszony śmiech z dezaprobatą okiem i półuśmiechem, dając szefowi do zrozumienia, że ​​rozumiesz żart, wiesz, że nie jest właściwy, ale też nikomu o nim nie mówisz. Tworzy rodzaj więzi społecznej, która może być bardzo ważna w pracy, wykorzystując zachowanie, którego roboty takie jak mój kolega nie mogą naśladować.

Że roboty mogą 'rób salta w tył' to imponujący wyczyn. Na pierwszy rzut oka backflip wydaje się być szczytem sprawności fizycznej: tak niewiele osób może to zrobić! Z drugiej strony złapanie zestawu kluczy o dziwnych kształtach, rzuconych bez ostrzeżenia, rozłożonych w niezręcznym kształcie, przelatujących przez niezliczone tła – może w deszczu w nocy przez pijanego przyjaciela o słabej koordynacji – to zadanie, które prawie każdy dorosły człowiek mógł to zrobić, ale niewiele robotów, jeśli w ogóle, mogło to zrobić.

Jak najbardziej, obserwujcie z podziwem, jak robotycy ulepszają mechaniczne możliwości maszyn. Ale wiedz, że ty sam (tak, nawet ty, który pracuje za biurkiem, który unika cotygodniowych zajęć gimnastycznych), robisz niesamowite rzeczy, których jeszcze nie rozumiemy – których jeszcze nawet nie doceniamy.

O autorze

Amy LaViers jest certyfikowanym analitykiem ruchu w Instytucie Badań Ruchu Laban/Bartenieff w Nowym Jorku oraz dyrektorem Laboratorium Robotyki, Automatyzacji i Tańca (RAD) na Uniwersytecie Illinois w Urbana-Champaign. Jest współredaktorem, wraz z Magnusem Egerstedtem, Sterowanie i sztuka: dociekania na przecięciu subiektywu i celu (2014).

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany pod adresem Eon i został ponownie opublikowany na licencji Creative Commons.

Powiązane książki

at Rynek wewnętrzny i Amazon