„Badania były tylko jednym eksperymentem w laboratorium”, pisze Steve Lohr w New York Times o badaniu, „ale wskazuje na szerszy temat, jakim jest znalezienie równowagi między łącznością a izolacją w erze cyfrowej”. (Kredyt: Pexels)

Według ostatnich badań, do kreatywnego rozwiązywania problemów nadal opłaca się mieć w organizacji osoby, które nie współpracują bezpośrednio ze sobą.

Odkrycie jest sprzeczne na przykład z trendem otwartych biur, który kładzie nacisk na grupy ludzi wspólnie rozwiązujących problemy. A online, wszystko sprowadza się do maksymalizacji łączności i udostępniania w sieci społecznościowej.

Slack, jeden z szeregu popularnych programów zaprojektowanych w celu zwiększenia współpracy między grupami w miejscu pracy, obiecuje „Komunikację w zespole na miarę XXI wieku — każdy ma przejrzysty obraz tego, co się dzieje”.

Autor badania Jesse Shore, adiunkt systemów informatycznych w Questrom School of Business na Uniwersytecie Bostońskim, nie sugeruje jednak, że współpraca jest czymś złym.

Jego badanie pokazuje również korzyści płynące ze współpracy i wysokiego stopnia powiązania między grupą ludzi – lub, używając terminu badań w naukach społecznych, grupowania. Wszystko zależy od tego, w którą część procesu rozwiązywania problemów są zaangażowani ludzie — wyszukiwanie informacji lub wykorzystanie informacji do znalezienia rozwiązań.

Shore i jego współautorzy, Ethan Bernstein, adiunkt ds. przywództwa i zachowań organizacyjnych w Harvard Business School oraz David Lazer, profesor nauk politycznych oraz informatyki i informatyki na Northeastern University, piszą w swoim badaniu, że „klastrowanie promuje eksplorację poprzez informacje przestrzeni, ale uniemożliwia eksplorację przez przestrzeń rozwiązań”.

Na potrzeby swojego eksperymentu naukowcy dostosowali narzędzie Departamentu Obrony USA do przeprowadzania eksperymentów dotyczących współpracy i zbierania informacji oraz dostosowali 25-minutową grę kryminalną: ustalenie, kto, co, kiedy i gdzie czeka na atak terrorystyczny.

Około 400 uczestników studiów licencjackich podzieliło się na 16-osobowe grupy. Każda grupa została zorganizowana w jedną z czterech sieci, od silnie skupionych do minimalnie skupionych. Osoby w silnie zgrupowanych sieciach komunikacyjnych były o pięć procent wydajniejsze w wyszukiwaniu unikalnych faktów lub wskazówek. Ale ci, którzy nie byli gęsto skupieni, wymyślili o 17.5% więcej unikalnych teorii lub rozwiązań.

Badanie, sfinansowane przez DOD i Laboratorium Badawcze Armii Stanów Zjednoczonych, pojawia się w czasopiśmie Nauka o organizacji.

„Badania były tylko jednym eksperymentem w laboratorium”, pisze Steve Lohr w artykule z 2014 r. na temat badania w in New York Times, „ale wskazuje na większy temat, jakim jest znalezienie równowagi między łącznością a izolacją w erze cyfrowej”.

Sara Rimer z Uniwersytetu Bostońskiego usiadła z Shore'em, aby porozmawiać o jego badaniach oraz o wzorcach współpracy, klastrowaniu, strukturach sieci i rozwiązywaniu problemów — oraz o tym, na co będzie się teraz zastanawiał.

Jaki był cel twojego badania?

Testowaliśmy wpływ wzorców komunikacyjnych na sukces organizacji w rozwiązywaniu problemów. Zastanawialiśmy się, czy mogą zarówno znaleźć różne informacje, jak i wygenerować różne interpretacje tych informacji.

Dlaczego sieci klastrowe były lepsze w wyszukiwaniu informacji lub wskazówek?

Sieć klastrowa była bardziej skoordynowana na poziomie grupy w znajdowaniu unikalnych informacji. Jest w tym coś naturalnego. Jeśli możesz obserwować, co robią wszyscy w zespole, nie będziesz odtwarzał ich pracy. Powiesz: „Powinienem popracować nad czymś innym; obejmiemy więcej terytorium.

A co z drugą fazą rozwiązywania problemów, którą przetestowałeś — poszukiwaniem rozwiązań?

Jeśli chodzi o interpretację tych informacji w celu wyciągnięcia wniosków, koordynacja niekoniecznie musi być najlepszą rzeczą. Jeśli zobaczę, że przyjąłeś rozwiązanie, mogę po prostu skopiować twoje.

Czy taka jest ludzka natura?

Kiedy więcej niż jeden z twoich sąsiadów przyjął rozwiązanie, widzisz tak zwany dowód społeczny: „Wszyscy tak myślą, więc to musi być prawda”. Jeśli chodzi o samodzielne myślenie, nie liczy się liczba współpracowników ani ilość komunikacji. To wzór powiązań komunikacyjnych, które tworzą strukturę sieciową całej organizacji.

Co było nowego w tym badaniu w kontekście badań nad sieciami?

Oddzieliliśmy część rozwiązywania problemów, która polega na wymyślaniu rozwiązań, od części dotyczącej zbierania informacji, które są budulcem tych rozwiązań. Wcześniejsi badacze nie myśleli o tym, badając wpływ struktury sieci na rozwiązywanie problemów.

Gdzie masz nadzieję, że ludzie stąd pójdą?

Chcemy, aby te informacje były budowane na tych informacjach. Poza laboratorium trudno jest oddzielić wpływ struktur sieci od całej masy innych rzeczy, takich jak atrybuty osób w sieci lub jakakolwiek liczba ważnych zmiennych kontekstowych, które mogły w ogóle ukształtować sieć.

Nie powiedzielibyśmy, że daje to kompletne rozwiązanie dla wszystkich rzeczywistych aplikacji, ale daje wgląd — że struktura, która pomaga jednej części procesu rozwiązywania problemów, może nie być strukturą do wykorzystania w drugiej części proces rozwiązywania problemów.

W przypadku, gdy celem jest skoordynowane wyszukiwanie informacji, warto preferować klastrową strukturę sieciową. Będzie naturalnie bardziej wydajny i skoordynowany. Ale skupiony wzór powiązań może prowadzić do jednorodności interpretacji i niekoniecznie jest dobry dla części, w której chcesz generować różnorodne rozwiązania.

Co możesz nam powiedzieć o tym, jak poruszać się po tej „wysokiej łączności komunikacyjnej”, jak to opisujesz?

Pytanie brzmi, jak nim zarządzać. Przyswajamy technologie komunikacyjne w niezwykle szybkim tempie, w sposób jakby zapierający dech w piersiach. Może nam pomóc na wiele sposobów. Może również skończyć się tłumieniem różnorodności naszych doświadczeń, różnorodności sposobów, w jakie rozumiemy informacje. Nie sądzę, aby łączność zmniejszała różnorodność informacji. Myślę, że otrzymujemy znacznie więcej informacji. Wystarczy spojrzeć na Wikipedię — ludzie żartują na ten temat, ale staje się ona niesamowitym repozytorium różnorodnych informacji.

Ale to, z czym cała ta łączność może nie być spójna, to posiadanie różnych opinii na temat tych informacji, wyciąganie różnych wniosków i wymyślanie kreatywnych aplikacji do wykorzystania w nowych warunkach.

Co zatem możemy zrobić, aby uniknąć jednorodnego myślenia w świecie sieciowym?

Możesz zaprojektować swoje technologie komunikacyjne, aby tego uniknąć. To z pewnością byłaby granica dla przyszłej pracy.

Czy chciałbyś się tego nauczyć?

Chciałbym nad tym popracować.

Pracujesz nad dwoma nowymi badaniami, z których jedno wykorzystuje model sieciowy do zbadania międzynarodowego handlu muzyką, które ukażą się w czasopiśmie Nauka o sieci, drugi na Twitterze i różnorodności opinii. Czy możesz nam trochę opowiedzieć o tym, czego się nauczyłeś?

W pierwszym artykule zadano pytanie, w jaki sposób powstają rynki „dóbr informacyjnych”. Towary, takie jak węgiel czy papier, mogą mieć wartość użytkową bez względu na to, gdzie się znajdujesz na świecie, ale dobro informacyjne, takie jak piosenka czy książka, nie. W jednym kraju może istnieć ogromny rynek na określony rodzaj muzyki, a w innym w ogóle nie istnieje.

W tym badaniu przyjrzano się, jak powstają nowe rynki towarów informacyjnych. Odkryłem, że historycznie nowe rynki muzyczne powstały, gdy potencjalny eksporter i potencjalny importer dokonywali w przeszłości importu z tego samego kraju trzeciego. Dzisiejsza forma handlu wpływa na jutrzejszy popyt na dobra informacyjne.

Jeśli chodzi o artykuł na Twitterze, jest on obecnie w trakcie przeglądu, ale sprawdzamy, czy media społecznościowe naprawdę wspierają komory polaryzacji i echa, o których tak często słyszymy w wiadomościach. Nasze dane pozwalają nam spojrzeć na te pytania szerzej niż w poprzednich badaniach.

Źródło: Boston University

Powiązana książka:

at

Dzięki za odwiedziny InnerSelf.com, gdzie są 20,000 + zmieniające życie artykuły promujące „Nowe postawy i nowe możliwości”. Wszystkie artykuły są tłumaczone na 30+ języków. Zapisz się! do wydawanego co tydzień magazynu InnerSelf i Daily Inspiration Marie T Russell. Magazyn InnerSelf ukazuje się od 1985 r.