Nadal istnieją seksistowskie poglądy na mózgi kobiet. Dmitrij Natashin/Shutterstock

W 1879 r. francuski erudyta Gustave Le Bon napisał że nawet w „najinteligentniejszych rasach” jest „duża liczba kobiet, których mózgi są bliższe mózgom goryli niż najbardziej rozwiniętym mózgom mężczyzn”. Kontynuował swoją zniewagę: „Ta niższość jest tak oczywista, że ​​nikt nie może jej zakwestionować ani przez chwilę; tylko jego stopień jest wart dyskusji”.

Dzisiaj ruszyliśmy dalej, prawda? Ale ilekroć próbujemy wyjaśnić niedostateczną reprezentację kobiet w nauce, obalone mity wydają się wkradać się z powrotem do debaty pod różnymi postaciami – bez względu na to, jak często są kwestionowane. Wiek po narodzinach Rosalind Franklin, współodkrywczyni struktury DNA, niestety nadszedł czas, aby ponownie rzucić światło na uprzedzenia o mózgach i zdolnościach kobiet.

Pogląd, że kobiety są gorsze od mężczyzn, na przestrzeni lat przybierał różne formy. W XIX wieku pojawił się patriarchalny niepokój, że narażenie na wymagania edukacji naukowej zniszczy wrażliwą biologię kobiet. W 19 roku William Withers Moore, ówczesny prezes Brytyjskiego Stowarzyszenia Medycznego, ostrzegał przed niebezpieczeństwami o przeuczeniu kobiet, ponieważ mogą rozwinąć się zaburzenie, które nazwał „anoreksją scholastyczną”, która sprawiała, że ​​kobiety były niemoralne, szalone i bezpłciowe.

XX-wieczna naukowiec Rosalind Franklin. Archiwum Kroniki Żydowskiej / Dziedzictwo-Obrazy

W XX wieku wyjaśnienia koncentrowały się bardziej na kobiecych deficytach w określonych zestawach umiejętności rzekomo wymaganych w nauce – takich jak poznanie przestrzenne. . Wygląda na to, że mózgi mężczyzn napędzane testosteronem są zaprogramowany na dążenie do nauki. Przesłanie było jasne: kobiety nie zajmują się nauką, ponieważ nie mogą.

Ale są coraz mocniejsze dowody na to, że kobiety często przewyższają mężczyzn w wielu dziedzinach nauki, zgrabnie obalając mit, że kobietom brakuje zdolności poznawczych do uprawiania nauki. Nawet „wyższe” umiejętności mężczyzn w poznaniu przestrzennym wykazano, że maleje z biegiem czasu – w niektórych kulturach kobiety przewyższają nawet mężczyzn.

Mit wybredności

Jednak mit wciąż pojawia się, jak whac-a-mole, w formie argumentu o „kobiecym wybryku”. Charakteryzowało się to słynna notatka Google w którym inżynier Google, James Damore, stwierdził, że biologicznie zdeterminowane preferencje kobiet oznaczają, że równy rozkład płci w technologii jest mało prawdopodobny. Przekonywał, że kobiety wolą „ludzi” od „rzeczy”.

Ale naukowcy zakwestionowałem ten pomysł. To, że kobiety częściej są pielęgniarkami niż mężczyźni, a mężczyźni częściej są kierowcami autobusów niż kobiety, niekoniecznie oznacza, że ​​wolą albo ludzi, albo rzeczy. Społeczeństwo zachęca kobiety i mężczyzn do wykonywania różnych prac od najmłodszych lat. A kobietom od dawna nie wolno było wykonywać prac, takich jak jazda autobusem w Londynie.

Jednak kobieca wybredność nadal jest wykorzystywana jako wyjaśnienie różnic między płciami w nauce. W 2018 roku dwóch psychologów z Wielkiej Brytanii opublikował artykuł zatytułowany „Paradoks równości płci w nauce, technologii, inżynierii i edukacji matematycznej”. Paradoks odnosi się do faktu, że kobiety są częściej niedoreprezentowane w nauce w krajach o najwyższym poziomie równości płci.

Wyjaśnienie tego autorów zostało podzielone na dwa etapy. Jednym z nich było to, że w krajach o najmniejszym równouprawnieniu płci zawody związane z naukami ścisłymi, technologią, inżynierią i matematyką były lepiej płatne, a zatem konieczność ekonomiczna decydowała o wyborze obu płci. Druga część wyjaśnienia, poparta przez niektórych innych naukowców, była taka, że ​​w krajach o lepszych warunkach społecznych i gospodarczych „naturalna ekspresja” „wrodzonych różnic” może się pojawić.

Uznając, że nie ma różnic w wynikach z przedmiotów ścisłych między mężczyznami i kobietami, w ciągu ostatnich kilku lat pojawiła się inna forma mitu „zdolności poznawczych”. Kobiety są ogólnie lepsze w czytaniu, więc jest bardziej prawdopodobne, że osiągną poczucie satysfakcji, wybierając przedmioty i kariery pozanaukowe.

Tak się składa, że ​​trwa ostra debata… teraz szaleje w kręgach naukowych o paradoksie, a zwłaszcza o trafności zastosowanych miar równości płci i przyczynowej interpretacji znalezionych korelacji. Zmusiło to autorów artykułu o paradoksie równouprawnienia płci do korekty pierwotnej analizy danych – okazało się, że nietypowy sposób obliczania różnic płci u absolwentów STEM. W przypadku stosowania bardziej standardowych podejść, takich jak przyglądanie się różnicy między odsetkiem absolwentów STEM, którzy są kobietami i mężczyznami, jeden zespół naukowców stwierdził, że nie udało się powtórzyć wyników.

Wielu naukowców twierdzi, że w krajach o równych płciach nadal istnieją uprzedzenia i dyskryminacja kobiet, i być może dlatego rezygnują z kariery naukowej. Historia pokazuje, że kobiety odegrały dużą rolę w rozwoju różnych dyscyplin naukowych. Ale w miarę jak nauka stała się bardziej profesjonalna, kobiety zostały celowo wykluczone z instytucji naukowych, wyraźnie na podstawie ich wrodzonych deficytów.

Chciałoby się pomyśleć, że mamy to wszystko za sobą. Ale podstawowa narracja wciąż pojawia się w różnych formach, najprawdopodobniej zniechęcając kobiety. Istnieją dowody na silne przekonania, że ​​wielcy naukowcy rodzą się, a nie tworzą – a w szczególności, urodzili się płci męskiej.

Dzieje się tak pomimo faktu, że badania wykazały, że koncepcja „męskiego” i „żeńskiego” mózgu jest wadliwy. Doświadczenia, które masz, mogą faktycznie zmienić mózg, w tym stereotypy, z którymi się spotykasz. Jeśli jesteś zachęcany do czytania, Twój mózg staje się lepszy w czytaniu. Co więcej, wykazano, że kiedy ludzie mają negatywne myśli o tym, jak dobrze sobie poradzą z zadaniem, faktycznie tego unikają i radzą sobie gorzej.

Wiele czynników związanych z sukcesem w nauce, w tym zatrudnianie i awansowanie, również wyraźnie wskazuje na uprzedzenia ze względu na płeć wobec kobiet. W obszernym studium raportów badawczych z chemii, artykuły prowadzone przez kobiety były bardziej narażone na odrzucenie przez czasopisma i rzadziej cytowane.

Franklin bez wątpienia musiała radzić sobie z wieloma uprzedzeniami, ze swoją rolą w odkrywaniu struktury DNA pozostanie niepotwierdzony przez długi czas. To bolesne, że przesłanie, że nauka nie jest dla kobiet, pozostaje silne w stulecie po jej narodzinach.

O autorze

Gina Rippon, emerytowana profesor neuroobrazowania poznawczego, Aston University

Artykuł został opublikowany ponownie Konwersacje na licencji Creative Commons. Przeczytać oryginalny artykuł.