Niemcy wprowadziły nowe przepisy, aby powstrzymać wzrost mowy nienawiści w Internecie. To zjawisko, które dzieje się również w Kanadzie i wielu analityków wskazuje na wpływ polityki Donalda Trumpa. Źródło: grafika US Air Force/Jacob Mosolf

Pod rządami Hitlera Niemcy doświadczyły konsekwencji tego, że naród uległ propagandzie i mowie nienawiści. To może wyjaśniać pilną potrzebę rządu, by uchwalić nowy prawo, znany jako „Ustawa o Facebooku”, w odpowiedzi na niedawny alarmujący wzrost mowy nienawiści w Internecie.

Kanada przeżywa podobny wzrost.

Firma marketingu medialnego Cision udokumentowała sześciokrotny wzrost — to jest 600 procent wzrostu — w ilości nietolerancji i mowy nienawiści w postach w mediach społecznościowych przez Kanadyjczyków w okresie od listopada 2015 r. do listopada 2016 r. Hashtagi, takie jak #banmuslims, #siegheil, #whitegenocide i #whitepower były szeroko używane na popularnych platformach społecznościowych, takich jak Twitter.

Niektórzy analitycy obwiniają Trumpa. Ale kanadyjskie media nie powinny być zbyt zadowolone ze swojego przestrzegania praktyki sprawiedliwego i zrównoważonego dziennikarstwa.

Grupa naukowców z Ryerson University przeprowadziła krytyczną analizę jak kanadyjskie media relacjonowały przesiedlenie syryjskich uchodźców w Kanadzie między wrześniem 2015 r. a kwietniem 2016 r. Okazało się, że kilka serwisów informacyjnych odegrało ważną rolę we wzmacnianiu negatywnego wizerunku syryjskich uchodźców i muzułmanów w oczach opinii publicznej.

Uchodźcy podlegali „innym”, praktyce przedstawiania niebiałych kultur jako „obcych” i podkreślania różnic, a nie wspólnych wartości czy interesów. Przybysze z Syrii byli stereotypowi, kryminalizowani (zwłaszcza mężczyźni) i postrzegani jako bierni, pozbawieni agencji, bezbronni, potrzebujący i drenujący zasoby rządowe. Syryjscy uchodźcy płci męskiej byli postrzegani jako zagrożenie dla bezpieczeństwa, a uchodźczynie syryjskie jako pozbawione głosu, uciskane i zdesperowane.

My Badania naukowe Badanie dotyczy sposobu, w jaki młodzież postrzega swoją rolę w społeczeństwie w odniesieniu do uchodźców oraz sposób, w jaki postrzegają i interpretują propagandę internetową.

Pytanie za 74 miliony dolarów

Komisja Europejska ogłosiła niedawno nowy zestaw wytyczne i zasady dotyczące platform internetowych w celu zapobiegania treściom nawołującym do nienawiści, przemocy i terroryzmu, a Twitter zaczął wdrażać swoje nowe zasady walki z nienawiścią W listopadzie 1.

Czy Kanada powinna pójść w jej ślady? Śladami Niemiec i uchwalić prawo, które zmusiłoby portale społecznościowe do usunięcia obraźliwych postów w ciągu 24 godzin lub groziłoby grzywną w wysokości do 74 milionów dolarów za nieprzestrzeganie przepisów?

Przyjęcie nowych przepisów zmuszających platformy mediów społecznościowych do szybkiego reagowania może być skuteczną interwencją mającą na celu powstrzymanie rozprzestrzeniania się mowy nienawiści w Internecie. Może to jednak również okazać się trudne, ponieważ moderatorzy wkraczają w złożony język i często się mylę. Ostatecznie musimy przyjąć systematyczną reakcję na nienawistną i niebezpieczną retorykę w Internecie.

Niemiecka ustawa o mediach społecznościowych jest przedmiotem krytyki od momentu jej ogłoszenia. Niektórzy krytycy twierdzą, że prawo jest zbyt szeroki podczas gdy inni ostrzegają, że może to być kat wolności słowa. Cienka granica między mową nienawiści a wolnością słowa jest przedmiotem zainteresowania wielu zaniepokojonych Kanadyjczyków.

W Kanadzie tematem mowy nienawiści zajmuje się ostatnio zaktualizowany Kodeks karny (RSC, 1985, c. C-46). Jednak zastosowanie tego prawa do mowy nienawiści w Internecie jest częstym tematem debaty, która powoduje: sprzeczne wnioski. W szczególności obrona W części kodeksu opisano przypadki, w których zwolennicy mowy nienawiści mogliby zostać zwolnieni.

Odróżnianie mowy nienawiści od mowa strachu — mowa wywodząca się ze strachu i zamaskowana określeniami i wyrażeniami zwykle kojarzonymi z nienawiścią — sama w sobie jest wielkim wyzwaniem. Ruch 103 (M-103), który potępia islamofobię w Kanadzie i został uchwalony w Izbie Gmin tej wiosny, jest postrzegany przez niektórych Kanadyjczyków jako tłumienie wolności słowa.

Jak zatrzymać nienawiść w Internecie?

Partie ekstremistyczne, politycy i ich fani z powodzeniem wykorzystali platformy mediów społecznościowych do rozpowszechniania wiadomości przepełnionych rasizmem i nietolerancją, a nawet podżeganiem do radykalnych poglądów.

Prawicowi aktywiści i ruchy, za którymi się opowiadają, łącznie przekraczają 100 zorganizowanych grup w Kanadzie. Są bardziej widoczne, a także lepiej połączone niż kiedykolwiek wcześniej.

Powstrzymanie mowy nienawiści i ekstremistycznych poglądów w mediach społecznościowych może być niemożliwa misja.

A jednak większość Kanadyjczyków dowiaduje się o polityce za pośrednictwem gigantów mediów społecznościowych, takich jak Facebook. Facebook mówi 84 procent młodych Kanadyjczyków aktywnie korzystać z platformy mediów społecznościowych.

„Istotą propagandy jest przekonywanie ludzi do idei tak szczerze, tak żywotnie, że w końcu ulegają jej całkowicie i nigdy nie mogą przed nią uciec” – powiedział. Joseph Goebbels, minister propagandy i oświecenia narodowego Hitlera.

Według Model komunikacji Shannona i Weavera, stworzony w 1948 roku przez matematyka i inżyniera elektronika Claude'a Elwooda Shannona i naukowca Warrena Weavera, każdy komunikat zawiera źródło informacji, wiadomość, nadajnik, odbiornik, cel i źródło hałasu.

Jeśli złożymy wniosek model komunikacji do mowy nienawiści w Internecie, możemy zidentyfikować źródła informacji jako propagandystów, w tym partie ekstremistyczne. Tworzą prostą, bezpośrednią wiadomość, taką jak „Muzułmanie są terrorystami”, i przekazują ją za pośrednictwem postów w mediach społecznościowych.

Celem jest publiczność, na której manipulują propagandyści. Ta publiczność należy do całego spektrum, od zwolenników idei po publiczność, która jest nią oburzona.

Odbiorca to system używany przez publiczność do dekodowania komunikatu i jego interpretacji. Źródło hałasu obejmuje przepisy prawne, działania, strategie filtrowania i oznaczania wprowadzone w celu zapobieżenia dotarciu wiadomości do miejsca przeznaczenia.

Jak dotąd udowodniono, że nadawca mowy nienawiści jest nie do powstrzymania, a źródło hałasu jest nieefektywne, ponieważ mowa nienawiści nie tylko utrzymuje się, ale także rośnie.

Dlatego musimy zmienić naszą taktykę. Moglibyśmy na przykład skoncentrować się na odbiorcy i miejscu docelowym przesyconej nienawiścią wiadomości. Moglibyśmy nauczyć publiczność – w szczególności młodzież – jak przeciwstawić się cyfrowej propagandzie mowy nienawiści.

Młodzież musi być częścią rozwiązania

Rozmowy, które charakteryzują milenialsów jako pasywnych konsumentów wiadomości, z niewielkim i przypadkowym kontaktem z wydarzeniami na świecie, nie mogą być bardziej błędne. Badanie przeprowadzone przez Media Insight Project w 2015 roku wykazało, że młodzież w wieku od 18 do 24 lat „wszystko oprócz „wiadomości”” bierna lub niezainteresowana sprawami obywatelskimi.

Zamiast tego konsumują wiadomości i informacje w uderzająco inny sposób niż poprzednie pokolenia, a ich drogi do odkrywania są bardziej zniuansowane i zróżnicowane, niż niektórzy mogliby sobie wyobrazić. Media społecznościowe odgrywają dużą rolę w ich konsumpcji wiadomości.

Wielu młodych ludzi krytykuje treści w mediach, a ich wybór informacji i wiadomości, które czytają w Internecie, jest daleko od przypadkowych. Oni często widzieć lub doświadczać bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji rasowej w Internecie lub być świadkiem bezproduktywnych, nieuprzejmych lub niepokojących dyskusji na Facebooku.

Rozpoznają agendy i Algorytmy za postami, które pojawiają się na ich ścianach, i łakną wpływowego głosu, który zakłóciłby dyskursy o sprawach, które wpływają na ich życie.

Jednak obawiając się reakcji, większość młodych ludzi decyduje się pozostać obserwatorami w erze, w której ich obecność i umiejętności w mediach społecznościowych są najbardziej potrzebne. Pozostają one "użytkownicy zaawansowani (częsti użytkownicy)” zamiast „potężni użytkownicy (wpływowi użytkownicy)".

Mowa nienawiści i brzydkie rozmowy w Internecie wokół syryjskich uchodźców są organizowane głównie w celu szerzenia strachu wśród ludzi, którzy w przeciwnym razie mogliby być członkami obecnych lub przyszłych przyjaznych społeczności. Kampania przeciw propagandzie prowadzona przez agenci zmian, jest ważne, aby zrównoważyć negatywny wpływ i umożliwić społeczeństwu przyjmującemu dokonywanie świadomych wyborów.

Młodzi mogą być naszymi najlepszymi kandydatami do roli agentów zmian, biorąc pod uwagę ich znajomość mediów społecznościowych. Aby tak się stało, młodzi ludzie muszą rozwijać obywatelskie rozumowanie online i identyfikować sposoby wykorzystania siły mediów społecznościowych za „większą kontrolę, głos i wpływ na sprawy, które mają największe znaczenie w ich życiu”.

Muszą zrozumieć, skąd bierze się ich polityczna tolerancja i nietolerancja oraz zrozumieć obawy, emocje i wartości, które generują postawy społeczne.

Wielu twierdzi, że edukacja to za mało. Jednak wyposażanie i wzmacnianie młodzieży w celu zakłócania przekazów przekazywanych przez radykalnych ekstremistów lub partie o rasistowskich programach zaczyna się od pedagogiki zrozumienia samego siebie.

Siła samopoznania

My Badania naukowe udział w badaniu 126 wywiadów pogłębionych z 42 młodzieżą w wieku od 18 do 24 lat z Kanady, Wielkiej Brytanii, Francji, Belgii, Niemiec, Portugalii, Włoch, Polski, Grecji i Libanu. Podczas wywiadów zaangażowałam tych młodych uczestników w proces poznawania siebie za pomocą narzędzia, które zaadaptowałem z Psychologii Konstrukcji Osobistej.

Chciałem zrozumieć, jak postrzegali swoją rolę w integracji i integracji uchodźców w swoich społeczeństwach w kontekście, w którym na wizerunek uchodźców duży wpływ miały media społecznościowe, zwłaszcza po atakach terrorystycznych.

Chciałem również dowiedzieć się, jaką wiedzę i umiejętności rozwinęli w procesie rozumienia siebie, identyfikując swoje systemy konstrukcyjne — „soczewki”, których używali podczas dekodowania cyfrowej propagandy skierowanej na wrażliwe i kontrowersyjne kwestie, takie jak Syryjskiego kryzysu uchodźców.

Dzięki naszym dyskusjom każdy z tych 42 młodych ludzi miał „chwilę aha”.

Bez względu na ich położenie geograficzne czy sposób, w jaki doświadczyli kryzysu uchodźczego i niedawnych ataków terrorystycznych, uświadomili sobie to samo. Nie tylko mogli kontrolować wpływ mediów społecznościowych na nich, ale także mieli do odegrania rolę w kształtowaniu wizerunku uchodźców poprzez to, co udostępniali w Internecie.

Stali się krytyczni wobec treści medialnych. Rozwinęli empatię zarówno wobec uchodźców, jak i osób, które odrzuciły przybyszów. Przeszli od biernych obserwatorów, aby stać się pewnymi agentami zmian, gotowy do odegrania roli lidera w równoważeniu cyfrowej propagandy mowy nienawiści wobec uchodźców.

Aby wykorzenić propagandę cyfrowej mowy nienawiści, musimy uniemożliwić propagandystom osiągnięcie ich celów.

Jednym z rozwiązań są takie przepisy, jak niemiecka „Ustawa o Facebooku”. Drugim kluczem jest upewnienie się, że publiczność jest przeszkolona, ​​aby lepiej znosić manipulacje.

Nasza młodzież, kiedyś wyposażona i wzmocniona, jest nasi najlepsi kandydaci zakłócać przekazy rozpowszechniane przez propagandystów i realizować misję położenia kresu mowie nienawiści.

O autorze

Nadia Naffi, Wydział Pełnoetatowy w Departamencie Edukacji, doktorantka w dziedzinie technologii edukacyjnych i stypendium publicznego, Uniwersytet Concordia

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany w Konwersacje. Przeczytać oryginalny artykuł.

Powiązane książki:

at Rynek wewnętrzny i Amazon